Lauran Neergaard E Ali Swenson
Washington: Anthony Fauci, l’uomo che ha guidato la risposta degli Stati Uniti al COVID-19, ha vissuto un periodo torrido affrontando senatori determinati a smantellare la sua gestione della pandemia e chiedendosi se avesse partecipato a nascondere le origini del virus.
Fauci ha avuto una sola risposta all’ostilità: non dire nulla.
“Su consiglio dell’avvocato, rifiuto rispettosamente di rispondere in base ai miei diritti ai sensi del quinto emendamento alla Costituzione”, ha detto Fauci.
E si è attenuto a quel copione più di 100 volte.
La decisione, almeno per ora, ha impedito a Fauci di rispondere a domande che avrebbero potuto esporlo all’accusa di aver mentito sotto giuramento. Sebbene avesse ricevuto la grazia all’inizio del 2025 dall’allora presidente democratico Joe Biden, alcuni repubblicani che perseguivano una campagna durata anni per il suo arresto avevano suggerito che avrebbe potuto ancora affrontare accuse per qualsiasi falsa testimonianza commessa durante l’ultima udienza.
L’ossessione di Rand Paul per Fauci
L’uomo che guida l’inseguimento di Fauci, presidente del comitato di sorveglianza del governo, è il senatore repubblicano Rand Paul.
Ha passato anni a sostenere che Fauci non solo ha cercato di nascondere le origini del Covid-19, ma che – in qualità di direttore dell’Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID), un’importante divisione del National Institutes of Health (NIH) – aveva inavvertitamente finanziato la ricerca sul coronavirus a Wuhan, in Cina, dove l’epidemia è stata rilevata per la prima volta alla fine del 2019.
Paul ha da tempo una relazione antagonista con Fauci, che in risposta alle domande arrabbiate, a volte beffarde, dei senatori repubblicani mercoledì, non ha trattenuto quello che pensava della sua nemesi.
Nella sua dichiarazione di apertura, Fauci ha detto che Paul ha “un’evidente ossessione nel chiedere il mio processo”.
“L’unica conclusione a cui posso arrivare è che l’unica ragione per cui mi sta chiamando davanti a questo comitato è per farmi dire qualcosa, qualsiasi cosa, che possa rivendicare le sue ripetute promesse pubbliche di finire, secondo le sue parole, ‘dietro le sbarre'”, ha detto Fauci, aggiungendo che mentre gli faceva male farlo, stava seguendo il consiglio del suo avvocato prendendo il Quinto.
Faucci divenne un nome familiare nei primi giorni della pandemia sotto l’allora presidente Trump, con milioni di americani che si rivolgevano a lui per chiedere consiglio mentre la pandemia infuriava. Ma ha anche attirato critiche per aver fornito informazioni mutevoli sul virus e sulle sue origini, e per la sua spinta verso restrizioni pandemiche (blocchi, requisiti di mascherine, chiusura delle scuole), che hanno portato all’adozione di misure simili a livello globale, inclusa l’Australia.
Con Fauci che ha rifiutato di rispondere alle domande durante l’udienza combattiva di mercoledì, Paul ha dominato l’udienza di circa tre ore, elencando una litania di accuse e domande dettagliate.
“Oggi sarà la pietra miliare dei 40 anni di abuso di potere di Anthony Fauci al NIH”, ha detto Paul. “La storia giudicherà, ma i fatti come li conosciamo ora dipingono una sordida storia di disonestà, errori di valutazione e, in definitiva, di arroganza, cose che il mondo non ha mai visto”.
In un momento acceso durante l’udienza, Paul ha espulso l’avvocato di Fauci, David Schertler, dalla stanza dopo che aveva tentato di parlare senza essere riconosciuto. In una dichiarazione, Schertler ha affermato che la rimozione è stata “oltraggiosa e dimostra la natura completamente parziale e infondata di questo procedimento”. In un’altra dichiarazione, ha definito le accuse di Paul su Fauci “false e vergognose”.
I democratici hanno definito l’udienza un tentativo politicamente motivato di intrappolare Fauci e hanno elogiato lo scienziato per il suo lavoro durante la pandemia.
Teoria delle perdite di laboratorio del COVID-19
Uno degli argomenti chiave discussi durante l’udienza è stato se la ricerca finanziata dagli NIH in Cina possa aver avuto un ruolo nell’inizio della pandemia.
Molti scienziati ritengono che molto probabilmente il virus sia emerso in natura e sia passato dagli animali alle persone, venendo alla luce quando si è diffuso in un mercato di animali selvatici nella città cinese di Wuhan.
Non ci sono nuove prove scientifiche a sostegno della teoria secondo cui il virus potrebbe invece avere trapelato da un laboratoriouna teoria sostenuta da Paul. Un sottocomitato guidato dal GOP che ha studiato la questione nel 2024 non ha trovato prove che colleghino Fauci ad atti illeciti.
Fauci ha affermato pubblicamente da tempo di essere aperto a entrambe le teorie, ma che ci sono ulteriori prove a sostegno dell’origine naturale del COVID-19.
I repubblicani hanno anche accusato Fauci di aver mentito sul fatto che la sua agenzia abbia finanziato la cosiddetta ricerca sul guadagno di funzione – la pratica di potenziare un virus in un laboratorio per studiarne il potenziale impatto nel mondo reale – in un laboratorio di Wuhan.
Il NIH, per anni, ha concesso sovvenzioni a un’organizzazione no-profit di New York chiamata EcoHealth Alliance, che ha utilizzato parte dei fondi per collaborare con un laboratorio cinese che studiava i coronavirus comunemente trasportati dai pipistrelli.
Ma la definizione di guadagno di funzione copre sia la ricerca generale che gli esperimenti particolarmente rischiosi che aumentano la capacità di potenziali virus pandemici di diffondersi o causare malattie gravi negli esseri umani. Fauci ha precedentemente sottolineato che stava usando la definizione di esperimento rischioso e che “sarebbe molecolarmente impossibile” che quegli esperimenti sul virus dei pipistrelli si trasformassero nel virus pandemico.
Le annotazioni del diario di Fauci
In vista dell’udienza, Paul ha pubblicato più di 1000 pagine di Il diario personale di Fauci coprendo gli anni della pandemia. Indicando alcune note sui primi sforzi per comprendere come è emerso il virus, Paul ha affermato sui social media che ciò che Fauci “ha scritto in privato e ciò che ha detto al Paese sono due storie diverse”.
Alcune delle annotazioni del diario – inclusa l’incertezza di Fauci nei primi giorni della pandemia mentre gli scienziati di tutto il mondo correvano per comprendere il nuovo virus e il modo migliore per frenarlo prima che i vaccini potessero essere creati – si riflettevano già in un libro di memorie del 2024 e nelle interviste dell’epoca.
Ma hanno comunque attirato l’attenzione di persone che incolpano Fauci per i lockdown, l’obbligo delle mascherine, la chiusura delle scuole e altre politiche che ritengono abbiano violato i loro diritti mentre centinaia di migliaia di persone stavano morendo.
Mercoledì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha scritto sui social media di aver smesso di fare affidamento su Fauci nel corso della pandemia perché riteneva che lo scienziato avesse preso decisioni sbagliate su maschere, chiusure e altre questioni. In seguito ha detto ai giornalisti di aver guardato l’intera udienza.
Il segretario alla sanità Robert F. Kennedy Jr, attivista anti-vaccini di lunga data prima di entrare in una carica pubblica, ha detto sui social media che il suo dipartimento aveva trovato le voci del diario su proprietà del governo e le aveva consegnate al comitato.
Critica della scienza
Il coinvolgimento di Fauci nell’imporre le misure progettate per fermare la diffusione del COVID-19 è stato oggetto di critiche anche mentre la pandemia infuriava. E a quasi tre anni da quando la situazione si è calmata, l’udienza di mercoledì ha evidenziato quanto sia profondo il risentimento per la sua gestione della pandemia.
Mercoledì diversi senatori repubblicani hanno criticato il sostegno di Fauci all’applicazione di rigide regole sul mascheramento, alla chiusura delle scuole e alla minimizzazione dell’effetto che avrebbe sul pubblico.
Pur rimanendo zitto, Fauci in passato aveva risposto alle critiche sulle politiche pandemiche equiparandole a una reazione alla scienza consolidata.
Questa posizione di Fauci, insieme al suo percepito ribaltamento delle misure nel corso della pandemia – dall’assenza di mascherine all’inizio del 2020 a seri obblighi di mascherine in seguito, per esempio – lo hanno reso un bersaglio di politici, media e parte del pubblico, che affermano che ha bloccato misure alternative che avrebbero potuto essere più efficaci.
Tuttavia, gli scienziati si sono anche affrettati a difendere Fauci prima dell’insolita udienza. In una lettera pubblica, più di 150 esperti di malattie infettive e altri scienziati hanno scritto che “non è stata prodotta alcuna prova credibile a sostegno di queste assurde accuse” e che stanno esortando i funzionari eletti a “fermare questa caccia alle streghe”.
Disprezzo accertato contro Fauci
Il presidente della commissione ha detto che i senatori decideranno se disprezzare Fauci per aver rifiutato di rispondere alle domande. Paul ha detto che la votazione avrà luogo la prossima settimana.
Ha sostenuto che la grazia presidenziale di Biden significa che Fauci non ha più il privilegio del Quinto Emendamento, anche se ha aggiunto che si tratta di una “questione legale su cui i tribunali potrebbero dover decidere”.
Il senatore non ha detto se spingerebbe per un rinvio dell’accusa di oltraggio penale ai pubblici ministeri federali, un rinvio dell’accusa di oltraggio civile a un tribunale federale o la forma più rara di oltraggio al Congresso, un’accusa interna al Senato in cui il sergente d’armi della Camera può trattenere un testimone.
AP
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
