Il Partito Democratico degli Stati Uniti ha pubblicato il tanto atteso rapporto che esamina le ragioni dell’ex vicepresidente Kamala Harris non è riuscito a battere Donald Trump nelle elezioni presidenziali del 2024.
Ma la cosiddetta autopsia documentoreso pubblico giovedì, era incompleto e inconcludente, pieno di errori di fatto e annotazioni che ne mettevano in discussione le affermazioni.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Inoltre, conteneva poche raccomandazioni politiche e mancavano alcune sezioni.
Per mesi, il Comitato Nazionale Democratico (DNC) ha dovuto far fronte a crescenti richieste da parte degli attivisti di pubblicare il rapporto.
Giovedì, il presidente della DNC, Ken Martin, ha riconosciuto le carenze del rapporto, ma ha affermato che continuare a trattenerlo sarebbe stata una distrazione maggiore che pubblicarlo nello stato attuale.
“Non sono orgoglioso di questo prodotto; non soddisfa i miei standard e non soddisferà i vostri standard. Non approvo ciò che è contenuto in questo rapporto o ciò che ne è rimasto fuori. Non potrei in buona fede apporre il timbro di approvazione del DNC su di esso”, ha detto Martin in una nota.
“Ma la trasparenza è fondamentale. Pertanto, oggi pubblico il rapporto così come l’ho ricevuto – nella sua interezza, inedito e integrale – con annotazioni per le affermazioni che non è stato possibile verificare.”
Al Jazeera esamina i principali punti salienti del rapporto.
Zero menzioni di Gaza
In vista del voto del 2024, la guerra genocida di Israele contro Gaza è stata una delle questioni più controverse e divisivo problemi per i Democratici e Harris.
L’allora presidente Joe Biden aveva consegnato Israele quasi 18 miliardi di dollari per finanziare il suo brutale assalto che ha ridotto in macerie il territorio palestinese, ucciso decine di migliaia di persone e scatenato la carestia nell’enclave.
L’amministrazione Biden-Harris ha anche posto il veto a diverse risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che chiedevano un cessate il fuoco a Gaza.
Questa intransigente politica filo-israeliana ha portato alcuni segmenti della base democratica a rivoltarsi contro Harris.
Mentre l’allora vicepresidente continuava a enfatizzare gli sforzi diplomatici per porre fine alla guerra, giurò di continuare ad armare Israele. La sua campagna ha anche rifiutato di assegnare uno spazio per parlare a un rappresentante palestinese americano al congresso Convenzione nazionale democratica nell’agosto 2024.
Alcuni sondaggi hanno suggerito che la politica di Gaza sia stata una delle ragioni principali per cui Harris ha perso le elezioni.
Lo ha dimostrato un’indagine del progetto politico IMEU 2025 quella Gaza è stata una questione importante per le persone che hanno votato per Biden nel 2020, ma non hanno sostenuto Harris quattro anni dopo.
Eppure, non vi è alcuna menzione di Gaza e di Israele nelle 192 pagine del rapporto dell’autopsia.
Rob Flaherty, che è stato vicedirettore della campagna di Harris, ha recentemente sottolineato gli effetti della politica di Gaza sulle elezioni.
“Per molti elettori che guardano l’orribile, filmati dolorosi fuori da Gaza, è diventata una questione morale – per la quale non avevamo una buona risposta”, ha scritto Flaherty nelle pubblicazioni The Bulwark su Substack.
“In modi che potrebbero non essere riflessi in un sondaggio, ha ridotto significativamente l’entusiasmo. Come mi ha detto una persona della campagna: ‘Abbiamo trascorso l’intera elezione con un pesce gigante e marcio intorno al collo’.”
Sezioni mancanti, errori e annotazioni
Il DNC ha pubblicato il rapporto nel suo formato non verniciato, e non era carino.
Molte sezioni, tra cui la sintesi e la conclusione, erano completamente mancanti. Al loro posto è apparsa la parola “in sospeso” con l’annotazione “questa sezione non è stata fornita dall’autore”.
Il documento fa inoltre numerose affermazioni discutibili e false, che portano ad annotazioni come “l’affermazione contraddice la rendicontazione pubblica”, “i dati sembrano essere inaccurati e contraddicono la rendicontazione pubblica” e “analisi non supportata da dati disponibili al pubblico”.
Il documento conteneva alcuni fatti basilari errati. Ad esempio, si afferma che i democratici hanno vinto due gare governative nel 2024; in realtà ne hanno vinti tre.
Ha anche detto che gli stati del Midwest del MichiganPennsylvania e Wisconsin “avevano votato in modo coerente e affidabile per i candidati democratici” quando tutti e tre gli stati votarono per Trump nel 2016.
Diversi media statunitensi hanno riferito che Martin aveva scelto lo stratega democratico Paul Rivera per produrre l’audit. Ma nel documento non compaiono i nomi degli autori.
Il rapporto è stato nascosto per mesi, ma Martin ha sostenuto che era praticamente irreparabile.
“Quello che ho chiesto erano suggerimenti attuabili per il futuro. Volevo raccomandazioni reali, approfondite e specifiche per migliorare la nostra allocazione di risorse, tecnologia, dati, organizzazione, strategia mediatica e altro ancora. Ho scelto qualcuno che pensavo potesse produrre questo tipo di rapporto”, ha detto giovedì il presidente del DNC.
“Quando ho ricevuto il rapporto alla fine dell’anno scorso, non era pronto per la prima serata. Neanche lontanamente. E poiché non è stato fornito alcun materiale originale, correggerlo avrebbe significato ricominciare da capo, dall’inizio: ogni conversazione, ogni intervista, ogni set di dati.”
Biden non ha sostenuto abbastanza Harris
Secondo il rapporto, il DNC ha condotto i sondaggi prima del Elezioni di medio termine 2022 per esplorare i modi in cui l’allora First Lady Jill Biden avrebbe potuto sostenere suo marito, ma nessuna ricerca simile è stata condotta per Harris, il vicepresidente.
Il documento sembrava anche incolpare la Casa Bianca per questo assegnando Harris responsabilità in materia di immigrazione senza addestrarla adeguatamente a gestire politicamente la questione.
Il vicepresidente aveva preso l’iniziativa di affrontare le cause profonde della migrazione dall’America centrale e meridionale, non l’applicazione delle norme sull’immigrazione. Tuttavia, i repubblicani si affrettarono a etichettarla come “zar di confine”.
“L’approccio della Casa Bianca nel nominare Vicepresidente con un mandato su una questione controversa senza sfruttare la ricerca per capire come i contribuenti e gli elettori avrebbero reagito ai messaggeri dell’amministrazione democratica è stata un’enorme occasione mancata”, ha affermato l’audit.
Ha aggiunto che se Biden avesse “valutato come sfruttare Kamala Harris in precedenza nell’amministrazione”, ne avrebbero beneficiato entrambi.
“L’idea che un vicepresidente preparato e supportato non avrebbe potuto aiutare il presidente nei tre anni e mezzo precedenti è un significativo fallimento di immaginazione”, si legge nel rapporto.
L’approccio “non Trump” ha fallito
L’audit ha evidenziato una critica familiare alla campagna di Harris: non è riuscita a promuovere la visione del candidato democratico e si è concentrata invece sull’importanza di sconfiggere Trump.
“Harris ha lottato con la definizione che va oltre ‘non Trump’ e ‘procuratore contro criminale’. La cronologia ridotta della campagna non ha aiutato, ma la campagna non ha risolto rapidamente come etichettare Trump e definire Harris”, si legge nel rapporto.
Ma nel contesto della crisi di accessibilità economica che attanaglia il Paese sotto un’amministrazione democratica, “l’evidente contrasto con Trump non è stato una motivazione sufficiente” per gli elettori, afferma il documento.
Ha inoltre sostenuto che quando la campagna di Harris è andata negativamente contro Trump, non ha evidenziato in modo efficace i difetti del leader repubblicano.
“L’approvazione retroattiva per Trump è stata troppo alta e la campagna e gli alleati non sono riusciti a ricordare agli elettori la sua incompetenza”, si legge nel documento. “L’idea (che) gli aspetti negativi di Trump fossero ‘incorporati’ è un grave fallimento dell’analisi e della realtà”.
Il rapporto non ha fornito un esempio concreto a sostegno delle sue affermazioni.
Campagna Harris “in scatola” di annunci transgender
Il rapporto afferma che uno degli spot più memorabili della stagione della campagna – uno spot in cui Harris afferma di sostenere l’accesso agli interventi chirurgici per il cambio di sesso per “ogni detenuto transgender” nel sistema carcerario – ha funzionato.
Lo spot riproduceva un video in cui Harris faceva questa affermazione e si concludeva con un narratore che diceva: “Kamala è per loro/loro; il presidente Trump è per te”.
I sondaggisti “tutti hanno riconosciuto l’attacco come molto efficace e hanno ritenuto che la campagna fosse inscatolata: l’annuncio era un video in cui lei diceva quello che diceva ed era inquadrato come un attacco alle sue priorità economiche”, afferma il rapporto.
“Se il Vice Presidente non avesse cambiato la sua posizione – e non lo ha fatto – allora non ci sarebbe stato nulla che avrebbe funzionato come risposta”, ha aggiunto.
“I sondaggisti generalmente concordavano con le opinioni condivise dalla leadership della campagna – data la posta in gioco e i tempi, l’attenzione doveva concentrarsi sull’attacco a Trump”.
