Gli accordi di divorzio spesso si concentrano sulla casa, sui risparmi e sulla cura dei figli, ma poiché la vita quotidiana diventa sempre più modellata dagli abbonamenti, alcune coppie si ritrovano a negoziare beni molto più moderni.
Per Ladan Richardson, che ora ha 33 anni, quella realtà ha preso una forma inaspettata durante il suo divorzio nel novembre 2022, quando un giudice le ha chiesto cosa voleva fosse incluso nell’accordo finale.
La sua risposta, ha detto, era in parte seria e in parte contornata da umorismo: l’auto, il cane e l’accesso continuo all’account Netflix del suo ex marito.
Quello che era iniziato come un momento spensierato in tribunale alla fine si è fatto strada nell’accordo di divorzio ufficiale, che specificava che Richardson avrebbe mantenuto l’accesso al conto a tempo indeterminato.
“La clausola sulla password di Netflix è venuta fuori quando il giudice mi ha chiesto direttamente cosa volevo dal divorzio”, ha detto Richardson Newsweek. “Ho detto che tutto ciò che volevo era l’auto, il cane e la sua password Netflix.”
Richardson dice di essere rimasta sorpresa quando la clausola è stata inclusa nei documenti finali, ma da allora ha resistito. Ha ancora accesso all’account, con il proprio profilo intatto.
“Non stavo cercando di essere crudele o vendicativo”, ha detto. “Era una piccola cosa alla fine di un processo davvero pesante.”
I costi quotidiani della separazione
Gli esperti di diritto di famiglia affermano che richieste come quella di Richardson, sebbene non comuni, riflettono una realtà più ampia del divorzio moderno: l’economia banale della vita quotidiana può cambiare radicalmente quando le famiglie si dividono.
“Ci sono evidenti economie di scala nella convivenza che vanno perse quando le coppie si separano”, Katherine Miller, fondatrice e socio amministratore di Miller Law Group e autrice di Il divorzio emotivamente espertodetto Newsweek. “E può esserci una reale tentazione di cercare di preservarli, sia per risparmi finanziari, un senso di connessione continua o per qualche altro motivo.”
I servizi di streaming, i piani telefonici, l’archiviazione nel cloud e gli account digitali condivisi sono diventati infrastrutture culturali: piccole individualmente, ma cumulative in termini di costi. Per alcune coppie che divorziano, queste perdite possono sembrare sorprendentemente concrete.
Tuttavia, ha affermato Miller, gli avvocati sono generalmente riluttanti a formalizzare accordi come la condivisione delle password in documenti giuridicamente vincolanti.
“In pratica, gli avvocati sono piuttosto riluttanti a sancire accordi come questo in un accordo, e per una buona ragione”, ha detto.
Un problema, ha spiegato Miller, è la rapidità con cui cambia la tecnologia.
“Se un accordo si riferisce specificamente a Netflix, cosa succede se Netflix viene acquisito, rinominato o fuso con un’altra piattaforma?” ha detto. “Potresti ritrovarti con conflitti futuri, o addirittura contenziosi, inseriti nel documento fin dal primo giorno.”
Anche l’applicabilità diventa una preoccupazione.
“Se una parte si rifiuta semplicemente di condividere una password, cosa farà realisticamente l’altra parte?” Ha detto Miller. “Tornare in tribunale e chiedere a un giudice di costringerli? Non è un buon uso del tempo di nessuno, e certamente non è un buon uso delle scarse risorse del tribunale.”
Cosa segnalano veramente queste richieste?
Dal punto di vista di Miller, clausole come questa spesso riguardano non tanto il servizio in sé quanto ciò che rappresenta in un momento di significativo sconvolgimento emotivo e finanziario.
“Spesso, quando una parte chiede qualcosa del genere, c’è in gioco un problema più profondo: l’insicurezza finanziaria, l’attaccamento emotivo o la difficoltà di lasciarsi andare”, ha detto. “Questi sono impulsi comprensibili, ma è meglio affrontarli direttamente piuttosto che nasconderli con una clausola di abbonamento.”
Miller ha aggiunto che di solito è più efficace adattare i termini finanziari di un accordo per riflettere ciò che è effettivamente in gioco, piuttosto che legare insieme gli ex coniugi attraverso servizi condivisi continui.
Per Richardson, la clausola funzionava non tanto come un’aspettativa a lungo termine quanto come un momento di leggerezza durante una transizione profondamente personale.
“Il divorzio può toglierti così tanto tutto in una volta”, ha detto. Ha spiegato che trovare momenti di umorismo l’ha aiutata a ritrovare un senso di controllo durante la separazione.
Guardando indietro, dice, la clausola di Netflix non ha mai riguardato la vittoria o il mantenimento del passato.
“È stata una piccola cosa che ha reso più leggero un processo pesante”, ha detto Richardson.
