Xavier Becerra e Tom Steyer, i due democratici emersi come favoriti nella corsa per il seggio governatore della California dopo il implosione di Eric Swalwellerano sulla difensiva nel dibattito della CNN di martedì sera.
I rivali – repubblicani e democratici – hanno attaccato Becerra e Steyer per tutta la serata, mentre lottavano per la posizione nelle “primarie della giungla”. Avanzeranno solo due candidati, indipendentemente dal partito.
La gara è stata abbastanza equilibrata, fino a Katie Porter – che aveva iniziato alla grande – ha segnato un autogol spettacolare sollevando il proprio temperamento come problema.
Il dibattito quindi imperniato su Chad Biancoche è rimasto sotto i riflettori per diversi minuti.
Steve Hilton ha adottato un approccio stravagante, sorridendo mentre esprimeva battute politiche. Antonio Villaraigosa sembrava disperato, mentre colpiva i favoriti. E Matt Mahan ha provato a triangolare tra le due parti in quanto moderato in gara.
In particolare, Hilton e Bianco hanno evitato di attaccarsi a vicenda e sono stati persino amichevoli sul palco. Sembrano rendersi conto che ognuno di loro ha una possibilità solo se anche l’altro si qualifica; devono finire primo e secondo.
Che ciò accada potrebbe essere una possibilità sempre più ridotta, se i democratici riuscissero a scegliere un candidato forte. Visto come una gara tra Becerra e Steyer, Becerra vinse. Ma il campo è ancora troppo ristretto tra i democratici per garantire un risultato certo, e i due repubblicani hanno ancora una possibilità di vincere.
Ecco come hanno fatto ciascuno:
Xavier Becerra: A- L’ex Segretario alla Sanità e ai Servizi Umani ha difeso, ancora una volta, l’elevata tassa statale sul gas: una posizione insostenibile. Ma lo ha fatto con compostezza e serietà, e ha ripetuto di aver combattuto Trump in tribunale. Ha anche deviato alcuni degli attacchi che altri candidati gli hanno lanciato contro per tutta la sera, anche se ha faticato a spiegarlo scandalo di corruzione che Hilton ha sollevato alla fine del dibattito.
Ciad Bianco: B+ Un’altra prestazione forte, a tratti eccezionale, dell’incrollabile sceriffo. Ma ha subito qualche danno quando Villaraigosa lo ha attaccato perché era un “Oath Keeper”. Nessuno ricorda veramente cosa significhi, ma ha ricordato agli elettori i loro dubbi su un candidato che appartiene alla destra. Ha sfruttato i suoi punti di forza come funzionario delle forze dell’ordine e ha mantenuto la calma anche quando attaccava.
Steve Hilton: B Una prestazione solida, ma ha dovuto aggirare le questioni che lo legavano al presidente, come ad esempio se Trump avesse vinto le elezioni del 2020 e se avrebbe continuato la politica di Trump di deportazione di stranieri illegali. Sembrava evasivo quando avrebbe dovuto affrontare queste domande in modo diretto. Ha lanciato un forte attacco a Becerra, ma avrebbe potuto lasciarlo troppo tardi nel dibattito per fare la differenza.
Tom Steyer: B- Questa è stata la sua migliore prestazione di sempre, il che non dice molto, ma ha dovuto difendersi per gran parte della prima mezz’ora dagli attacchi, e ha fatto abbastanza bene. Si presenta ancora come un clown e si sforza di convincere gli spettatori che tutte le sue approvazioni sono qualcosa di più che acquistare supporto con i suoi soldi. Ha anche detto che la tassa sui miliardari non è sufficientemente ampia, qualunque cosa ciò significhi.
Matt Mahan: C Il sindaco di San Jose dovrebbe scappare con questa corsa. Ma i suoi continui tentativi di triangolazione sono troppo complicati. Ha provato ad attaccare altri candidati e la maggior parte dei suoi attacchi sono falliti. Riesce anche a sembrare giovane e inesperto, nonostante in realtà abbia un buon record. Ha anche cercato rapidamente di rassicurare gli elettori che, in realtà, non intende ridurre le dimensioni del governo.
Antonio Villaraigosa: D Sembrava disperato fin dall’inizio, lanciandosi all’attacco dei favoriti senza dire nulla su chi è o cosa rappresenta. Ha attaccato Hilton ma poi ha cercato di riprendere l’attacco di Hilton a Becerra per presunta corruzione. È strano che sia salito sul palco del dibattito ma che Tony Thurmond non sia riuscito a far passare un invito alla CNN. Non è nemmeno chiaro perché Villaraigosa sia ancora in corsa.
Katie Porter: D- Prestazione pessima da parte di un candidato che aveva davvero bisogno di fare bene. Ha commesso un errore politico sollevando ciò che agli elettori non piace di lei – il temperamento – e poi ha usato un linguaggio volgare, come per far capire il punto. A volte faceva anche facce strane (lei e Steyer sarebbero stati divertenti da guardare su uno schermo diviso con l’audio disattivato). Era frammentaria, ma non del tipo buono.
Moderatori: B Lavoro solido nel complesso e lasciano che i candidati si scaglino a vicenda. Alcune delle loro domande hanno individuato singoli candidati, ma non ingiustamente. Kaitlan Collins ha posto una domanda enorme sul fatto se la California metterebbe in prigione i funzionari dell’amministrazione Trump per aver applicato l’immigrazione (è contro la Costituzione).
Ma lei ed Elex Michaelson hanno guidato abilmente la vivace discussione.
Joel Pollak è l’opinion editor del California Post.
