È stato accolto con condanna, con i proprietari di tutto il paese che hanno criticato i cambiamenti, chiamando scherzosamente il primo ministro un “azionista” dell’azienda e utilizzando immagini di intelligenza artificiale di lui “che lavora” per l’azienda.
Mentre la trovata è diventata virale sui social media, gli esperti legali avvertono che gli imprenditori potrebbero rischiare azioni legali.
“L’uso dell’immagine generata dall’intelligenza artificiale di un politico o di una celebrità non è automaticamente illegale in Australia, perché non esiste un ampio ‘diritto d’immagine’ autonomo che dia a una persona il controllo completo su ogni uso commerciale della sua immagine”, ha detto l’avvocato Charlotte Hale di LegalVision.
“Il rischio legale inizia quando un post crea l’impressione che la persona abbia appoggiato, approvato, sponsorizzato o frequentato l’attività.”
Hale avverte che le aziende potrebbero essere ancora a rischio, anche se il loro intento non era quello di fuorviare i clienti.
“Immagini, post sui social media e testimonianze possono essere tutti fuorvianti se creano una falsa impressione generale, indipendentemente dal fatto che l’azienda intendesse fuorviare”, ha affermato Hale.
“Il lato più sicuro è la parodia ovvia, il commento politico o il contenuto generato dall’intelligenza artificiale chiaramente etichettato che non implica l’approvazione o la promozione di un prodotto commerciale.”
Ha detto che le aziende possono prendere le distanze dai problemi legali se lasciano una chiara dichiarazione di non responsabilità che il post è una parodia o che le immagini di Albanese sono state generate dall’intelligenza artificiale.
“Un disclaimer aiuta, ma non è una cura se l’impressione generale è ancora fuorviante”, ha detto.
“Anche se inteso come uno scherzo, alcuni spettatori potrebbero credere che la visita sia avvenuta.”
“Il limite viene superato più rapidamente quando l’immagine è commerciale, realistica, non divulgata o legata a un’affermazione falsa.”
