Ho una confessione da fare: c’era una volta in cui segretamente mi piaceva Angela Rayner. Abbiamo chiacchierato nella sala da tè dei parlamentari, ho riso con lei: quella sua risatina maliziosa e stridula è contagiosa.
Ammiravo la sua convinzione e volevo che se la cavasse bene – una cosa strana per qualcuno le cui opinioni politiche sono olio per la mia acqua.
Si è trattato, tuttavia, di una risposta emotiva nei confronti di una ragazza del nord che era arrivata a Westminster, aveva percorso un percorso difficile per arrivarci e proveniva da un background simile al mio in una casa popolare.
Ma, o dei, che truffatrice è diventata. Una scroccona avidi di soldi della peggior specie, perché al di là dei segni di contanti che lampeggiano nei suoi occhi, è un’ipocrita placcata d’oro.
Per spiegare il motivo, devo tornare indietro al 2022, quando lasciai il gabinetto conservatore Segretario alla Cultura. Nella mia ultima busta paga ministeriale c’era una liquidazione di £ 16.876.
Non si è trattato di un pagamento duramente combattuto, ma di una somma automatica data a tutti i ministri uscenti.
Divulgazione completa, non sapevo nemmeno che esistesse una cosa del genere. Tuttavia, due anni dopo, quel pagamento era apparentemente un argomento della massima importanza nazionale dopo che un giornale se ne era accorto quando il mio vecchio dipartimento aveva reso pubblici i suoi conti annuali. Apparentemente c’era una regola secondo cui nessun ministro sopra i 65 anni doveva ricevere la somma, quindi ero stato pagato per errore.
Sembrava una regola piuttosto incentrata sull’età che andrebbe cambiata, ma non spettava a me sottolinearlo.
Ho una confessione da fare: c’era una volta in cui segretamente mi piaceva Angela Rayner. Abbiamo chiacchierato nella sala da tè dei parlamentari, ho riso con lei – quella sua risata maliziosa e stridula è contagiosa, scrive Nadine Dorries
Nadine ha lasciato il gabinetto conservatore come segretaria alla cultura nel 2022 e le è stata assegnata una liquidazione di £ 16.876 – poi ha scoperto una regola secondo cui nessun ministro sopra i 65 anni dovrebbe ricevere la somma ed era determinata a ripagarla
Avrei potuto dare istruzioni ai miei avvocati di avviare una causa per essersi rifiutati di restituire un sacco di soldi, ma non è il mio compito.
Ho rispettato il Codice ministeriale e ho deciso di restituire tempestivamente i soldi, ma non prima di essere stato, prevedibilmente, assediato da giornalisti di sinistra che chiedevano se restituirò i soldi.
A guidare la carica era l’acuta e sempre sgradevole Emily Thornberry (non sorprende che né Keir Starmer né Andy Burnham le trovassero una casa nei loro gabinetti). Stava urlando il mio nome a qualsiasi giornalista e organo di stampa disposto ad ascoltarla, quindi era inevitabile che la BBC chiamasse, chiedendomi se mi sarei sottomesso a una grigliata di Laura Kuenssberg.
Pensavo che la protesta dei media fosse così strana. Ho anche scherzato nello show di Kuenssberg dicendo che ero dispiaciuto che ora tutti conoscessero la mia vera età.
Eppure le chiamate continuavano ad arrivare. I giornalisti non erano soddisfatti del fatto che mi fossi impegnato a restituire i soldi, quindi mi chiedevano di inviare loro degli screenshot del mio conto bancario per dimostrare che lo avevo fatto.
Il giorno successivo il pagamento fu effettuato, un torto riparato e il mondo riprese a girare. In nessun momento ho raddoppiato l’errore e mi sono rifiutato di ripagare. Nel frattempo Angela Rayner ha puntato i tacchi leopardati per ripagare la buonuscita ricevuta dopo essere stata licenziata l’anno scorso come ministro dell’Edilizia.
Quindi è inseguita dal programma Today su Radio 4? Il suo telefono è esploso con gli stessi giornalisti che chiedevano di vedere gli screenshot del suo conto bancario? Ovviamente no. È una regola per Rayner ed era un’altra per me.
Ma ciò che davvero entusiasma quel suo collo d’ottone è che è stata lei a lottare con le unghie e con i denti per modificare il Codice ministeriale nel 2024 per includere la clausola secondo cui “Nessuno che lasci l’incarico ministeriale mentre è sotto inchiesta per accuse di cattiva condotta grave o violazione del Codice ministeriale avrà diritto all’indennità di fine rapporto”. Ed eccoci qui. La Rayner punta il dito proprio contro il codice che lei ha contribuito a modificare. Perché non dimentichiamo come è stata cacciata dal Gabinetto da Starmer.
Il suo telefono è esploso con gli stessi giornalisti che chiedevano di vedere gli screenshot del suo conto bancario? Ovviamente no. È una regola per Rayner ed era un’altra per me, dice Nadine
Lo scorso autunno, i giornalisti avevano scoperto che aveva sottostimato il pagamento dell’imposta di bollo sulla sua seconda casa, un appartamento da 800.000 sterline a Hove, di 40.000 sterline. Come minimo un errore contabile piuttosto grave.
È stata denunciata all’HMRC e anche al consigliere etico parlamentare Sir Laurie Magnus, il quale ha ammesso che mentre Rayner aveva “agito con integrità… ritengo che il codice (ministeriale) sia stato violato”. Così a settembre se ne è andata in secondo piano, ma almeno le sue tasche erano piene di quasi 17.000 sterline di indennità di fine rapporto.
Se avesse vissuto una vita di miseria per i dieci mesi in cui è stata privata dello stipendio ministeriale, potrei perdonarla per aver voluto trattenere i soldi. Ma tutt’altro. Tienimi la birra mentre ti faccio un breve resoconto di ciò che ha guadagnato nel suo “anno sabbatico” estirpatore di soldi.
Un anticipo per il suo prossimo libro di memorie le è valso £ 61.500, mentre ha incassato £ 104.000 parlando in pubblico, inclusi due concerti da £ 20.000 per Deutsche Bank e un ente commerciale immobiliare.
Con la sua liquidazione, questo porta i suoi guadagni esterni alla bella cifra di £ 182.000 – e non dimentichiamoci dei vestiti e dei vantaggi donatile dal collega laburista, Lord Ali.
Ciò è così lontano dal suo pio impegno nel 2023 sui parlamentari che guadagnano un secondo reddito da essere comico. «Fare il parlamentare non è un secondo lavoro. È il lavoro”, ha affermato. “Il lavoro metterà fine a questo racket.” Bene, lasciamo che questo sia il primo test di Andy Burnham sui cosiddetti valori del suo partito.
Ma qui c’è un punto più importante da sottolineare che va oltre il partito politico. Voglio che tutte le donne che arrivano a Westminster dimostrino di essere capaci quanto qualsiasi uomo.
Quando provieni da un contesto come il mio e quello di Rayner, fatto di povertà e avversità, hai una responsabilità maggiore perché devi dimostrare, ancora e ancora, che sei degno della nomina a un incarico ministeriale. Perché? Perché aiuta a garantire che la scala delle opportunità rimanga saldamente radicata a beneficio di altre donne provenienti da contesti simili.
Dobbiamo al processo democratico il fatto che la scala non venga tirata su da coloro che provengono da ambienti privilegiati basati su preconcetti fabbricati secondo cui persone come me e Rayner non sono proprio all’altezza e non hanno quello che serve per ricoprire una carica.
È il motivo per cui, quando sono diventato ministro, ho lavorato il doppio e mi sono assicurato di lasciare ogni incarico con una comprovata esperienza di successo.
Era responsabilità di Rayner fare lo stesso. Per mantenere standard più elevati, per dimostrare al mondo che Westminster trae vantaggio quando include persone come noi.
Rayner, con il suo comportamento, ha deluso ogni donna della classe operaia. Ci ha offuscato con il suo pennello e passerà il resto della sua vita a non essere ricordata per nulla di ciò che ha ottenuto mentre era ministro (perché non c’è niente lì). Ma per l’odore di scandalo che aleggiava nella sua scia ogni volta che cambiava ufficio.
È davvero questo il meglio che Andy Burnham può fare? Nominando Rayner, ha fatto l’affermazione subliminale che gli standard e il codice ministeriale non contano.
Lasciatemelo dire, contano, e qualsiasi primo ministro che pensi che sia giusto nominare qualcuno così privo di chiarezza morale ed etica come Rayner si sta chiaramente dirigendo verso una caduta.
