Presidente della Corte Suprema John Roberts ha respinto le accuse secondo cui la Corte Suprema degli Stati Uniti è politica, dicendo che è preoccupato che la gente non “capisca questo”.
La Corte Suprema ha affrontato in passato pretese di imparzialità, amplificate da a recente sentenza ciò ha ristretto il modo in cui la razza può essere considerata ai sensi del Voting Rights Act, mentre le fughe di notizie che mostrano come è stata presa una decisione del 2016 hanno causato grattacapi anche all’ottica.
In una conferenza di avvocati e giudici in Pennsylvania, organizzata dalla terza Corte d’Appello degli Stati Uniti, a Roberts è stato chiesto cosa secondo lui gli americani avevano maggiormente frainteso riguardo a questa istituzione.
“A un livello molto elementare le persone pensano che stiamo prendendo decisioni politiche. Penso che ci considerino come veri attori politici”, ha detto Roberts, che guida la corte dal 2005 ed è stato nominato dall’ex presidente George W. Bush, “il che non credo sia una comprensione accurata di ciò che facciamo”.
“Certamente, questi aspetti sono aperti al dibattito e la gente dovrebbe parlarne, ma non siamo semplicemente parte del processo politico e c’è una ragione per questo e non sono sicuro che le persone lo comprendano quanto sia appropriato.”
Louisiana contro Callais e altre recenti decisioni della Corte Suprema
Nel suo Decisione 6-3 Louisiana contro Callaisla Corte Suprema ha cancellato la mappa del Congresso della Louisiana, restringendo le circostanze in cui gli stati possono utilizzare distretti razzisti per conformarsi al Voting Rights Act senza violare la clausola di pari protezione.
La maggioranza conservatrice della corte ha ritenuto che la Louisiana abbia violato la clausola di pari protezione creando un secondo distretto congressuale a maggioranza nera per conformarsi alla Sezione 2 del Voting Rights Act. I sostenitori dei diritti di voto hanno affermato che la sentenza ha indebolito decenni di protezioni contro la diluizione dei voti delle minoranze, mentre i funzionari repubblicani hanno affermato che ha chiarito i limiti costituzionali sull’uso della razza nella riorganizzazione distrettuale.
A febbraio, la corte ha limitato la decisione di Trump autorità di imporre tariffe senza autorità del Congresso, scatenando reazione del presidente.
Nel frattempo, nel 2024, Roberts ha concesso a Trump un’ampia immunità dai procedimenti penali per i suoi sforzi di ribaltare i risultati della sconfitta elettorale del 2020.
Perdita di documenti ombra della Corte Suprema
L’amministrazione Trump ha utilizzato sempre più spesso il registro delle emergenze dell’Alta Corte, definito dai critici il “registro ombra” per la sua mancanza di trasparenza, per cercare un intervento rapido da parte dei giudici nei casi ancora in corso nei tribunali di grado inferiore. L’alta corte si è schierata con l’amministrazione Trump in circa due dozzine di decisioni lo scorso anno, spesso revocando ordini emessi da giudici di grado inferiore che ritenevano le politiche dell’amministrazione probabilmente illegali. Tali sentenze ombra arrivano senza opinioni, il che significa che i giudici non sono sicuri delle argomentazioni legali che hanno influenzato i giudici.
Il New York Times hanno riferito che le note interne della Corte Suprema ottenute di recente hanno gettato nuova luce su come il “registro ombra” della corte è stato utilizzato in passato nella corte di Roberts. I documenti mostrano che, in uno scambio di cinque giorni nel 2016, i giudici hanno votato 5–4 per bloccare il Clean Power Plan dell’ex presidente Barack Obama prima che i tribunali di grado inferiore si pronunciassero sulla sua legalità e emettessero solo un breve ordine non firmato.
“In assenza di una sospensione, il Clean Power Plan causerà (e sta causando) un riordino sostanziale e irreversibile del settore energetico nazionale prima che questa corte abbia l’opportunità di esaminarne la legalità”, ha scritto Roberts in uno dei promemoria pubblicati dalla pubblicazione in aprile.
