I dati rilasciati questo fine settimana dal National Transportation Safety Board (NTSB) americano in risposta a una richiesta del Freedom of Information Act (FOIA) suggeriscono che qualcuno a bordo del volo China Eastern Airlines MU5735 ha scelto di interrompere la fornitura di carburante poco prima che precipitasse e uccidesse tutti a bordo nel 2022.
L’incidente del MU5735 si è verificato alla fine di marzo 2022 nella provincia di Guangxi, in Cina, dopo che il volo era partito da Kunming in rotta verso Guangzhou. Le autorità cinesi hanno riferito che tutte le 132 persone a bordo sono morte nello schianto e, ad oggi, non hanno offerto alcuna conclusione su cosa sia successo alla caduta improvvisa dell’aereo dal cielo. L’incidente è stato oggetto di un intenso dibattito per anni, dato il record di sicurezza altrimenti stellare sia della China Eastern Airlines che del modello dell’aereo, un Boeing 737-800 NG. Oltre a non fornire alcuna informazione riguardo al fatto se nell’incidente fosse coinvolto un errore meccanico o umano – o un’azione deliberata, il Partito Comunista Cinese si è mosso per censurare rapidamente le critiche sulla gestione del disastro in quel momento.
Secondo il Posta del mattino della Cina meridionalel’NTSB pubblicato risultati della sua stessa indagine, in aiuto del governo cinese, il 1 maggio. La sua indagine supplementare ha trovato prove che qualcuno ha spento manualmente la fornitura di carburante dell’aereo tirando una leva manuale che controlla la quantità di carburante ricevuta dai motori.
“La velocità del motore è diminuita dopo il movimento del cambio del carburante”, conclude il rapporto. Si ritiene che l’aereo stesse volando a circa 29.000 piedi quando il livello è stato abbassato per interrompere l’alimentazione di carburante al motore. A queste conclusioni sarebbe arrivato l’NTSB guardando i registratori di volo, le “scatole nere” che monitorano ciò che accade a bordo di un aereo. L’agenzia americana è coinvolta nelle indagini poiché l’aereo è prodotto dalla Boeing, una società americana.
“Su un Boeing 737, gli interruttori del carburante sono controlli fisici che regolano il flusso di carburante ai motori. Un pilota deve tirare l’interruttore verso l’alto prima di spostarlo dalla corsa all’interruzione”, la pubblicazione del settore aeronautico Aerotime spiegato. “Entrambi gli interruttori sono stati spenti quasi contemporaneamente e, su questo tipo di aereo, entrambi possono essere spostati contemporaneamente, anche con una mano.”
David Soucie, analista aeronautico della CNN, ha spiegato che i nuovi dati suggeriscono che qualcuno non solo ha scelto di interrompere la fornitura di carburante, ma non ha fatto alcun tentativo per ripristinarla e far volare l’aereo.
“Questi dati mostrano chiaramente che gli interruttori del carburante sono stati posizionati manualmente in posizione off appena prima dell’incidente”, Soucie concluso. “Non vi è alcuna indicazione che gli interruttori siano stati riportati in posizione accesa. Ciò indica che non c’è stato alcun tentativo di riavviare i motori. Se gli interruttori fossero stati spenti per errore, i piloti avrebbero tentato di riaccenderli.”
Il Partito Comunista Cinese al potere al momento della stampa non ha rilasciato alcuna dichiarazione pubblica sulle nuove rivelazioni. La Cina è attualmente in un periodo festivo federale che segna il Primo Maggio, la celebrazione internazionale della mortale ideologia comunista, con molti dei suoi uffici pubblici, come il Ministero degli Esteri, chiusi per ferie. La CNN ha osservato di aver contattato questa settimana la Civil Aviation Administration of China (CAAC) e la China Eastern Airlines, ma non ha ricevuto risposta alle sue richieste al momento della pubblicazione del suo articolo lunedì.
Le rivelazioni di questa settimana hanno spinto i titoli dei giornali internazionali a suggerire che il governo cinese avrebbe potuto deliberatamente nascondere i risultati che suggerivano che il pilota o il copilota avessero fatto schiantare intenzionalmente l’aereo. Alcuni punti vendita osservato che la CAAC si è lamentata in passato del fatto che qualsiasi ulteriore trasparenza sulla questione potrebbe comportare complicazioni in termini di “sicurezza nazionale”, senza approfondire. Il Regno Unito Volte esplicitamente concluso che “le autorità cinesi sanno da quattro anni che un pilota… ha deliberatamente fatto schiantare l’aereo”. La pubblicazione includeva l’identità dei piloti:
Il capitano Yang Hongda, 32 anni, Zhang Zhengping, il primo ufficiale di 59 anni, e Ni Gongtao, un secondo ufficiale di 27 anni in addestramento. Le speculazioni in Cina si sono concentrate su Zhang, uno dei piloti più esperti della compagnia aerea, che era stato recentemente retrocesso dal grado di capitano.
Il CAAC annunciato nell’aprile 2022, circa un mese dopo l’inizio delle sue indagini, non aveva riscontrato “nessuna anomalia” nella manutenzione dell’aereo. Rapporti dell’epoca indicavano che il governo cinese aveva entusiasticamente censurato i commenti sui social media controllati dal regime lamentandosi del fatto che il governo non manteneva sufficientemente gli aerei e che un errore meccanico avrebbe potuto causare la morte di massa.
“L’Amministrazione dell’aviazione civile cinese (CAAC) ha inoltre affermato che le qualifiche dei membri dell’equipaggio e del personale di manutenzione in servizio soddisfacevano i requisiti, il certificato di aeronavigabilità dell’aereo era valido e non vi erano anomalie nelle apparecchiature di navigazione e sorveglianza lungo il percorso o condizioni meteorologiche pericolose”, ha affermato l’agenzia statale Tempi globali segnalato nel 2022. Ha aggiunto che non si sono verificati errori di comunicazione prima dell’incidente. Dalla cabina di pilotaggio non sembrava che arrivassero segnali di soccorso.
IL Volte ha riconosciuto la “speculazione online” dell’epoca secondo cui un copilota avrebbe potuto deliberatamente far schiantare l’aereo.
Un anno dopo, il Tempi globali citato la CAAC lamenta che l’indagine sull’accaduto era “molto complicata” e l’agenzia non aveva ancora risposte. La sua “indagine tecnica approfondita, dettagliata e rigorosa sull’incidente dell’ultimo anno” non ha prodotto alcuna prova che ci fosse qualcosa che non andava nell’aereo prima che cadesse. Questo aggiornamento in particolare non includeva alcuna menzione del potenziale stato di salute mentale del pilota o del copilota, né alcuna speculazione riguardante i potenziali motivi in caso di incidente intenzionale.
