NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox News!
Questa è la prima parte di una serie che esamina le sfide che l’alleanza NATO deve affrontare.
Mentre il presidente Donald Trump aumenta la pressione NATO alleati di aumentare le spese per la difesa – e ordina il ritiro di 5.000 soldati americani dalla Germania nei prossimi sei-dodici mesi – una questione più profonda sta emergendo: anche se i budget alleati aumentano, la NATO dipende ancora fortemente dalla potenza militare americana per funzionare.
Lo squilibrio della NATO non è teorico – e non è una novità, ha detto a Fox News Digital il tenente generale in pensione Keith Kellogg: “Ho detto al presidente… forse dovresti parlare di una relazione a più livelli con la NATO”, Kellogg ha descritto le conversazioni con Donald Trump durante il suo primo mandato sul futuro dell’alleanza. “… dobbiamo sviluppare una nuova, in mancanza di un termine migliore, una nuova NATO con un nuovo allineamento difensivo Europa.”
Kellogg, che ha prestato servizio come senior sicurezza nazionale funzionario durante il primo mandato di Trump, ha affermato che l’alleanza si è espansa politicamente ma non militarmente, creando quello che vede come un divario crescente tra impegni e capacità reali.
Il segretario generale della NATO Mark Rutte, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro britannico Keir Starmer posano con i leader dei paesi della NATO durante il vertice dei capi di Stato e di governo della NATO all’Aia, Paesi Bassi, il 25 giugno 2025. (Ben Stansall/Pool/Reuters)
“Si è iniziato con 12, si è arrivati a 32, e nel processo, penso che si sia attenuato l’impatto”, ha sostenuto, definendo la NATO di oggi “un’architettura molto gonfia”.
“Non hanno investito soldi nella difesa. La loro industria della difesa e forze di difesa si sono atrofizzati. Se si guardano gli inglesi in questo momento, riescono a malapena a schierare le forze: hanno due portaerei, entrambe in manutenzione. Le loro brigate sono come una su sei che funziona. E guardi solo la capacità, semplicemente non è lì. Quindi penso che dobbiamo rendercene conto e dire, beh, abbiamo bisogno di qualcosa di diverso”, ha detto a Fox News Digital Kellogg, che è co-presidente del Centro per la sicurezza americana presso l’America First Foreign Policy Institute.
Ma non tutti sono d’accordo sul fatto che l’alleanza sta perdendo rilevanza.
“Non è mai stato così rilevante”, ha affermato John R. Deni, professore di ricerca presso l’US Army War College, secondo il quale la NATO rimane centrale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
“La ragione di ciò è duplice”, ha detto. “Uno, è il nostro vantaggio comparativo rispetto a cinesi e russi… loro non hanno niente del genere.”
“E la seconda ragione… la NATO garantisce la sicurezza e la stabilità delle nostre più importanti relazioni commerciali e di investimento”, ha aggiunto, riferendosi ai legami economici tra il Nord America e l’Europa.
I capi della difesa della NATO tengono una riunione ibrida a Bruxelles il 20 agosto 2025, con schermi che mostrano i leader alleati che si uniscono da remoto per discutere dell’Ucraina. (Notizie Fox)
Dipendenza: progettazione o debolezza?
Intorno al 2010, secondo l’analisi fornita da Barak Seener della Henry Jackson Society, un think tank con sede a Londra, gli Stati Uniti rappresentavano circa il 65-70% della spesa per la difesa della NATO.
“Sono sempre stati dipendenti dagli Stati Uniti”, ha detto Kellogg degli alleati europei.
“Gli alleati nel complesso fanno affidamento l’uno sull’altro per la deterrenza e la difesa pianificata”, ha detto Deni, spiegandolo alleanze esistono per “mettere in comune le proprie risorse” e “aggregare i propri punti di forza individuali”.
Deni ha indicato le forze di terra come un chiaro esempio di ciò che gli Stati Uniti guadagnano dall’alleanza, sottolineando che “ci sono molte più forze di fanteria meccanizzata alleate sul terreno di quanto ce ne siano gli americani”.
Tuttavia, ha riconosciuto che la dipendenza a volte è andata troppo oltre.
“In passato… era giusto dire che il Gli alleati europei erano eccessivamente dipendenti sugli americani per la difesa convenzionale”, ha detto, indicando gli anni 2000.
Ciò, ha detto, è stato in parte determinato dalle priorità degli Stati Uniti, poiché Washington ha spinto gli alleati europei a concentrarsi sulle guerre Afghanistan e l’Iraq piuttosto che la difesa territoriale.
Un soldato dell’esercito polacco siede in un carro armato mentre una bandiera della NATO sventola dietro durante le esercitazioni VJTF della NATO Noble Jump il 18 giugno 2015, a Zagan, in Polonia. (Sean Gallup/Getty Images)
Seener descrive la NATO come “formalmente collettiva, ma funzionalmente asimmetrica”, con gli Stati Uniti che forniscono una quota sproporzionata di “capacità di alto livello”.
Questa asimmetria è più visibile nella deterrenza nucleare.
Seener ha affermato che gli Stati Uniti forniscono la stragrande maggioranza dell’arsenale nucleare della NATO – compresi i missili balistici intercontinentali, i sistemi lanciati da sottomarini e i bombardieri strategici – il che significa che la deterrenza si basa in ultima analisi sul presupposto della ritorsione statunitense.
Un funzionario della NATO ha dichiarato a Fox News Digital che: “Il deterrente nucleare degli Stati Uniti non può essere sostituito, ma è chiaro che l’Europa deve farsi avanti. Non c’è dubbio. È necessario che ci sia un migliore equilibrio quando si tratta della nostra difesa e sicurezza. Sia perché vediamo il ruolo vitale che gli Stati Uniti svolgono nel mondo e le risorse che richiedono, sia perché è giusto.”
“La buona notizia”, ha aggiunto il funzionario, “è che gli alleati stanno facendo esattamente questo. Si stanno intensificando, lavorando insieme – e con gli Stati Uniti – per garantire che collettivamente abbiamo ciò di cui abbiamo bisogno per scoraggiare e difendere un miliardo di persone che vivono nell’area euro-atlantica”.
Gli elicotteri Boeing CH-47 Chinook della 12a Brigata dell’Aviazione da Combattimento dell’esercito americano sorvolano un veicolo da combattimento della fanteria lituana Vilkas durante l’esercitazione militare Allied Spirit 25 vicino a Hohenfels, in Germania, il 12 marzo 2025.
I sistemi che la NATO non può sostituire
Al di là delle armi nucleari, la dipendenza attraversa la spina dorsale operativa dell’alleanza.
Seener ha sottolineato l’intelligence, la sorveglianza e la ricognizione fornite dagli Stati Uniti – così come i sistemi logistici e di comando – come essenziali per le operazioni della NATO.
“Senza l’intelligence e la sorveglianza degli Stati Uniti, la NATO perde la consapevolezza della situazione e le capacità di allarme rapido”, ha detto Seener, aggiungendo: “Quindi ciò significa che la Russia, ad esempio, può attaccare l’Europa. E teoricamente, se non ci fosse la NATO e gli Stati Uniti non fossero coinvolti, l’Europa non ne sarebbe consapevole, o impiegherebbe troppo tempo per essere in grado di difendersi”.
Kellogg afferma inoltre che gran parte della capacità militare europea non è all’altezza dei sistemi di alto livello.
“Per la maggior parte, il loro equipaggiamento, se dovessi classificarlo A, B, C, D, E, F, sono un po’ come giocatori di serie B o giocatori di serie C,” ha detto. “Non è la prima linea di lavoro.”
Ha indicato la difesa aerea e missilistica come una lacuna chiave, sottolineando che mentre i paesi europei si affidano a sistemi fabbricati negli Stati Uniti come Patriot e THAAD, “non hanno un sistema paragonabile”.
Kellogg lo ha attribuito ad anni di investimenti insufficienti, affermando che le industrie della difesa europee “si sono atrofizzate”, aggiungendo che anche gli Stati Uniti stanno ora “reimparando questo”.
TRUMP AFFERMA CHE “SAREMO SEMPRE PRESENTI PER LA NATO”, MENTRE ESPRIME DUBBI SULL’ALLEANZA
Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg assiste al colloquio tra il presidente Donald Trump e il presidente polacco Andrzej Duda durante un pranzo di lavoro al vertice dei leader della NATO a Watford, in Gran Bretagna, il 4 dicembre 2019. (Kevin Lamarque/Reuters)
Deni ha detto che il quadro oggi è più contrastante.
“La spesa per la difesa dell’Alleanza è stata in su… ed è aumentato molto di più dopo il 2022″, ha affermato, indicando l’invasione russa della Crimea nel 2014 come un punto di svolta.
Ma ha avvertito che i miglioramenti in termini di capacità richiedono tempo, sottolineando che molti miglioramenti sono ancora lontani anni dalla piena implementazione.
Deni ha indicato i recenti acquisti europei di sistemi statunitensi come prova della crescente capacità, sottolineando che paesi tra cui Polonia, Romania, Norvegia e Danimarca stanno acquistando l’aereo da caccia F-35 dagli Stati Uniti
“Non è possibile costruire un F-35 da un giorno all’altro”, ha detto, aggiungendo che molti di questi miglioramenti richiederanno anni per materializzarsi pienamente.
Un funzionario della NATO ha dichiarato a Fox News Digital che l’alleanza “deve muoversi ulteriormente e più velocemente” per far fronte alle crescenti minacce, indicando nuovi obiettivi di capacità concordati dai ministri della Difesa nel giugno 2025.
Keith Kellogg parla durante il Forum sulla sicurezza di Varsavia 2025 il 30 settembre 2025 a Varsavia, in Polonia. (Marek Antoni Iwanczuk/NurPhoto tramite Getty Images)
Il funzionario ha affermato che le priorità includono la difesa aerea e missilistica, le armi a lungo raggio, la logistica e le grandi forze terrestri, sottolineando che mentre i dettagli rimangono riservati, i piani richiedono un aumento di cinque volte della difesa aerea e missilistica, “migliaia in più” di veicoli corazzati e carri armati e “milioni in più” di proiettili di artiglieria. La NATO mira inoltre a raddoppiare le capacità abilitanti fondamentali come la logistica, i trasporti e il supporto medico.
Il funzionario ha aggiunto che gli alleati stanno aumentando gli investimenti in navi da guerra, aerei, droni, missili a lungo raggio, nonché capacità spaziali e informatiche, aumentando al contempo la prontezza e modernizzando il comando e il controllo.
“Questi obiettivi sono ora inclusi nei piani nazionali”, ha detto il funzionario, aggiungendo che gli alleati devono dimostrare come li raggiungeranno attraverso una spesa sostenuta per la difesa e lo sviluppo delle capacità.
Il funzionario della NATO ha inoltre osservato che gli alleati europei guidano le forze multinazionali in tutta l’Europa centrale e orientale, mentre gli Stati Uniti e il Canada fungono da nazioni quadro in Polonia e Lettonia, insieme alle missioni di polizia aerea in corso e all’operazione KFOR della NATO in Kosovo.
Uno dei tre aerei da caccia JAS 39 Gripen dell’aeronautica svedese decolla dal Blekinge Wing F17, con sede a Kallinge, nel sud della Svezia, per una base in Sardegna per unirsi all’operazione guidata dalla NATO in Libia, sabato 2 aprile 2011. Con l’adesione della Svezia alla NATO, dice l’ultimo addio a più di due secoli di neutralità. (AP Photo/Scanpix/Patric Soderstrom, file)
Cosa succederebbe se gli Stati Uniti fossero sotto pressione?
L’avvertimento di Kellogg è diretto: la deterrenza della NATO dipende dalla presenza degli Stati Uniti.
“Quello di cui devi sempre preoccuparti… è la Russia”, ha detto Kellogg, che è stato l’inviato speciale di Trump per Ucraina e Russia nel 2025.
Se le forze statunitensi fossero impegnate altrove, la NATO potrebbe trovarsi ad affrontare gravi tensioni, in particolare in settori come l’intelligence e la logistica.
Per Kellogg il pericolo è il ritardo. “Non lo sapremo finché non accadrà”, ha detto. “E poi non sarai in grado di rispondere.”
Deni, tuttavia, ha affermato che l’alleanza rimane un asset strategico, non una passività.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Una forza militare della NATO presidia l’esterno del Forum mondiale dell’Aia in vista del vertice NATO di due giorni del 22 giugno 2025. (Remko de Waal/ANP/AFP)
La questione, suggerisce, non è se la NATO funzioni ancora. La questione è se gli alleati riescono ad adattarsi abbastanza velocemente da far sì che il sistema funzioni.
