Una causa intentata nella contea di Tazewell, in Virginia, mette in discussione il linguaggio di un provvedimento elettorale che dovrebbe essere sottoposto agli elettori a novembre e che sancirebbe il diritto all’aborto nella costituzione dello stato.
Il Founding Freedoms Law Center, il braccio legale del gruppo di difesa conservatore Family Foundation, annunciato la causa giovedì, che hanno intentato per conto di Associazione dei medici e chirurghi americani, Virginia Medical Freedom Alliance e Meagan Kade, membro del consiglio comunale di Bluefield, contro il consiglio elettorale statale. La causa sostiene che il linguaggio elettorale è “ingannevole” e avrebbe tutta una serie di conseguenze maggiori di ciò che il linguaggio rappresenta.
“Il linguaggio che gli elettori vedranno quando entreranno nella cabina elettorale a novembre è progettato per oscurare ciò che realmente fa questo emendamento. Lasciatemi dire chiaramente ciò che agli elettori non viene detto. Questo emendamento sancirebbe nella Costituzione della Virginia un diritto assoluto all’aborto, in qualsiasi momento, per qualsiasi motivo, praticato da chiunque, senza standard di sicurezza significativi. Ricreerebbe il regime di aborto più radicale ovunque negli Stati Uniti. L’attuale maggioranza a Richmond lo sa. Questo è esattamente il motivo per cui hanno scritto il linguaggio nel modo in cui hanno ha fatto”, Lo ha detto il presidente della The Family Foundation Victoria Cobb in una conferenza stampa in cui ha annunciato la causa.
OROLOGIO:
“Se gli elettori sapessero cosa c’è effettivamente in questo emendamento, non voterebbero a favore, quindi i politici hanno deciso di assicurarsi che non lo sapessero. Bene, oggi lanciamo un segnale. La nostra argomentazione è semplice e non dovrebbe essere controversa per chiunque creda nell’autogoverno. Se il popolo della Virginia ha intenzione di emendare la propria costituzione – il documento che governa loro, i loro figli e i loro nipoti – hanno il diritto di sapere su cosa stanno votando. Non un slogan, non una pubblicità: la verità”, ha continuato.
“Ed ecco la parte che voglio che ogni virginiano, non importa cosa pensi riguardo all’aborto, ascolti molto chiaramente. Puoi essere d’accordo con la politica di base, potresti non essere d’accordo con essa. Non è di questo che tratta questa causa. Questa causa riguarda se i politici che la scrivono, scrivono la scheda elettorale, riescono a mentirti su ciò che c’è realmente scritto, ” ha detto. “Non lo fanno. Non secondo la nostra costituzione, non nel nostro Commonwealth, non sotto il nostro controllo.”
La legislatura dello stato della Virginia, dominata dai democratici passato la proposta di voto sull’aborto a gennaio. In Virginia, gli emendamenti costituzionali devono essere approvati due volte sia dalla Camera che dal Senato dello Stato prima di essere messi in votazione e ratificati da una maggioranza semplice degli elettori. Gli elettori linguistici lo vedranno a novembre legge:
La Costituzione della Virginia dovrebbe essere modificata per proteggere la libertà di prendere decisioni personali in merito all’assistenza prenatale, al parto, all’assistenza postpartum, al controllo delle nascite, all’aborto, alla gestione dell’aborto spontaneo e alla cura della fertilità? proteggere medici, infermieri e pazienti dalla punizione per queste decisioni; e consentire restrizioni all’accesso all’aborto durante il terzo trimestre di gravidanza, tranne quando la salute della paziente è a rischio o la gravidanza non può sopravvivere?
La causa sostiene che l’emendamento proposto deregolerebbe completamente l’aborto, inclusa l’eliminazione dei requisiti di consenso dei genitori per i minori che cercano l’aborto e la sterilizzazione, consentendo a persone senza licenza di eseguire aborti, ponendo fine a numerosi standard di sicurezza sull’aborto, ponendo fine alle leggi statutarie sullo stupro, ponendo fine alla capacità dello Stato di limitare le visite coniugali per i prigionieri e limitando la capacità dello Stato di regolare l’industria delle tecnologie di riproduzione assistita.
OROLOGIO:
“Ciascuno di questi importanti impatti, tra gli altri, non è nemmeno menzionato nel linguaggio elettorale. Eppure crediamo che se gli elettori conoscessero uno qualsiasi di questi risultati, molti abitanti della Virginia voterebbero in modo diverso”, ha detto il consulente legislativo dell’organizzazione Josh Hetzler in conferenza stampa.
“Ci sono altri problemi con questo linguaggio. Ad esempio, la domanda elettorale implica ingannevolmente che ci saranno maggiori restrizioni sugli aborti nel terzo trimestre, quando in realtà è vero il contrario. Questo emendamento eliminerebbe di fatto le attuali restrizioni sugli aborti tardivi, compreso il requisito che tre medici approvino e la limitazione che ci sia un rischio sostanziale e irrimediabile per la vita o la salute della madre”, ha continuato.
I democratici che hanno approvato l’emendamento hanno sostenuto che il linguaggio non prevarrebbe su molte di quelle leggi, anche se gli stati in cui sono stati approvati emendamenti simili hanno continuato a vedere restrizioni sull’aborto basate sul buon senso. rovesciato O sfidato.
CORRELATO: Le misure sull’aborto passano in sette stati, falliscono in tre
Hetzler e Cobb hanno sottolineato che non stanno cercando di bloccare l’emendamento dal ballottaggio ma stanno contestando la formulazione della misura, che secondo loro ingannerà gli elettori.
In Virginia, gli aborti lo sono attualmente legale fino alla 27a settimana di gravidanza.
L’iniziativa arriva dopo il ciclo elettorale del 2024 in cui l’aborto era in ballottaggio in dieci stati. Sette Stati hanno approvato le misure, mentre tre Stati respinto loro.
Le misure elettorali sono particolarmente efficaci come arma offensiva perché sono fondamentalmente irreversibili: cambiano la costituzione di uno stato, hanno la precedenza sulle leggi approvate dalle legislature statali e possono essere annullate solo da un’altra misura elettorale o da lunghe battaglie legali. Le misure elettorali sull’aborto sono tipicamente sostenute da democratici o organizzazioni e affiliati di sinistra con tasche profonde – come Planned Parenthood e ACLU – gruppi di denaro nero fuori dallo stato e miliardari con tendenze eugenetiste, spesso spesa organizzazioni pro-vita raddoppiando o triplicando.
Katherine Hamilton è una giornalista politica per Breitbart News. Puoi seguirla su X @thekat_hamilton.
