Mercoledì, con una decisione per 6-3, il Corte Suprema indebolito quattro decenni di legge sui diritti di voto, potenzialmente dando Repubblicani un potente strumento per rimodellare le mappe del Congresso e migliorare la loro posizione a medio termine e oltre.
La sentenza in Louisiana contro Callis abbatte la mappa del Congresso della Louisiana e riscrive il test giuridico per aver dimostrato la discriminazione razziale nella riorganizzazione distrettuale. Apre la porta agli stati controllati dai repubblicani ridisegnare le mappe con modalità precedentemente illegalipotenzialmente ribaltando fino a 19 seggi detenuti dai democratici entro il 2028.
La maggioranza conservatrice della corte ha ritenuto che la Louisiana abbia violato la clausola di pari protezione creando un secondo distretto congressuale a maggioranza nera per conformarsi alla Sezione 2 del Voting Rights Act. Giustizia Samuele Alitoscrivendo per la maggioranza, ha affermato che lo Stato non può giustificare l’uso della razza nella riorganizzazione distrettuale senza dimostrare che la Sezione 2 lo richiede esplicitamente.
“Consentire alla razza di svolgere un ruolo nel processo decisionale del governo rappresenta un allontanamento dalla regola costituzionale che si applica in quasi ogni altro contesto”, ha scritto Alito.
Per le elezioni di medio termine del 2026, l’impatto è limitato dalla tempistica. Per il 2028 e oltre, la porta è aperta.
La Florida si mosse immediatamente. Quando la decisione è stata annunciata mercoledì mattina, la legislatura controllata dai repubblicani stava già discutendo una nuova mappa del Congresso elaborata dall’ufficio del governatore del GOP. Ron De Santis. Nel giro di poche ore, la Camera approvò il voto con un voto di 83-28 secondo le linee del partito, seguito da un voto del Senato di 21-17, con tre repubblicani contrari. La mappa ora si dirige verso DeSantis e potrebbe dare ai repubblicani fino a quattro seggi aggiuntivispostare la delegazione da 20-8 a 24-4.
La risposta in altri stati a guida repubblicana è stata altrettanto rapida, se non altrettanto concreta. Nel Tennessee, la senatrice Marsha Blackburn, una repubblicana candidata alla carica di governatore, ha invitato il suo partito a ridisegnare l’unico distretto democratico dello stato centrato a Memphis. “Ho promesso di mantenere il Tennessee uno stato rosso”, ha detto Blackburn, impegnandosi a “fare tutto il possibile per rendere questa mappa una realtà”.
Ciononostante, i vincoli strutturali limitano quanto lontano possono spingersi gli stati prima del prossimo ciclo elettorale. Mancano pochi giorni alle primarie del 16 maggio in Louisiana, con la votazione anticipata che inizierà sabato. In Georgia e Alabama le votazioni anticipate sono già iniziate. Nella Carolina del Nord, nel Mississippi e nel Texas si sono già svolte le primarie. I termini per la presentazione delle domande sono scaduti nella maggior parte degli stati.
“La maggior parte degli stati è già bloccata. Le scadenze per la presentazione delle domande sono scadute o stanno scadendo. Avresti bisogno di un processo legislativo estremamente rapido e di date primarie molto tardive per ridisegnare le mappe prima del 2026. Questo non è il caso nella maggior parte dei luoghi”, ha detto Michael McNulty, direttore politico di Issue One. Newsweek. L’organizzazione ha modellato scenari di riorganizzazione distrettuale a livello nazionale.
Come funziona il nuovo standard
L’effetto pratico della sentenza è che gli stati controllati dai repubblicani possono ora perseguire una riorganizzazione distrettuale aggressiva con uno scudo legale incorporato. L’Alta Corte ha modificato la Sezione 2 in modo tale da richiedere ora alle parti in causa di dimostrare che un piano di riorganizzazione distrettuale è stato progettato per discriminare le minoranze razziali, piuttosto che semplicemente dimostrare che il piano porta a una discriminazione effettiva. I legislatori possono ora affermare che le loro mappe sono disegnate per il vantaggio partigiano piuttosto che per lo svantaggio razziale, una distinzione che spesso è impossibile da dimostrare in tribunale.
“I litiganti devono fornire la prova che uno stato ha intenzionalmente cercato di offrire agli elettori delle minoranze razziali meno opportunità a causa della loro razza”, ha detto Wilfred Codrington, professore della Cardozo Law School. Newsweek. “Poiché i legislatori potrebbero approvare involontariamente mappe discriminatorie, o semplicemente negare qualsiasi motivo discriminatorio a livello razziale, in entrambi i casi sarà quasi impossibile avere successo in una richiesta della Sezione 2.”
Ciò riporta lo standard a un Congresso cambiato più di quattro decenni fa perché dimostrare le intenzioni era molto difficile. “La Louisiana potrebbe creare sei distretti repubblicani bianchi e zero distretti rappresentati da neri, nonostante il fatto che rappresentino circa un terzo della popolazione dello stato”, ha detto Codrington. Newsweek. “I legislatori potrebbero semplicemente dire che vi stiamo discriminando Democratici che guarda caso è nero.”
James Blumstein, uno studioso di diritto costituzionale di Vanderbilt che ha presentato un amicus brief nel caso, ha delineato la conseguenza immediata: “Il partigianeria può controllare. I distretti che favoriscono le minoranze non sono protetti se la ragione di un gerrymander è la faziosità, non lo svantaggio razziale. Gli stati hanno un bel po’ di flessibilità per ridisegnare i distretti che sfavoriscono i democratici, purché la base sia il vantaggio partigiano, non lo svantaggio razziale”.
In Alabama, dove i giudici federali hanno imposto una mappa con due distretti a maggioranza nera fino al 2030, il senatore Tommy Tuberville ha esortato il procuratore generale dello stato a presentare una mozione per annullare quell’ingiunzione “nel momento in cui” la Corte Suprema si è pronunciata.
Sebbene la finestra a breve termine sia ristretta, le implicazioni politiche si estendono ben oltre. L’amministrazione Trump ha rapidamente definito la decisione una vittoria importante. Lo ha detto la portavoce della Casa Bianca Abigail Jackson Newsweek è stata una “vittoria completa e totale per gli elettori americani” e ha elogiato la corte per aver posto fine a quello che ha definito “l’abuso incostituzionale del Voting Rights Act”.
Porte aperte per il 2028 e oltre
Gli esperti legali affermano che i cambiamenti più consequenziali risiedono nella difficoltà che ora sarà contestare le mappe in tribunale. Lo ha detto Rick Hasen, professore di diritto alla UCLA Newsweek che l’opinione di Alito rende molto più difficile dimostrare la discriminazione intenzionale. “Quando uno stato afferma che sta disegnando mappe per aiutare i repubblicani o i democratici, ciò costituirà una difesa contro l’affermazione secondo cui ciò è stato fatto a beneficio degli elettori di maggioranza bianchi”, ha affermato.
“È difficile sopravvalutare quale sarà un terremoto per la politica americana”, ha aggiunto Hasen.
Questa preoccupazione trova eco nei sostenitori dei diritti di voto che vedono la decisione rimodellare gli incentivi per i cartografi. “Siamo molto più preoccupati per l’impatto sul 2028 e oltre, che consentirebbe ai politici di scegliere i propri elettori invece che agli elettori di sceglierli”, ha detto McNulty. Newsweek.
L’organizzazione di McNulty, Issue One, stima che da 12 a 18 distretti a maggioranza e minoranza in tutto il Sud potrebbero essere a rischio di gerrymandering nel 2028 e oltre, in Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Missouri, Carolina del Nord, Carolina del Sud, Tennessee e Texas. “Il rischio più significativo è che questa sentenza acceleri un altro ciclo di riorganizzazione distrettuale aggressiva in vista del 2028 e oltre, quando gli Stati avranno più tempo e meno vincoli procedurali per ridisegnare le mappe”, ha detto McNulty. Newsweek.
I repubblicani, tuttavia, hanno interpretato la decisione come un correttivo a quelli che vedono come anni di esagerazione nell’applicazione dei diritti di voto. “Per decenni la sinistra ha speso centinaia di milioni di dollari cercando di dividere gli americani lungo linee razziali in una cinica ricerca di potere partigiano mascherato da applicazione dei diritti civili”, ha detto in una nota Adam Kincaid, direttore esecutivo del National Republican Redistricting Trust.
“La decisione di oggi rimprovera questo sforzo divisivo e incostituzionale”, ha aggiunto.
Gli stati con controllo repubblicano unificato, tra cui Alabama, Georgia, Louisiana, Mississippi, North Carolina e Texas, sono pronti ad agire nel 2027 e nel 2028. In Texas, dove la Corte Suprema ha già consentito l’utilizzo delle mappe contestate in attesa Callisuna Sezione 2 indebolita potrebbe porre fine alle restanti sfide. I legislatori potrebbero ridurre il numero dei distretti di influenza delle minoranze ed eliminare diversi seggi rappresentati da membri dei Congressional Black and Hispanic Caucus.
Le stime dei potenziali guadagni variano. Lo afferma la sentenza Fair Fight Action e Black Voters Matter potrebbe aiutare i repubblicani a ribaltare fino a 19 seggi di maggioranza e minoranza ora detenuti dai democratici. Un’analisi della NPR ha rilevato che un’espansione del gerrymandering potrebbe portare i candidati bianchi a vincere 15 seggi alla Camera attualmente rappresentati da membri neri del Congresso. Il New York Times stima che ben 12 distretti democratici potrebbero essere ridisegnati in repubblicani.
I democratici si oppongono, ma affrontano la matematica più difficile
Alcuni leader democratici hanno segnalato che avrebbero risposto a tono. Stati come California, Virginia, Colorado e Washington hanno spostato la riorganizzazione distrettuale verso commissioni bipartisan attraverso modifiche costituzionali. Dopo che il presidente Donald Trump ha iniziato a promuovere la riorganizzazione distrettuale di metà decennio, i leader democratici hanno modificato la loro strategia.
Martedì gli elettori della Virginia hanno approvato un piano democratico di riorganizzazione distrettuale che potrebbe dare al partito fino a quattro seggi aggiuntivi. I democratici hanno anche approvato un provvedimento elettorale per scavalcare la commissione indipendente di riorganizzazione distrettuale della California e creare distretti democratici più sicuri.
Anche con questi sforzi, i conti sottostanti rimangono irregolari. I repubblicani controllano più stati con popolazioni più numerose e processi di riorganizzazione distrettuale più semplici, dando loro più spazio per trarre vantaggio dal Callis decisione. Codrington ha osservato che, poiché le minoranze razziali costituiscono gran parte della base del Partito Democratico, quel partito si troverebbe ad affrontare una maggiore resistenza all’interno del partito se tentasse di riorganizzare i distretti per guadagni di parte in modi che eliminerebbero i distretti di opportunità per le minoranze.
“Questo è un momento in cui tutti devono intervenire. I democratici devono costruire maggioranze legislative statali più durature e uscire dalle superminoranze in modo che i governatori possano respingere GOP gerrymanders”, ha detto il presidente del comitato per la campagna legislativa democratica Heather Williams.
I gruppi per i diritti civili hanno risposto con allarme. Janai Nelson, presidente del NAACP Legal Defense and Educational Fund, che ha sostenuto il caso, ha affermato che la sentenza è “altrettanto dannosa e persino più ingannevole” dell’abolizione totale della Sezione 2.
“È un giorno in cui perde ogni residuo di credibilità perché questa Corte Suprema possa elevarsi al di sopra della politica di parte”, ha detto Nelson.
