Mercoledì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato una mappa di riorganizzazione distrettuale basata sulla razza in Louisiana, stabilendo che il secondo distretto a maggioranza nera dello stato viola la Costituzione.
La maggioranza conservatrice governato 6-3 che la mappa “è un gerrymander incostituzionale”, ma si è fermato prima di eliminare la Sezione 2 del Voting Rights Act.
“La sezione 2 del Voting Rights Act del 1965 è stata progettata per far rispettare la Costituzione, non per scontrarsi con essa. Sfortunatamente, i tribunali di grado inferiore hanno talvolta applicato i precedenti §2 di questa Corte in un modo che costringe gli Stati a impegnarsi proprio nella discriminazione basata sulla razza che la Costituzione vieta”, ha scritto il giudice Alito per la maggioranza.
“Questa tensione tra il §2 e la Costituzione è giunta al culmine quando la Louisiana ha ridisegnato i suoi distretti congressuali dopo il censimento del 2020. Nel 2022, un giudice federale nel distretto centrale della Louisiana ha ritenuto che la mappa adottata dal legislatore statale probabilmente violava il §2 perché non includeva un ulteriore distretto a maggioranza nera”, ha continuato. “Ma quando lo Stato ha disegnato una nuova mappa che conteneva un tale distretto, la sua nuova mappa è stata contestata come un gerrymander razziale. Un tribunale di tre giudici nel distretto occidentale della Louisiana ha ritenuto che la nuova mappa ha violato la clausola di pari protezione e lo Stato ha presentato ricorso a questa Corte”.
La Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni Louisiana contro Callais il 15 ottobre. La corte ha ascoltato le argomentazioni nell’ultima sessione di giugno, ma ha accettato di ascoltare un altro round e alla fine ha considerato se la razza o la politica fosse la motivazione dello stato e se il rispetto del Voting Rights Act giustifichi l’uso intenzionale della razza nella designazione dei distretti legislativi.
“Per oltre 30 anni abbiamo dato per scontato, per amor di discussione, che la risposta fosse sì. E siamo andati oltre e abbiamo dato per scontato che sia sufficiente che uno Stato ‘ha[s] una forte base di prove” per pensare che il Voting Rights Act richieda una condotta basata sulla razza”, ha scritto Alito. “Ma consentire alla razza di svolgere un ruolo nel processo decisionale del governo rappresenta una deviazione dalla regola costituzionale che si applica in quasi ogni altro contesto. Questi e altri problemi ci hanno convinto che era giunto il momento di decidere se il rispetto del Voting Rights Act può effettivamente fornire una ragione convincente per il distrettuale basato sulla razza”.
“Ora rispondiamo a questa domanda: conformità con Il §2, come correttamente interpretato, può fornire una tale ragione. Inteso correttamente, il §2 non impone responsabilità in contrasto con la Costituzione, e non avrebbe dovuto imporre responsabilità alla Louisiana per la sua mappa del 2022″, ha scritto. “Il rispetto del §2 quindi non potrebbe giustificare l’uso da parte dello Stato della riorganizzazione distrettuale basata sulla razza qui. Il tentativo dello Stato di soddisfare la sentenza del Distretto Centrale, sebbene comprensibile, è stato un gerrymander razziale incostituzionale, e quindi affermiamo la decisione di seguito.”
La giudice Elena Kagan ha scritto un dissenso per i tre giudici di orientamento liberale, definendo le conseguenze della decisione “probabilmente di vasta portata e gravi”.
“La decisione di oggi rende la Sezione 2 tutt’altro che una lettera morta”, ha scritto Kagan.
Il caso potrebbe avere un impatto enorme sulle elezioni di medio termine e sulle elezioni del 2028. Analisi del New York Times e un gruppo di sinistra ha chiamato Azione di lotta leale ha scoperto che tra 12 e 19 distretti congressuali democratici potrebbero essere ridisegnati in distretti repubblicani.
Il caso è Louisiana contro Callais, N. 24–109 presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.
Katherine Hamilton è una giornalista politica per Breitbart News. Puoi seguirla su X @thekat_hamilton.
