Indovinello del giorno: quando il furto d’atto non è effettivamente un furto d’atto?
Risposta: Quando il procuratore generale dello stato Tish James cerca di avere entrambe le cose.
Questo è quello che è successo venerdì quando all’AG è stato chiesto del collega mancino di Brooklyn Arresto del consigliere Chi Ossé.
Ossé lo era ammanettato mercoledì mentre cercava di impedire uno sfratto che, secondo lui, derivava da un “furto di atti”.
All’epoca, l’ufficio di James rilasciò una dichiarazione negando il caso riguardava qualcosa del genere.
La questione riguardava una controversia sulla proprietà tra eredi e parenti degli ex comproprietari della casa.
Eppure venerdì James ha cantato una melodia diversa.
“Tecnicamente non si è trattato di un furto d’atto”, ma “è derivato da un furto d’atto”, ha chiarito – per chiunque parli in modo ambiguo.
Ossé afferma di aver subito una commozione cerebrale durante il suo arresto, ma è stato James a sembrare più quello con la commozione cerebrale.
Perché il passo indietro? L’AG si era presentata al pressore del sindaco Zohran Mamdani per annunciare il suo nuovo ufficio sulla prevenzione dei furti di atti, e lei aveva dovuto affrettarsi per seguire il programma.
All’improvviso, vedete, i mancini hanno una nuova causa: il furto di atti (cioè quando qualcuno ruba il titolo di una casa tramite frode).
A New York le denunce sono triplicate.
E a quanto pare è un grosso problema per le minoranze, anche se questo particolare crimine non ha nulla a che fare (secondo l’AG on Mercoledìcomunque) con lo sfratto da vetrina della sinistra, che Ossé tentava di fermare.
Come abbiamo detto dopo l’arresto, James non ha mai incontrato una causa di sinistra per la quale non avrebbe infranto la legge.
Sembra che non le ci sia voluto molto tempo per iniziare a piegarsi.
Cavolo, James ha anche ringraziato il consigliere per aver fatto luce sulla questione. Non importa che abbia usato un caso che non è riuscito a evidenziarlo.
Guarda, il furto di atti può avere vittime vere, che potrebbero effettivamente essere sproporzionatamente povere e appartenenti a una minoranza.
Ma non dovrebbe essere usato per prevenire a legittimo proprietario di reclamare la proprietà da qualcuno che finge di essere una vittima.
E le controversie su chi sia il legittimo proprietario devono essere giudicate in tribunale, seguendo procedure legali.
Bloccare uno sfratto legittimo e disobbedire alla polizia lo è non una procedura legale. E cambiare le tue conclusioni sul “furto d’atto” in base ai venti politici non aiuta la causa.
Né, se sei l’AG, il principale avvocato dello stato, non aiuta Voi.
