La Cresima di Warsh resta nel Limbo
Il senatore Thom Tillis (R-NC) ha chiarito martedì all’udienza di conferma di Kevin Warsh che lui non consentirà alla nomina di andare avanti finché continuerà l’indagine del Dipartimento di Giustizia sul superamento dei costi di ristrutturazione della Fed. E mercoledì, in una conferenza stampa apparentemente sullo smantellamento di una rete internazionale di furti d’auto, il procuratore americano Jeanine Pirro lo ha reso chiaro che le indagini proseguiranno.
“Io sono sulla corsia legale, ci sono altri che sono sulla corsia politica. Io non interseco queste due corsie”, ha detto Pirro. “Vado avanti… e stiamo continuando in questa indagine.”
Ciò aumenta le probabilità che potremmo non avere un nuovo presidente della Fed confermato entro la scadenza del mandato del presidente della Fed Jerome Powell, il 15 maggio. Per coloro che tengono i conti a casa, mancano solo 23 giorni a partire da mercoledì 22 aprile. Sono solo 16 giorni lavorativi da oggi.
Il complesso di persecuzione di Powell
Una delle cose più strane che sono successe durante l’udienza è che il senatore Tillis è apparso contraddicono direttamente l’affermazione di Powell che l’indagine di Pirro è un pretesto per fare pressione sulla Fed affinché abbassi i tassi di interesse. Powell non ha mai offerto alcuna prova a sostegno di questa idea, ma è stata accettata senza un accenno di scetticismo dall’establishment repubblicano, dai democratici e dai media tradizionali.
Tienilo presente L’affermazione di Powell non ha molto senso. Con il suo mandato in scadenza a maggio, non c’era bisogno di usare il pretesto di un’indagine per cambiare politica. La Fed ha tagliato le sue ultime tre riunioni l’anno scorso, e quest’anno ne sono rimaste solo tre durante il mandato di Powell. Se l’amministrazione avesse ritenuto che Powell fosse il principale ostacolo all’allentamento monetario, la mossa intelligente sarebbe stata quella di aspettare solo qualche mese. Inoltre, chiunque abbia osservato Powell negli ultimi anni sa che difficilmente riconsidererà la sua posizione sulla politica monetaria sotto la minaccia di un’indagine penale, soprattutto se proveniente dall’amministrazione Trump.
A Trump piace “lavorare con gli arbitri” quando si tratta di controversie politiche, ma queste assumono sempre la forma di critiche pubbliche piuttosto che di indagini del Dipartimento di Giustizia sui funzionari pubblici. Nascondersi dietro il grand jury di Jeanine Pirro non è nello stile di Trump.
Naturalmente, la totale assenza di senso non impedisce in genere a Washington ufficiale di abbracciare pienamente una narrazione. E in questo caso, sembra che sia diventata saggezza convenzionale quella La storia non plausibile di Powell è ovviamente vera. Senatori e giornalisti a Washington hanno trovato il modo di credere che Trump abbia orchestrato l’indagine sugli sconfinamenti per tormentare Powell e spingerlo ad abbassare i tassi, anche se allo stesso tempo credono che questo non potrebbe mai funzionare perché Powell è un eroico difensore dell’indipendenza della Fed.
È una forma specifica di Sindrome da disturbo di Trump: attribuire a Trump sia la capacità di ordire un subdolo complotto segreto di un genio del male, sia l’incapacità di riconoscere il suo inevitabile fallimento. Bisogna pensare a Trump come a una specie di supercattivo dei cartoni animati per crederci: il che, a pensarci bene, è il modo in cui lo vedono molti dei suoi critici.
Tillis contro Powell
Tillis, tuttavia, lo ha detto martedì crede che Pirro abbia agito da solo. Ha detto che crede che né il presidente Trump né il “Big DOJ” fossero a conoscenza delle indagini in anticipo. Ma se così fosse, non potrebbe trattarsi di un tentativo da parte di Trump di minare l’indipendenza della Fed o di abbassare i tassi di interesse. E se l’indagine Pirro non è parte di una cospirazione all’interno dell’amministrazione Trump per fare pressione su Powell, non c’è motivo per cui Tillis trattenga la conferma di Warsh.
A questo punto la richiesta di Tillis di archiviare l’indagine equivale a un tentativo di politicizzare l’ufficio del procuratore americano. O vuole che Pirro tenga conto della nomina di Warsh quando valuta se portare avanti l’inchiesta, oppure vuole che Trump ordini a Pirro di ritirarla per far avanzare Warsh. Entrambi i casi sono contrari allo Stato di diritto e all’idea di giustizia imparziale e minerebbero l’idea che i pubblici ministeri perseguano la giustizia senza riguardo alla politica.
Se Tillis crede davvero a quello che ha detto in udienza – cioè che Trump non è dietro l’indagine – dovrebbe abbandonare la sua obiezione alla conferma di Warsh.
