NUOVOOra puoi ascoltare gli articoli di Fox News!
ESCLUSIVO: L’ambasciatore statunitense Tom Barrack si sta opponendo alla reazione negativa sulle osservazioni viste come un’equiparazione di Israele a Hezbollah, insistendo che i suoi commenti riflettono “realismo” e non un cambiamento nella politica statunitense.
Barrack sembrava equiparare il più stretto alleato dell’America nel Medio Oriente con un’organizzazione terroristica designata dagli Stati Uniti, ha suggerito che la Turchia dovrebbe presto riottenere l’accesso al programma F-35 nonostante l’acquisto del sistema S-400 russo, e ha sostenuto che solo “potenti regimi di leadership” hanno avuto successo nella regione.
Nelle risposte scritte esclusive alle domande di Fox News Digital, Barrack ha respinto le accuse secondo cui stava ammorbidindo la posizione dell’amministrazione nei confronti di Hezbollah o Irane ha sostenuto che l’approccio “pace attraverso la forza” del presidente Donald Trump richiede una lettura più pragmatica del Medio Oriente.
L’ambasciatore statunitense Tom Barrack si sta opponendo alla reazione negativa per le affermazioni viste come un’equiparazione di Israele a Hezbollah. (Hussein Malla/AP)
Fox News Digital: Durante il tuo intervento venerdì all’Antalya Diplomacy Forum, hai descritto il Israele-Il cessate il fuoco di Hezbollah è stato considerato un “time out” e ha affermato che “tutti sono stati ugualmente inaffidabili”. Come si concilia questa caratterizzazione con la designazione statunitense di Hezbollah come organizzazione terroristica?
La tua affermazione che l’obiettivo è “non uccidere Hezbollah” riflette uno spostamento dal precedente approccio di “massima pressione” verso una strategia di contenimento o inclusione politica?
L’ambasciatore americano in Turchia e inviato speciale per la Siria Tom Barrack: Vorrei essere molto chiaro riguardo alle mie osservazioni al Forum diplomatico di Antalya del 17 aprile.
Quando ho descritto il cessate il fuoco Israele-Hezbollah come un “time out” e ho detto che “tutti sono stati ugualmente inaffidabili”, stavo semplicemente affermando l’ovvia realtà sul campo. Questo è realismo, non critica a nessuna parte.
Il cessate il fuoco del novembre 2024 e il recente cessate il fuoco dell’aprile 2026 si sono ripetutamente rivelati fragili perché tutte le parti – Israele, Hezbollah e i loro sostenitori – hanno messo alla prova i limiti in passato. I modelli storici di violazioni, riarmo e escalation per procura confermano che la sfiducia reciproca è la sfida principale.
Questa sfiducia reciproca è esattamente il motivo principale per cui questa amministrazione ha mediato il cessate il fuoco: a fermare l’omicidio insensatocreare un attimo di respiro e costruire un percorso monitorato e applicabile che rafforzi la sovranità libanese e la sicurezza israeliana.
Questa caratterizzazione non ammorbidisce in alcun modo la nostra ferrea posizione: Hezbollah è un’organizzazione terroristica designata responsabile della morte di americani e di innumerevoli atti di destabilizzazione.
Non ci siamo mai fidati di loro. Lo riconosciamo interiormente Libano di per sé, il partito politico Hezbollah si differenzia dal gruppo terroristico Hezbollah, che detiene seggi parlamentari all’interno del governo libanese. La fiducia politica in questo senso dovrà essere guadagnata.
L’inviato speciale degli Stati Uniti per la Siria e ambasciatore in Turchia Tom Barrack parla durante una sessione al Forum diplomatico di Antalya ad Antalya, Turchia, 17 aprile 2026. (Umit Bektas/Reuters)
Il mio punto era chiaro: una pace duratura richiede di affrontare questa sfiducia a testa alta, non di far finta che non esista. Questo approccio sostiene pienamente la politica del presidente Trump di massima pressione sull’Iran e sui suoi delegati, fornendo allo stesso tempo risultati concreti: posizionandoci per degradare le capacità terroristiche di Hezbollah attraverso una combinazione di applicazione delle norme, autorità statale libanese e rinnovamento di un’economia che può fornire una nuova era di speranza alle comunità libanesi sia nel nord che nel sud.
Riguardo all’obiettivo che non è quello di “uccidere Hezbollah”, sostengo ogni parola. Dopo decenni nella regione, non è possibile eliminare una milizia radicata esclusivamente con mezzi cinetici quando uno stato sovrano come l’Iran continua ad armarla e finanziarla. Il puro “falciare il prato” non ha mai funzionato. Al contrario, spesso alimenta il reclutamento e prolunga il conflitto.
Il nostro obiettivo è sempre stato quello di degradare l’infrastruttura terroristica di Hezbollah al punto in cui la diplomazia e un governo libanese sovrano possano prendere il sopravvento sul sistema confessionale libanese, riflettendo gli interessi cristiani, sunniti e sciiti. Non si tratta di uno spostamento verso il contenimento o l’inclusione politica di un gruppo terroristico. È lo stesso principio di “massima pressione più diplomazia intelligente” che questa amministrazione ha utilizzato con successo contro l’Isis e altre minacce.
Continuiamo a sostenere il diritto di Israele a difendersi con decisione, come ha esplicitamente affermato il Segretario Rubio negli attuali termini del cessate il fuoco, spingendo allo stesso tempo per porre fine all’idiozia di una guerra senza fine. Prima fermare l’emorragia, poi imporre la vittoria. Questo è esattamente ciò che il presidente Trump e il segretario Rubio hanno ottenuto con questo cessate il fuoco.
Nessun cambiamento di politica di sorta. Solo un’esecuzione chiara ed efficace.
Tom Barrack, ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia e inviato speciale in Siria, incontra il presidente libanese Joseph Aoun a Baabda, a est di Beirut, il 7 luglio 2025. (Ufficio stampa della presidenza libanese/AP)
Fox News Digital: Hai descritto la disputa sulla partecipazione della Turchia al programma F-35 come “folle” e hai suggerito che la questione russa degli S-400 potrebbe essere risolta entro pochi mesi.
Quali salvaguardie specifiche relative al possesso e all’operabilità sono allo studio per soddisfare la Sezione 1245 del National Defense Authorization Act e affrontare le preoccupazioni che il sistema russo S-400 possa compromettere la sensibile tecnologia dell’F-35? Come rispondi ai membri del Congresso che hanno minacciato di opporsi agli aggiornamenti degli F-16 o a qualsiasi futuro trasferimento degli F-35 in Turchia finché i tuoi commenti su Hezbollah e Israele non saranno chiariti?
(Ad esempio, il senatore Rick Scott, R-Fla., che ha risposto direttamente alle osservazioni di Barrack dell’aprile 2026 dicendo che la Turchia non avrebbe ricevuto né F-35 né F-16. Scott ha scritto che la Turchia “finanzia Hamas e i Fratelli Musulmani, odia Israele e ama la Russia e l’Iran”, aggiungendo: “Buona fortuna con l’acquisto di F-35, F-16 e altre piattaforme di difesa di fabbricazione americana.)
Baracca: Definire “folle” questa prolungata impasse è puro buon senso. Evidenzia esattamente perché l’amministrazione ha ragione a perseguire una risoluzione: NATO l’unità contro Russia e Cina è un interesse fondamentale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
La Turchia rimane un alleato vitale, ospitando risorse fondamentali degli Stati Uniti, contribuendo alle missioni della NATO e contrastando le minacce condivise. Le sanzioni e l’esclusione dal programma F-35, innescate dall’acquisto dell’S-400, hanno messo a dura prova inutilmente i legami, mentre la Russia trae vantaggio dal cuneo.
La questione dell’S-400 può e deve essere risolta entro pochi mesi attraverso la diplomazia chirurgica del Segretario Rubio, fondata sul forte rapporto personale tra Il presidente Trump e il presidente Recep Tayyip Erdogan.
Vorrei essere esplicito: qualsiasi risoluzione soddisferà pienamente la Sezione 1245 della NDAA. Ciò significa la cessazione verificabile del possesso e dell’operatività del sistema russo S-400, con certificazioni formali dei segretari della Difesa e di Stato che confermano che non vi è alcun rischio di compromissione della sensibile tecnologia F-35.
Non ci saranno scorciatoie sugli standard di sicurezza americani. Ciò che sto segnalando è che le vere scoperte sono imminenti: ripristinare il ruolo della Turchia nell’ecosistema F-35, rafforzare l’interoperabilità della NATO, rilanciare l’industria statunitense e negare l’influenza della Russia.
Questo è il classico accordo di Trump: far rispettare la legge, proteggere la nostra tecnologia e ricostruire alleanze che accrescono la forza americana.
In ognuna di queste dichiarazioni, parlo direttamente a sostegno di questa amministrazione politica estera. Crediamo nella pace attraverso la forza, una valutazione sincera delle realtà e il raggiungimento di risultati che proteggano gli interessi degli Stati Uniti senza trascinare l’America in conflitti senza fine.
Questi commenti riflettono questo approccio: massima leva contro i terroristi, impegno pragmatico partner chiave come la Turchia e un percorso chiaro verso una maggiore stabilità in una regione instabile.”
Un altro punto controverso è stata la ripetuta argomentazione di Barrack secondo cui un forte governo centralizzato, piuttosto che una democrazia di tipo occidentale, è stato il modello di maggior successo in Medio Oriente. Ribadendo i commenti fatti in precedenza, Barrack ha dichiarato al Forum diplomatico di Antalya il 17 aprile: “L’unica cosa che ha funzionato, l’unica cosa, sono questi potenti regimi di leadership: o monarchie benevoli, o il tipo di repubblica monarchica.
La Turchia è stata rimossa dal programma americano F-35 nel 2019 dopo aver acquistato il sistema di difesa aerea russo S-400, che secondo i funzionari statunitensi potrebbe consentire a Mosca di raccogliere informazioni sul caccia stealth.
Ai sensi dell’articolo 1245 del Difesa Nazionale Authorization Act, la Turchia non potrà rientrare nel programma a meno che il presidente non certifichi al Congresso che Ankara non possiede né gestisce più l’S-400 e che il sistema non presenta rischi per l’F-35.
Il presidente siriano Ahmed Sharaa ha incontrato l’inviato speciale degli Stati Uniti per la Siria Thomas Barrack al Palazzo del Popolo a Damasco il 18 gennaio 2026. (Presidenza siriana/Dispensa/Anadolu)
Fox News Digital: Hai detto che “potenti regimi di leadership” sono le uniche strutture che hanno funzionato in Medio Oriente.
Questa affermazione riflette un più ampio allontanamento dal sostegno di lunga data degli Stati Uniti alla governance democratica? diritti umani nella regione?
Baracca: Quando ho detto che “potenti regimi di leadership”, siano essi monarchie benevole o il tipo di repubbliche monarchiche viste altrove nella regione, sono le uniche strutture che hanno effettivamente funzionato in Medio Oriente, stavo parlando di decenni di faticosa osservazione, non di ideologia.
Guarda il curriculum. I paesi che hanno tentato di adottare una democrazia di tipo occidentale subito dopo la primavera araba hanno ampiamente fallito, spesso precipitando nel caos, nella guerra civile o in nuove forme di autoritarismo.
Nel frattempo, una leadership stabile e orientata ai risultati in luoghi come le monarchie del Golfo ha garantito sicurezza, crescita economicamodernizzazione e miglioramenti reali nella vita delle persone.
Israele, che si può giustamente definire una vivace democrazia nella regione, rappresenta un’eccezione degna di nota che ha prosperato sotto una leadership estremamente forte e coraggiosa, capace di garantire sicurezza e prosperità nonostante sfide straordinarie, anche se alcuni critici la descrivono come una “democrazia imperfetta”.
La Turchia opera come una repubblica presidenziale con un regolare multipartitismo elezionidimostra anche come una leadership forte e centralizzata sotto il presidente Recep Tayyip Erdoğan abbia portato stabilità, dinamismo economico e influenza regionale assertiva, sebbene i critici lo abbiano descritto come un regime ibrido con forti tendenze autoritarie.
Questo non significa che la politica statunitense si allontani dal sostegno alla governance democratica e ai diritti umani. È una valutazione realistica di ciò che produce stabilità affinché i diritti umani e la prosperità possano mettere radici.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Warren Stephens, Tom Barrack e Tilman Fertitta siedono per le udienze di conferma. (Immagini Getty)
L’approccio del presidente Trump è sempre stato quello della pace attraverso la forza: affrontare il mondo così com’è, non come vorremmo che fosse. Sosteniamo una governance efficace che prevenga il caos e contrasti terrorismo e crea le condizioni per un progresso a lungo termine.
Ciò include il sostegno a leader forti e responsabili che si impegnano per il loro popolo, sia nelle monarchie che si sono modernizzate con successo, sia nei sistemi in evoluzione che danno priorità alla sicurezza e alle opportunità rispetto a modelli importati che sono ripetutamente crollati.
