La Molly Rose Foundation (MRF), un gruppo con sede in Gran Bretagna che generalmente favorisce misure di sicurezza online per i bambini, ha pubblicato lunedì una ricerca secondo la quale circa il 60% degli adolescenti australiani sta eludendo il divieto storico del loro paese sugli account sui social media per i bambini sotto i 16 anni.
MRF rapporto era intitolato “Il divieto dei social media in Australia: funziona?” Il rapporto ha concluso che non lo era, non proprio, anche se il divieto ha avuto un impatto significativo sull’attività online dei giovani australiani.
“Ci sono domande significative sull’efficacia del divieto dei social media in Australia. Tre quinti (61%) dei ragazzi tra i 12 e i 15 anni che in precedenza detenevano account su piattaforme limitate continuano ad avere accesso a uno o più account attivi”, osserva il rapporto.
MRF ha scoperto che oltre la metà dei ragazzi tra i 12 e i 15 anni che utilizzavano le piattaforme di social media più pericolose, tra cui TikTok, YouTube e Instagram, erano ancora in grado di accedere a tali servizi.
Il 70% dei bambini che hanno risposto al sondaggio, condotto in collaborazione con il più grande gruppo giovanile online australiano, YouthInsight, hanno affermato che è stato “facile” evitare il divieto dei social media. Il 51% degli intervistati ha affermato che il divieto non ha fatto alcuna differenza per la loro sicurezza online e il 14% ha affermato di pensarlo meno sicuro dopo l’imposizione del divieto.
“Ciò potrebbe riflettere una serie di fattori, tra cui il loro spostamento verso piattaforme più piccole o scarsamente moderate, le loro esperienze su siti non coperti dal divieto, o la percezione che le piattaforme online siano passate dalla sicurezza alla priorità nelle restrizioni di accesso”, hanno azzardato gli autori del rapporto.
Il divieto sembra aver ridotto la quantità di tempo che i bambini trascorrono online in generale, il che sarà probabilmente considerato uno sviluppo positivo dai difensori della sicurezza dei bambini.
MRF ha suggerito che parte della colpa per la discutibile efficacia del divieto ricade sulle società di social media, che non sembrano fare sforzi molto aggressivi per rilevare o disattivare account creati da utenti sotto i 16 anni, dopo sono stati fatti i titoli dei giornali da un gran numero di disattivazioni di account nei primi mesi del ban.
D’altra parte, circa il 5% dei bambini che hanno eluso il divieto utilizzavano reti private virtuali (VPN), uno strumento utilizzato con successo in tutto il mondo per mascherare le identità degli utenti ed eludere la censura digitale. Le VPN sono uno strumento molto efficace per mascherare l’identità dell’utente, motivo per cui i governi lo fanno guardare per sapere come vietarli.
MRF ha osservato di sfuggita che uno dei primi sforzi governativi per bandire i bambini dalle piattaforme online è stato intrapreso dalla Corea del Sud, che ha vietato i giochi online per i bambini da mezzanotte alle 6:00, a partire dal 2011. Il divieto “inizialmente ha portato a una riduzione del tempo trascorso online”, ma quei miglioramenti sono svaniti nel tempo, e di fatto l’uso di Internet da parte dei bambini è finito. in aumento. Alla fine il governo sudcoreano ha revocato il divieto.
L’MRF ritiene che il suo rapporto contraddica direttamente le affermazioni del governo australiano secondo cui il suo divieto dei social media per adolescenti ha avuto “molto successo nei suoi primi giorni”, e questo potrebbe avere implicazioni per altri paesi che stanno pensando di vietarli, compreso il Regno Unito.
Gli autori hanno avvertito:
Questi dati suggeriscono che, almeno nel medio termine, è improbabile che un divieto in stile australiano possa apportare i miglioramenti in termini di sicurezza che genitori e bambini meritano e richiedono. Nel peggiore dei casi, il divieto australiano rischia di dare ai genitori un falso senso di sicurezza, con i bambini ancora in grado di utilizzare liberamente le piattaforme di social media, ma con le aziende tecnologiche lasciate fuori dai guai in termini di sicurezza fin dalla progettazione e responsabilità di salvaguardia.
La Fondazione Molly Rose lo è nominato dopo che un’adolescente londinese si è uccisa dopo che i social media hanno contribuito ad alimentare i suoi sentimenti pervasivi di depressione e disperazione. Gli analisti forensi hanno trovato sui suoi dispositivi un’enorme quantità di contenuti di social media relativi a depressione, autolesionismo e suicidio. Dopo udienze che includevano apparizioni di comando da parte dei dirigenti dei social media, il coroner del nord di Londra ha emesso una sentenza storica in cui ha scoperto che la sua morte è stata il risultato degli “effetti negativi dei contenuti online”.
MRF disse non è stata solo la disponibilità di tali contenuti, ma il modo in cui gli algoritmi dei social media ne hanno forzato l’immissione attraverso il computer di Molly una volta che ha espresso interesse per la depressione e il suicidio, a rendere letale la sua esperienza online.
Tuttavia, come chiariscono le conclusioni del suo rapporto, MRF si è mostrata scettica nei confronti dei divieti generalizzati sui social media per adolescenti come quello australiano, che ha ispirato un numero sempre crescente di amministrazioni e corpi legislativi in tutto il mondo a prendere in considerazione misure simili.
I due elementi chiave di questo scetticismo sono la dubbia efficacia dei divieti che possono essere facilmente elusi dai bambini esperti di tecnologia, e la preoccupazione che le società di social media abbandoneranno le loro altre responsabilità normative una volta che avranno ricevuto istruzioni di negare l’accesso ai bambini.
“Genitori e figli meritano di meglio di un divieto imperfetto che trasmette un falso senso di sicurezza che si disfa rapidamente”, ha affermato Andy Burrows, amministratore delegato di MRF. detto Lunedì Sky News.
“I sostenitori di un divieto sostengono che esso offra un freno immediato e decisivo, ma le prime prove provenienti dall’Australia mostrano che lascia solo le aziende tecnologiche fuori dai guai e non riesce a dare ai bambini il cambiamento radicale nella sicurezza e nel benessere online di cui hanno bisogno”, ha detto Burrows.
Sky News ha confrontato i risultati di MRF con un sondaggio YouGov di marzo che ha rilevato che il 61% dei genitori australiani ha notato “cambiamenti comportamentali positivi” nei propri figli adolescenti dopo l’imposizione del divieto, tra cui “più interazioni sociali di persona, migliori relazioni genitore-figlio e bambini più presenti e coinvolti durante le interazioni”.
D’altra parte, YouGov ha scoperto che “due genitori su cinque hanno osservato tra due e quattro impatti negativi, tra cui una maggiore disuguaglianza digitale, uno spostamento verso piattaforme alternative o meno regolamentate e una riduzione della connessione sociale”.
