Secondo un rapporto, la Federal Trade Commission (FTC) sta negoziando un potenziale accordo con le principali società pubblicitarie per risolvere una controversia secondo cui gli inserzionisti avrebbero violato le leggi antitrust federali coordinando boicottaggi contro piattaforme come X di Elon Musk.
La FTC iniziato un’indagine dello scorso anno, volta alla ricerca di informazioni per verificare se le più grandi società pubblicitarie del mondo come Publicis Groupe, WPP, Dentsu, Havas e Horizon Media, insieme a molti gruppi di difesa, si siano impegnate in comportamenti anticoncorrenziali trattenendo dollari pubblicitari da determinate destinazioni.
Un potenziale accordo impedirebbe agli inserzionisti di dirottare il denaro pubblicitario dalle piattaforme mediatiche sulla base del contenuto politico di tali siti. I singoli inserzionisti potrebbero comunque evitare siti Web specifici per i loro annunci. L’accordo non comporterebbe l’ammissione di colpa o illeciti da parte degli inserzionisti.
Dopo che Elon Musk ha acquisito Twitter alla fine del 2022, molti dei principali inserzionisti hanno scelto di non fare pubblicità sulla piattaforma, ora X, citando preoccupazioni sulla preferenza di Musk di consentire una maggiore libertà di parola e politiche di moderazione dei contenuti meno onerose.
X ha citato in giudizio il gruppo commerciale e molte grandi aziende, come CVS Health, Colgate-Palmolive e Mars, affermando che il gruppo ha boicottato illegalmente X e ha violato le leggi antitrust. Un tribunale federale ha respinto la causa di X.
Il potenziale accordo segue quello del presidente della FTC Ferguson nel giugno 2025 annunciatonell’ambito di una fusione tra due dei più grandi colossi pubblicitari, che gli inserzionisti hanno accettato di non colludere o discriminare in base a opinioni politiche o ideologiche.
Ferguson ha spiegato che c’era stata una storia di “collusione nel [advertising] mercato dei servizi di acquisto di media e l’aumento del potenziale di collusione dopo la fusione rendono questo un raro caso in cui l’imposizione di un rimedio comportamentale è appropriata”.
Ha spiegato:
Nello specifico, la proposta di decisione e ordinanza vieta a Omnicom e IPG di stipulare o mantenere qualsiasi accordo o pratica che possa allontanare i soldi pubblicitari dagli editori sulla base dei loro punti di vista politici o ideologici. A dire il vero, l’azione coordinata delle agenzie pubblicitarie contro gli editori politicamente sfavoriti equivale a un accordo per non competere sulla qualità, ma ottenere una sentenza del genere in un contenzioso potrebbe richiedere anni. La decisione e l’ordinanza di oggi eliminano il rischio di costose controversie, garantendo nel contempo che Omnicom e IPG rispettino le leggi antitrust post-fusione. [Emphasis added]
Nella sua dichiarazione del giugno 2025, il presidente della FTC ha sottolineato che la Global Alliance for Responsible Media (GARM), fondata da Omnicom e IPG, una volta descrisse il diritto alla libertà di parola come “un’interpretazione globale estrema della Costituzione degli Stati Uniti” e “‘principi di governance’… di 230 anni fa (fatti esclusivamente da uomini bianchi)”.
Un rapporto della Commissione Giustizia della Camera del 2024 trovato che GARM ha discusso di inserire testate di centrodestra come Breitbart News, Daily Wire e Fox News nelle sue liste di esclusione pubblicitaria.
John Montgomery, allora vicepresidente esecutivo di Global Brand Safety, ha scritto a Rob Rakowitz, il leader del GARM:
C’è un interessante parallelo qui con Breitbart. Prima che Breitbart oltrepassasse il limite e iniziasse a diffondere palese disinformazione, abbiamo discusso a lungo sull’opportunità di includerli nei nostri elenchi di esclusione. Per quanto odiassimo la loro ideologia e le loro stronzate, non potevamo davvero giustificare il loro blocco per opinioni fuorvianti.. Li abbiamo osservati con molta attenzione e non ci è voluto molto perché oltrepassassero il limite. [Emphasis added]
Ferguson ha aggiunto che GARM mirava a “distruggere gli editori di contenuti che disapprovavano”.
