Il sostenitore della Brexit Nigel Farage ha accusato il primo ministro britannico Sir Keir Starmer di aver “fratturato” le relazioni tra il Regno Unito e gli Stati Uniti.
Subito dopo l’accordo di cessate il fuoco tra gli Stati Uniti, Israele e il regime islamico iraniano, il primo ministro Starmer è volato a Jeddah, in Arabia Saudita, nel tentativo evidente di rimanere rilevante dopo essersi in gran parte astenuto dal coinvolgimento nel conflitto.
Tuttavia, il leader dell’opposizione e alleato di lunga data del presidente Trump, Nigel Farage, ha accumulato una forte dose di scetticismo sulla spinta diplomatica di Starmer, chiedendosi cupamente “perché preoccuparsi?”
“Ha sconvolto gli americani, ha sconvolto i ciprioti, ha sconvolto gli stati del Golfo, e questo livello di indecisione, di taglio e di cambiamento di idea è davvero straordinario”, ha osservato il capo di Reform UK. “Quindi suppongo che oggi non sarà trattato con un grande rispetto.”
Farage ha lamentato: “Il nostro rapporto con quelle parti del mondo è debole, e il nostro rapporto con l’America è fratturato. Questo è un problema enorme, enorme. Non penso che sia irreparabile, ma l’America deve rispettarci militarmente… Questo è fuori dalla finestra.”
Da parte sua, il primo ministro Starmer non si è lasciato prendere dalla questione se il suo rapporto con il presidente Donald Trump si sia deteriorato nelle ultime settimane, dicendo mercoledì ai giornalisti in Arabia Saudita che le sue azioni erano motivate dalla sua interpretazione dell’“interesse nazionale” britannico.
“I miei principi e valori facevano sì che le nostre decisioni fossero tali da non essere coinvolti nell’azione senza una base legale, senza un piano fattibile e ponderato”, ha detto Starmer.
“Questa era la posizione giusta per il Regno Unito e, naturalmente, ciò ha incluso la nostra azione, l’autodifesa collettiva… ma i principi di non farsi trascinare in questa guerra, i principi di dire sempre che il Regno Unito agirà solo su basi legali e solo per un piano fattibile a lungo termine”.
Tuttavia, resta da vedere se il prezzo dell’alienazione del più prezioso alleato della Gran Bretagna sarà valso la decisione di astenersi in gran parte dall’intervento militare in Iran da parte degli Stati Uniti e di Israele.
È anche discutibile se le decisioni di Starmer siano state prese per puro interesse personale o se siano state influenzate dallo stato “imbarazzante” della Royal Navy britannica, che domenica è stata costretta a portare a porto l’unica nave da guerra schierata durante il conflitto con l’Iran dopo essere stata espulsa una settimana dopo che la base britannica a Cipro era stata attaccata da terroristi iraniani.
L’apparente frattura del “rapporto speciale” è iniziata all’inizio del conflitto, quando Starmer ha preso la decisione drastica di impedire agli Stati Uniti di utilizzare le proprie basi militari per colpire l’Iran, anche basi che gli Stati Uniti hanno costruito e mantengono, come quella di Diego Garcia nelle Isole Chagos. Anche se in seguito Starmer ha fatto leggermente marcia indietro, ha comunque consentito che le basi britanniche venissero utilizzate solo per scopi “difensivi” durante il conflitto.
Forse ancora più cruciale, tuttavia, Starmer si rifiutò anche di assistere gli Stati Uniti nell’apertura dello Stretto di Hormuz dopo che gli iraniani affermarono di aver depositato mine marine nella via navigabile critica.
Ancora una volta, non è chiaro se si trattasse di una questione di principio o piuttosto di un riflesso del degrado della marina britannica, un tempo temibile, con Londra che ha scelto di ritirare quasi tutta la sua flotta di navi dragamine senza avere i loro sostituti pronti a varare in quello che sembra essere stato un “gap di capacità‘ piano per risparmiare spazio sul bilancio della difesa.
In risposta, il presidente Trump lo ha fatto rispetto Starmer dell’ex Primo Ministro Neville Chamberlain, che supervisionò la strategia di “pacificazione” nei confronti dei nazisti di Adolf Hitler durante il periodo precedente alla Seconda Guerra Mondiale. Anche gli alleati repubblicani del presidente hanno iniziato a farlo domanda i vantaggi derivanti dalla permanenza degli Stati Uniti nell’alleanza NATO se paesi come il Regno Unito rifiutassero l’accesso alla base pur essendo protetti a caro prezzo dalle forze armate statunitensi e dai contribuenti americani.
