Martedì la Corte Suprema si è pronunciata a stragrande maggioranza contro una legge del Colorado sulla “terapia di conversione” che vieta ai terapisti di aiutare i minori ad allineare la loro “identità di genere” con la loro realtà biologica.
L’Alta Corte governato contro la legge 8-1, affermando che probabilmente viola il Primo Emendamento consentendo alcuni punti di vista ma non altri. Il giudice di orientamento liberale Ketanji Brown Jackson, che lo è stato più volte incapace di descrivere cos’è una donna, scriveva il solitario dissenso.
La legge del Colorado è stata approvata nel 2019; più di 20 altri stati hanno leggi che vietano la “terapia di conversione”. Mentre la legge del Colorado vieta metodi di avversione arcaici e non etici storicamente associati alla terapia di conversione, come l’elettroshock, vieta anche più in generale “la fornitura di servizi professionali allo scopo di tentare di cambiare l’orientamento sessuale o l’identità di genere di una persona, compreso il tentativo di cambiare comportamenti o espressioni di sé o di ridurre attrazioni o sentimenti sessuali o romantici verso individui dello stesso sesso”.
Kaley Chiles, una cristiana praticante e consulente autorizzata che, per atti giudiziari“crede che le persone prosperano quando vivono in coerenza con il disegno di Dio, compreso il loro sesso biologico”, ha citato in giudizio lo Stato per la legge. Ha sostenuto che la legge le vieta di utilizzare la terapia della parola con clienti che si rivolgono volontariamente a lei per aiutarli ad allineare la loro sessualità o la visione della loro identità con la loro realtà biologica, in particolare per quanto riguarda i minori.
Chiles ha sostenuto che il Colorado ha vietato le conversazioni consensuali basate sui punti di vista espressi, in violazione della clausola sulla libertà di parola del Primo Emendamento, e consente solo ai consulenti di spingere i minori verso “cure che affermino il genere”, che includono la transizione sociale, i farmaci per il cambio di sesso e gli interventi chirurgici – metodi che sono sperimentale, intriso di ideologiaE spinto dalle grandi associazioni mediche. Colorado sostenuto che gli operatori sanitari autorizzati nello Stato sono soggetti alla disciplina professionale per fornire cure ai pazienti che sono “al di sotto dello standard di cura accettato”.
Il giudice Neil Gorsuch ha scritto l’opinione della maggioranza, affermando che la questione davanti alla corte era “ristretta” e ha osservato che Chiles non ha cercato di ribaltare la legge del Colorado nella sua interezza, ma di assicurare che la terapia della parola tra lei e i suoi clienti minori fosse protetta.
Ha scritto:
Non dubitiamo che la questione “come aiutare al meglio i minori” alle prese con problemi di identità di genere o orientamento sessuale sia attualmente oggetto di un acceso dibattito pubblico. Ma la legge del Colorado che affronta la terapia di conversione non vieta solo gli interventi fisici. In casi come questo, censura il discorso in base al punto di vista.
Il Colorado può considerare la sua politica essenziale per la salute e la sicurezza pubblica. Certamente, i governi censori nel corso della storia hanno creduto la stessa cosa. Ma il Primo Emendamento funge da scudo contro qualsiasi tentativo di imporre l’ortodossia nel pensiero o nella parola in questo paese. Riflette invece il giudizio secondo cui ogni americano possiede un diritto inalienabile di pensare e parlare liberamente, e una fede nel libero mercato delle idee come il mezzo migliore per scoprire la verità.
“Per quanto ben intenzionata, qualsiasi legge che sopprima il discorso basato su punti di vista rappresenta un grave attacco a entrambi questi impegni. La sentenza del Decimo Circuito è annullata e il caso è rinviato per ulteriori procedimenti coerenti con questa opinione”, ha aggiunto.
Jackson, al contrario, ha scritto nel suo dissenso che la maggioranza “gioca con il fuoco in questo caso” e ha detto che ha paura che “la gente di questo paese verrà bruciata”.
“Prima d’ora, i professionisti medici autorizzati dovevano rispettare degli standard nel trattare i pazienti: non potevano né fare né dire quello che volevano”, ha scritto Jackson. “In gran parte grazie a tale regolamentazione statale, gli americani hanno avuto il privilegio di godere di una lunga tradizione di successo di assistenza medica di alta qualità”.
Quasi due dozzine di stati e Washington, DC, hanno leggi simili, che potrebbero essere influenzate dalla decisione della Corte Suprema.
Jim Campbell, il L’avvocato dell’Alliance Defending Freedom (ADF) che ha discusso il caso per conto di Chiles davanti all’Alta Corte, chiamato la decisione una “vittoria significativa”.
“I bambini meritano un aiuto reale affermando che i loro corpi non sono un errore e che sono fatti meravigliosamente. La decisione odierna della Corte Suprema degli Stati Uniti è una vittoria significativa per la libertà di parola, il buon senso e le famiglie che cercano disperatamente di aiutare i propri figli”, ha affermato Campbell in una nota. “Gli stati non possono mettere a tacere le conversazioni volontarie che aiutano i giovani che cercano di sentirsi a proprio agio con il proprio corpo”.
Chiles ha definito la sentenza una vittoria importante per i consulenti e le famiglie di tutti gli Stati Uniti.
Ha detto in una dichiarazione:
Quando i miei giovani clienti vengono da me per un consiglio, spesso vogliono discutere questioni di genere e sessualità. Non vedo l’ora di poterli aiutare quando sceglieranno l’obiettivo di sentirsi a proprio agio con il proprio corpo. I consulenti che camminano al fianco di questi giovani non dovrebbero limitarsi a promuovere obiettivi approvati dallo stato come la transizione di genere, che spesso porta a farmaci e interventi chirurgici dannosi. La sentenza della Corte Suprema è una vittoria per i consulenti e, cosa più importante, per i bambini e le famiglie di tutto il mondo.
La sentenza è l’ultimo esempio di come la Corte Suprema conservatrice, a maggioranza 6-3, abbia respinto gli eccessi degli attivisti transgender che hanno lavorato per più di un decennio per elevare l’identità di genere al di sopra della realtà biologica in tutte le sfere. L’anno scorso, la corte ha inferto un duro colpo agli attivisti transgender che spingevano cambiamenti di sesso per i minorenni E Propaganda LGTBQ+ nelle scuole. La Corte Suprema lo è dovrebbe governare presto sulla questione se ai maschi che si identificano come transgender (ragazzi e uomini biologici) debba essere consentito di dominare gli sport e gli spazi femminili.
Il caso è Chiles contro SalazarN. 24-539 presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.
Katherine Hamilton è una giornalista politica per Breitbart News. Puoi seguirla su X @thekat_hamilton.
