Brad Lander, l’ex controllore della città di New York, si è rinominato nella sua corsa contro il membro del Congresso Dan Goldman per il seggio NY-10.
Nelle campagne precedenti, comprese le primarie del sindaco di New York dell’estate scorsa, Lander ha parlato apertamente e con orgoglio della sua “sionismo progressista” e l’importanza di una forte alleanza tra Stati Uniti e Israele. Ma dopo aver lanciato la sua candidatura al Congresso, quei riferimenti sono silenziosamente svaniti.
Ora parla di “genocidio” a Gaza e chiede di condizionare gli aiuti militari a Israele.
Perché questo cambiamento improvviso?
Lander e Goldman sono quasi indistinguibili: di mezza età, ebrei, istruiti e con trascorsi nel servizio pubblico. Sono allineati sul Green New Deal, Medicare for All, che tassa i ricchi e la feroce opposizione al programma di deportazione del presidente Trump.
Quindi la razza si è ridotta al narcisismo delle piccole differenze. Lander ha scelto di differenziarsi inseguendo un vero “sionista progressista” – un’etichetta che lui stesso sembra aver abbandonato quando è diventata meno di moda.
Il portavoce della campagna di Lander contesta questa caratterizzazione, dicendo: “Brad non ha cambiato la sua posizione su Israele, è stata sostanzialmente coerente per decenni”.
Anche se la posizione di Lander, generalmente critico nei confronti di Israele, potrebbe non essere cambiata, la sua percezione politica sì. Ha segnalato la sua purezza progressista opponendosi in modo più aggressivo a Israele non appena questo è diventato politicamente vantaggioso.
E non è il solo a farlo. Gli attivisti di estrema sinistra in tutto il paese stanno lanciando sfide primarie contro i democratici in carica con lo stesso programma e definendola una rivolta progressista.
Gara dopo gara, gli aspiranti progressisti stanno cercando di trasformare le primarie democratiche in una competizione su chi può sconfessare maggiormente Israele. I detentori del potere vengono dipinti come compromessi o corrotti, mentre gli sfidanti si presentano come avanguardie di una sinistra appena purificata.
Altri esempi includono l’ex deputato di New York Michael Blake, che ora sfida il deputato Ritchie Torres e che ha fatto dei legami di Torres con il forte gruppo di pressione USA-Israele, l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), una linea centrale di attacco. Eppure lo stesso Blake una volta era uno dei principali oratori dell’AIPAC. Ha anche scritto un documento di posizione affermando il suo sostegno a Israele e all’unità degli ebrei neri.
Nel Midwest, Daniel Biss, il sindaco democratico di Evanston, Illinois, secondo quanto riferito, ha incontrato l’AIPAC l’anno scorso per cercare il loro sostegno. Ma una volta entrato ufficialmente in corsa per il Congresso, ha denunciato pubblicamente l’AIPAC e si è impegnato a rifiutare il suo sostegno.
Né Blake né Biss hanno risposto alle richieste di commento.
E in Massachusetts, anche il deputato Seth Moulton cercato L’appoggio dell’AIPAC prima di partecipare alle primarie contro il senatore Ed Markey, per poi cambiare direzione una volta in corsa e mettere l’AIPAC nel suo mirino politico denunciando l’organizzazione e impegnandosi a restituire eventuali donazioni da parte dei suoi membri.
In una dichiarazione indirizzata a me, il direttore delle comunicazioni di Moulton ha detto in parte: “Il deputato Moulton ha restituito le donazioni all’AIPAC perché c’è una differenza tra sostenere Israele e sostenere l’agenda partigiana di Netanyahu… Quando è diventato chiaro che la direzione e la missione dell’AIPAC non sarebbero cambiate – in particolare il suo continuo allineamento con il governo Netanyahu – Seth ha preso la decisione di restituire i contributi passati”.
L’AIPAC è diventata un punto di contesa in molte di queste gare. Alcuni candidati democratici che in precedenza sostenevano l’organizzazione si stanno rivoltando contro di essa poiché la base democratica è diventata più ostile ai gruppi che sostengono Israele. Questi candidati utilizzano l’AIPAC per segnalare la loro opposizione a Israele, anche se spesso è palesemente falso.
Niente di tutto ciò suggerisce che un partito sia alle prese in buona fede con una complessa questione di politica estera. Sembra più una corsa per soddisfare il test di purezza di una minoranza di attivisti vocali.
Con i democratici in minoranza in entrambe le camere del Congresso e Donald Trump di nuovo alla Casa Bianca, l’estrema sinistra ha incanalato la sua frustrazione ed energia nell’applicazione ideologica contro Israele.
La tattica ha recentemente funzionato a New York City. Nonostante la sua posizione dura contro Israele nella città più ebraica del paese, Zohran Mamdani ha battuto i candidati più moderati a sindaco.
Il suo successo nelle elezioni dello scorso anno incoraggerà queste forze.
Coloro che sperano in un ritorno a un consenso filo-israeliano rimarranno delusi. Secondo un sondaggio Ipsos del settembre 2025, il 70% dei democratici disapprova l’operazione israeliana a Gaza.
Questa strategia di cambiamento potrebbe funzionare per farli eleggere, ma sostituirà i democratici pragmatici con radicali e ideologi disposti ad abbandonare le proprie convinzioni per un guadagno politico. Nel corso del tempo, ciò probabilmente rimodellerà la posizione del Partito Democratico nei confronti di Israele e il suo più ampio impegno verso una leadership basata su principi.
Sam Kay è il direttore degli affari esteri presso il Manhattan Institute. Le sue opinioni sono sue e non rappresentano quelle del suo datore di lavoro.
