Adrian Blomfield E Kieran Kelly
Per essere una persona così istintivamente non interventista, Donald Trump ha sviluppato un gusto per l’azione militare, in particolare quando la battaglia è breve e decisiva.
L’operazione rapina e fuggi per far uscire Nicolas Maduro dal Venezuela il mese scorso E i raid di sfondamento dei bunker dello scorso anno contro gli impianti nucleari iraniani ha permesso al presidente degli Stati Uniti di assaporare vittorie enfatiche senza complicazioni. Entrambi hanno rafforzato la sua convinzione che la forza, applicata rapidamente, può fornire risultati.
Incoraggiato da questi successi, determinato a riaffermare il primato globale di Washington e intuendo quella che vede come un’opportunità storica per costringere l’Iran a rinunciare al suo programma nucleare – o addirittura a rimuovere un regime che ha minacciato il Medio Oriente per quasi mezzo secolo – Trump sta nuovamente contemplando l’opzione militare.
Questa volta, però, la scommessa è molto più grande. Se il presidente degli Stati Uniti decidesse di usare la forza, è concepibile che possa effettivamente rovesciare gli ayatollah che hanno soffocato e sottomesso l’Iran per decenni.
Ma se le cose andassero male, potrebbe anche innescare una conflagrazione regionale, scatenare una guerra civile e trascinare gli Stati Uniti proprio in quel tipo di conflitto eterno contro cui si è a lungo scagliato.
“I rischi sono immensi, ma lo sono anche i benefici”, ha affermato Yossi Kuperwasser, ex capo della ricerca per l’intelligence militare israeliana. “È una decisione molto difficile da prendere.”
Il mese scorso, come Trump ha promesso ai manifestanti nelle strade dell’Iran che gli aiuti sarebbero “in arrivo”Israele ha esercitato pressioni contro gli attacchi militari statunitensi. I funzionari temevano che, dopo aver bruciato le scorte di intercettori della difesa aerea durante la guerra dell’anno scorso, il paese fosse rimasto pericolosamente esposto a un contrattacco iraniano con missili balistici.
Tali preoccupazioni sono state in parte dissipate dall’accumulo di risorse offensive e difensive statunitensi nella regione. Con gli Stati Uniti e l’Iran apparentemente incapaci di raggiungere un compromesso durante diversi round di negoziati di questa settimana, Israele è pronto a sostenere l’azione militare americana.
Funzionari statunitensi avevano precedentemente affermato che l’esercito sarebbe stato pronto a colpire già il 22 febbraio.
Si ritiene ora che Israele sia desideroso che Trump agisca, anche se le ansiose potenze del Golfo sollecitano moderazione.
Il presidente degli Stati Uniti ha minacciato di colpire l’Iran se non verrà raggiunto un accordo sul suo programma nucleare, mentre leader tra cui lui stesso e il segretario di Stato Marco Rubio hanno accusato l’Iran di sviluppare missili che potrebbero colpire gli Stati Uniti.
Molto dipende da cosa, esattamente, Trump sta cercando di ottenere – qualcosa che è diventato meno chiaro ora che le proteste in Iran sono state represse.
Sta cercando di punire l’Iran per aver massacrato migliaia – e forse decine di migliaia – del suo stesso popolo? Lo scopo è quello di costringere l’Iran a un accordo in cui abbandoni formalmente il suo programma nucleare? Oppure sta perseguendo un cambiamento di regime – e se sì, come sarebbe effettivamente?
Diplomatici e analisti affermano che gli scenari presi in considerazione sono essenzialmente sei.
Solo pressione militare
Il regime iraniano raramente è apparso più debole. I tre pilastri del suo potere regionale – la sua rete di milizie per procura, il suo programma nucleare e il suo arsenale di missili balistici – sono stati tutti significativamente degradati negli ultimi due anni. La brutale repressione delle proteste del mese scorso ha diminuito quel poco di legittimità interna che il paese conservava. Solo la paura sostiene il sistema.
Una dimostrazione di forza, piuttosto che di forza, potrebbe quindi essere sufficiente per ottenere importanti concessioni. Con la loro sopravvivenza in gioco, i governanti iraniani potrebbero accettare misure che hanno a lungo rifiutato: abbandonare formalmente le ambizioni nucleari, smantellare le reti per procura e consegnare i rimanenti missili balistici – forse anche sacrificando l’Ayatollah Ali Khamenei, il leader supremo.
Un simile risultato garantirebbe a Trump un grande trionfo in politica estera senza che venga sparato un colpo. Niente avrebbe potuto lucidare di più le sue credenziali.
Eppure i diplomatici lo considerano improbabile. Il regime sembra determinato a “resistere piuttosto che a ritirarsi”, dice uno. Se Teheran interviene e Washington poi si tira indietro, Trump rischia di apparire debole.
Lo sciopero simbolico
Avendo fissato una linea rossa – minacciando un’azione militare se il regime avesse continuato a uccidere i manifestanti – Trump si è messo sotto pressione affinché agisse. Anche dopo aver deciso di non scioperare durante le proteste e anche durante i negoziati con Teheran questa settimana, le minacce militari del presidente degli Stati Uniti sono continuate. L’ultima cosa che vuole è essere paragonato a Barack Obama, che non è riuscito a far rispettare le proprie linee rosse in Siria.
Se la credibilità è la sua preoccupazione principale, il presidente potrebbe optare per un attacco limitato e in gran parte simbolico, facendo eco agli attacchi missilistici del 2017 e del 2018 contro obiettivi del regime siriano.
In uno scenario del genere, le forze statunitensi potrebbero colpire uno o due siti di alto profilo, come il quartier generale di Thar-Allah a Teheran, un centro di comando del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) ampiamente considerato il fulcro nevralgico della repressione interna. La distruzione di un simile edificio sarebbe celebrata da molti iraniani.
Si tratterebbe di un’opzione “a basso costo e a basso rendimento”, afferma un diplomatico. Trump potrebbe affermare di aver mantenuto la parola data minimizzando il rischio di ritorsioni. Tuttavia, qualsiasi attacco iniziale, su scala minore, fungerà probabilmente da preludio a un’operazione più ampia, a meno che l’Iran non rinunci alle sue capacità di arricchimento nucleare, hanno detto funzionari statunitensi. Il giornale di Wall Street questa settimana.
Azione sostanziale limitata
Trump potrebbe scegliere attacchi più ampi volti a incoraggiare nuovi disordini, mettendo il regime sotto pressione simultanea esterna e interna.
Una simile campagna durerebbe probabilmente diversi giorni, potenzialmente anche settimane, secondo i funzionari statunitensi, prendendo di mira le difese aeree, i lanciatori di missili balistici, le infrastrutture di comunicazione, le strutture energetiche e le installazioni dell’IRGC, comprese le strutture legate alla milizia Basij responsabile di gran parte della violenta repressione delle proteste.
L’obiettivo sarebbe quello di creare le condizioni in cui gli iraniani possano prendere da soli l’iniziativa, consentendo agli Stati Uniti di facilitare, piuttosto che organizzare direttamente, il cambio di regime.
I rischi sono considerevoli.
I manifestanti, esausti, traumatizzati e sospettosi dopo il cambio di idea di Trump, potrebbero non rispondere. Gli scioperi potrebbero invece riunire la popolazione attorno al regime, come avvenne durante la guerra dei 12 giorni di giugno. Molte strutture dell’IRGC e dei Basij si trovano in aree densamente popolate, il che aumenta la probabilità di vittime civili.
E l’Iran, che conserva ancora un consistente arsenale missilistico nonostante le perdite subite a giugno, potrebbe reagire contro Israele o gli Stati del Golfo.
L’opzione Maduro
Se Israele o gli Stati Uniti acquisissero informazioni utili, Trump potrebbe autorizzare un’operazione per catturare o uccidere Khamenei – qualcosa che era riluttante a prendere in considerazione l’anno scorso.
“Sappiamo esattamente dove si nasconde il cosiddetto leader supremo”, ha detto durante la guerra dei 12 giorni. “È un bersaglio facile, ma… non lo elimineremo, almeno non per ora.”
Un simile attacco consentirebbe a Trump un momento Maduro, anche se su scala molto più ampia. Ma localizzare Khamenei ora potrebbe essere molto più difficile. Lo hanno detto i funzionari americani Axios questa settimana che qualsiasi operazione assomiglierebbe probabilmente ad una guerra su larga scala, piuttosto che alla breve operazione in Venezuela avvenuta all’inizio dell’anno.
Dopo la guerra, a giugno, il regime ha lanciato una vasta epurazione di controspionaggio, arrestando migliaia di persone e giustiziando un numero imprecisato. La sicurezza attorno agli alti funzionari è stata rafforzata, le case sicure si sono moltiplicate e Khamenei appare raramente in pubblico.
Anche in caso di successo, non vi è alcuna garanzia che il suo successore si dimostrerà docile o stabilizzante.
L’opzione Gheddafi
Se un’azione limitata dovesse fallire, Trump potrebbe intensificare gli attacchi aerei fino al collasso del regime e fornire sostegno alle proteste riemergenti.
“Se il regime iraniano venisse rimosso, la ricompensa per la sicurezza del mondo, e del Medio Oriente in particolare, sarebbe immensa”, ha affermato Kuperwasser. “Giustifica i rischi”.
Secondo i funzionari statunitensi, questa è un’opzione probabile nel caso in cui l’Iran si rifiutasse di fare concessioni a fronte di un attacco iniziale più limitato.
Questi rischi sono formidabili. Ci sono voluti sette mesi per rovesciare Gheddafi e l’Iran – a differenza della Libia – non ha forze ribelli organizzate che avanzano verso la capitale. Una campagna prolungata rischierebbe una rottura tra Trump e l’ala anti-interventista della sua base.
Di fronte a una minaccia alla sua esistenza, l’Iran potrebbe tentare di incendiare la regione, colpendo Israele, le basi statunitensi e persino le risorse navali. Potrebbe prendere di mira gli impianti petroliferi del Golfo o tentare di sigillare lo Stretto di Hormuz, facendo impennare i prezzi del petrolio e minando le priorità interne di Trump.
Ciò aiuta a spiegare perché gli alleati del Golfo, nonostante i forti legami con la Casa Bianca, si oppongono agli attacchi in modo così risoluto e si sono rifiutati di consentire agli Stati Uniti di utilizzare il loro territorio, spazio aereo o acque per un attacco all’Iran.
Temono ciò che potrebbe seguire al crollo del regime. “Il rischio di caos, anche di guerra civile, è inaccettabilmente alto”, ha detto un ex diplomatico arabo. “Il contenimento può essere più sicuro dello scontro”.
L’opzione Saddam
Una strada che Trump quasi certamente non sta prendendo in considerazione è un’invasione di terra in stile iracheno.
L’intervento sul campo sarebbe il modo più efficace per rovesciare il regime, ma gestire una transizione in Iran – un paese grande quasi quattro volte l’Iraq, con il doppio della popolazione e un tessuto sociale molto più complesso – sarebbe molto più difficile.
Trump è stato accusato di ampollosità, ma nemmeno i suoi nemici lo considerano entusiasta. L’ultima cosa che vuole è un altro Iraq – anche se potrebbe scoprire che, dopo aver ordinato un’azione militare, è incappato in quel tipo di coinvolgimento in Medio Oriente che aveva a lungo giurato di evitare.
Trump ha dimostrato di credere che le guerre possono essere vinte in modo rapido, pulito e alle sue condizioni. Un nuovo intervento potrebbe ancora dargli ragione, ma l’Iran potrebbe facilmente essere il luogo in cui la sua politica estera inizierà a sgretolarsi.
Il Telegrafo, Londra
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
