Di Safiyah Riddle | Stampa associata
L’amministrazione del presidente Donald Trump può continuare a detenere gli immigrati senza vincolo, segnando una grande vittoria legale per l’agenda federale sull’immigrazione e contrastando una situazione sfilza di recente sentenze dei tribunali di grado inferiore in tutto il paese che sostenevano che la pratica fosse illegale.
Un collegio di giudici della Corte d’Appello del 5° Circuito ha stabilito venerdì sera che la decisione del Dipartimento per la Sicurezza Nazionale di negare udienze per cauzioni agli immigrati arrestati in tutto il paese è coerente con la costituzione e la legge federale sull’immigrazione.
Nello specifico, il giudice di circoscrizione Edith H. Jones ha scritto nella sua opinione a maggioranza 2-1 che il governo ha interpretato correttamente l’Immigration and Nationality Act affermando che “gli stranieri non ammessi arrestati ovunque negli Stati Uniti non hanno diritto al rilascio su cauzione, indipendentemente da quanto tempo risiedono negli Stati Uniti”.
Sotto le passate amministrazioni, la maggior parte dei non cittadini senza precedenti penali che sono stati arrestati dalla frontiera hanno avuto l’opportunità di richiedere un’udienza vincolante mentre i loro casi passavano attraverso il tribunale per l’immigrazione. Storicamente, la cauzione veniva spesso concessa a coloro che non avevano condanne penali e che non erano a rischio di fuga, e la detenzione obbligatoria era limitata ai recenti attraversatori di frontiera.
“Il fatto che le amministrazioni precedenti abbiano deciso di utilizzare meno della piena autorità di applicazione della legge” non significa che mancassero dell’autorità per fare di più”, ha scritto Jones.
I querelanti nei due casi separati presentati lo scorso anno contro l’amministrazione Trump erano entrambi cittadini messicani che vivevano negli Stati Uniti da oltre 10 anni e non erano a rischio di fuga, hanno sostenuto i loro avvocati. Nessuno dei due aveva precedenti penali ed entrambi sono stati incarcerati per mesi l’anno scorso prima che un tribunale di grado inferiore del Texas concedesse loro una cauzione in ottobre.
La Casa Bianca di Trump ha invertito tale politica a favore della detenzione obbligatoria a luglio, ribaltando quasi 30 anni di precedenti sotto le amministrazioni sia democratica che repubblicana.
Anche la sentenza di venerdì dà i suoi frutti una decisione del tribunale distrettuale di novembre in Californiache garantiva agli immigrati detenuti senza precedenti penali l’opportunità di richiedere un’udienza di cauzione e aveva implicazioni per i non cittadini detenuti a livello nazionale.
Il giudice circoscrizionale Dana M. Douglas ha scritto l’unico dissenso nella decisione di venerdì.
I membri eletti del Congresso che hanno approvato l’Immigration and Nationality Act “sarebbero sorpresi di apprendere che ha richiesto anche la detenzione senza vincolo di due milioni di persone”, ha scritto Douglas, aggiungendo che molte delle persone detenute sono “coniugi, madri, padri e nonni di cittadini americani”.
Ha continuato sostenendo che il governo federale stava ignorando il processo legislativo con la nuova politica di detenzione degli immigrati del DHS che nega i vincoli agli immigrati detenuti.
“Poiché respingerei l’invito del governo a approvare la sua proposta di legge con un decreto esecutivo, sono dissenziente”, ha scritto Douglas.
L’opinione di Douglas ha fatto eco alle diffuse tensioni tra l’amministrazione Trump e i giudici federali in tutto il paese, che hanno sempre più ha accusato l’amministrazione di aver violato le ordinanze del tribunale.
Il procuratore generale degli Stati Uniti Pam Bondi ha celebrato la decisione come “un duro colpo contro i giudici attivisti che hanno indebolito i nostri sforzi per rendere l’America nuovamente sicura”.
“Continueremo a difendere il programma di legge e ordine del presidente Trump nelle aule dei tribunali di tutto il paese”, ha scritto Bondi sulla piattaforma di social media X.
