Un altro giorno, un altro causa privata dal presidente degli Stati Uniti.
Questa volta, il presidente Donald Trump sta dando la caccia a JPMorgan Chase, il la banca più grande del mondo per capitalizzazione di mercato e il suo CEO, Jamie Dimon, chiedendo 5 miliardi di dollari di danni per essere stato “sbancato” dopo il 6 gennaio 2021.
“Debanked” suona spaventoso, illegale e molto più complicato di quello che è realmente accaduto qui, ovvero che dopo che Trump ha guidato una violenta insurrezione, JPMorgan ha deciso che era un rischio e ha chiuso i suoi conti con un preavviso di 60 giorni.
Ma secondo Trump, una banca che gli dice che ha bisogno di portare i suoi soldi altrove è un danno di prim’ordine perché ha disturbato i suoi affari. L’orrore.
Secondo la causa, il vero motivo per cui JPMorgan ha chiuso i conti è stato – avete indovinato –veglia.
“I querelanti sono fiduciosi che la decisione unilaterale di JPMC sia stata il risultato di motivazioni politiche e sociali, e della convinzione infondata e ‘risvegliata’ di JPMC di dover prendere le distanze dal presidente Trump e dalle sue opinioni politiche conservatrici”, si legge nella causa.
Naturalmente non esiste alcun diritto costituzionale ad avere una banca di propria scelta. Trump sta cercando di inquadrare la mossa di mitigazione del rischio di JPMorgan come un pregiudizio politico, una riformulazione che funziona solo se si accetta la finzione di Trump secondo cui il 6 gennaio non è stata un’insurrezione violenta. Ma a quanto pare, le banche non amano tenere conti per aspiranti uomini forti che mandano in delirio i loro sostenitori nel tentativo di cambiare i risultati elettorali.
Per quanto ridicola sia questa causa, non è nemmeno la prima che Trump ha intentato per attaccare le banche per aver osato non fare affari con lui. Lui citato in giudizio Capital One per la stessa cosa a marzo, e il suo avvocato privato che si occupava del caso, Alejandro Brito, continua a contrastare gli sforzi della banca per archiviarlo.
Se il nome di Brito è familiare, è perché è l’attuale avvocato privato di riferimento di Trump dopo aver dato a tanti dei suoi precedenti avvocati lavori di prestigio nella sua amministrazione.
Brito è responsabile del causa contro il Wall Street Journal per aver riportato i collegamenti di Trump con Jeffrey Epstein e gli altri causa contro il New York Times per diffamazione—quello in cui la denuncia iniziale era così lunga e ridicola che il giudice la respinse e disse a Brito che qualsiasi nuova denuncia non avrebbe potuto superare le 40 pagine.
In quella causa, Brito vantarsi come Trump ha convinto altri media ad accettare di pagargli tangenti multimilionarie come “accordi”. La maggior parte degli avvocati probabilmente capirebbe che vantarsi di come il proprio cliente abbia utilizzato il suo ruolo professionale per riempirsi le tasche non giustifica esattamente una causa, ma la maggior parte degli avvocati non sono britannici.
Brito è anche alla guida di Trump causa contro la BBC, che secondo Trump lo ha danneggiato per un importo di 10 miliardi di dollari quando ha unito due parti del suo discorso del 6 gennaio. Anche lui lo era la persona Chi spremuto 15 milioni di dollari dalla ABC per le affermazioni secondo cui Trump è stato incredibilmente diffamato da George Stephanopoulos, il quale ha affermato che Trump è stato ritenuto civilmente responsabile per aver violentato E. Jean Carroll quando in realtà è stato ritenuto responsabile di “aver abusato sessualmente” di lei.
Brito è un artista dell’estorsione, non un avvocato attrezzato per gestire complesse questioni di diffamazione e normative bancarie.
In effetti, prima di attaccarsi a Trump, il tipo più praticava il diritto del franchising. Ma lo scopo di queste cause legali non è vincere, e nemmeno arrivare in tribunale. Il punto è costringere le aziende a rannicchiarsi davanti a Trump e a pagare milioni nella speranza che lui rivolga il suo sguardo vagante altrove.
Ora è il momento di vedere se JPMorgan ha abbastanza coraggio per resistere a questa tentazione.
