Le dimissioni del capo della polizia del West Midlands del Regno Unito, che lo scorso anno ha vietato ai tifosi del Maccabi Tel Aviv di assistere a una partita di calcio a Birmingham, hanno suscitato preoccupazioni sul fatto che alle pressioni dei gruppi filo-israeliani venga consentito di ignorare le decisioni di polizia nel Regno Unito.
Le decisioni della polizia dovrebbero essere indipendenti dal governo o dall’influenza politica nel Regno Unito. Ma il partenza di Craig Guildford, capo della polizia delle West Midlands, è stato il risultato della pressione politica dei gruppi di lobby filo-israeliani in un contesto di maggiore sensibilità intorno alle questioni di Israele e Palestina, dicono commentatori legali e politici.
Nel novembre dello scorso anno, la polizia del West Midlands lo ha raccomandato Maccabi Tel Aviv Ai tifosi di calcio dovrebbe essere vietato assistere a una partita di Europa League contro l’Aston Villa a Birmingham per motivi di ordine pubblico e sicurezza.
La polizia del West Midlands ha dichiarato di aver classificato l’incontro come ad alto rischio sulla base di “intelligence attuali e incidenti precedenti, inclusi scontri violenti e reati di odio avvenuti durante l’incontro”. Partita della UEFA Europa League 2024 tra Ajax e Maccabi Tel Aviv ad Amsterdam”.
“Sulla base del nostro giudizio professionale, riteniamo che questa misura aiuterà a mitigare i rischi per la sicurezza pubblica”, hanno affermato all’epoca le forze di polizia.
La decisione è stata infine approvata dal Safety Advisory Group (SAG) del Consiglio comunale di Birmingham, un organismo multi-agenzia che riunisce polizia, autorità locali e servizi di emergenza per valutare i rischi per la sicurezza in occasione di grandi eventi.
Ci fu una protesta pubblica e numerosi media d’opinione definirono il divieto “antisemita”.
Da allora tale pressione si è intensificata. La scorsa settimana, il ministro degli Interni britannico Shabana Mahmood pubblicamente ha dichiarato di aver perso la fiducia in Guildford in seguito alle critiche da parte di un organo di controllo della polizia su come è stato gestito il divieto. Guildford si è dimesso venerdì.
Ma gli osservatori dicono che la partenza di Guildford è un segno che le decisioni di polizia che si intersecano con la questione di Israele e Palestina non sono più isolate dalle conseguenze politiche.
La ragione di ciò, ha affermato Chris Nineham, vicepresidente del gruppo britannico Stop the War Coalition, è che “la maggior parte dei politici è troppo spaventata per sfidare il consenso dominante filo-israeliano”.
Crede che le conseguenze del divieto avranno conseguenze durature sulle future decisioni della polizia. “Penso che ciò rafforzerà la tendenza delle forze di polizia ad assecondare i pregiudizi dell’establishment contro i sostenitori della Palestina, che è un prodotto del sostegno della classe dirigente britannica a Israele ed è rafforzato dall’imponente operazione di lobbying di Israele”, ha detto Nineham ad Al Jazeera.
“Un precedente molto pericoloso”
Frances Webber, un avvocato in pensione che scrive di politica, diritti umani e stato di diritto, ha affermato che il significato delle dimissioni di Guildford va ben oltre il calcio o il controllo della folla.
Nel Regno Unito, “le forze di polizia sono operativamente indipendenti dal governo, e qualsiasi caso contro Guildford avrebbe dovuto essere perseguito giudizialmente, non politicamente”, ha spiegato.
Il ruolo visibile del governo centrale nelle conseguenze di questa decisione di polizia, ha affermato, “costituisce un precedente molto pericoloso, non solo per la polizia e le autorità locali ma per la democrazia”.
I sostenitori del divieto per i tifosi del Maccabi di assistere alla partita di Birmingham sostengono che esso sia radicato in una valutazione del rischio modellata dagli eventi all’estero e dal contesto locale.
Nel 2024, hanno riferito le autorità olandesi disturbo grave che ha coinvolto i tifosi del Maccabi Tel Aviv durante una partita ad Amsterdam, con violenze sia prima che dopo la partita. Nelle informazioni condivise prima della partita di Birmingham, la polizia britannica ha affermato che le controparti olandesi li avevano informati che un numero significativo di tifosi ospiti era stato coinvolto in scontri e disordini organizzati.
Birmingham è una delle città più diverse del Regno Unito, con circa 30 per cento dei suoi residenti è musulmano e oltre il 40% si identifica come asiatico o appartenente a minoranze etniche, secondo il censimento del 2021.
Gli ufficiali erano quindi preoccupati che l’arrivo di un gran numero di tifosi in visita ad alto rischio potesse innescare tensioni e persino disordini di ritorsione.
Nineham sostiene, quindi, che mentre da allora gli errori procedurali sono stati identificati da un controllore della polizia, la decisione della polizia sulla partita di Birmingham era valida. “L’elemento innegabilmente violento all’interno dei tifosi del Maccabi sarebbe stato un rischio per la popolazione locale”, ha detto.
Anche Webber sottolinea rapporti che i tifosi del Maccabi in visita ad Amsterdam avevano apertamente festeggiato l’uccisione di bambini a Gaza, e gli ufficiali avrebbero dovuto tenerne conto nel valutare i rischi legati alla partita di calcio di Birmingham.
Uno squilibrio nel controllo?
Allora perché il divieto è stato messo in discussione?
La settimana scorsa, un cane da guardia della polizia rapporto di Sir Andy Cooke, ispettore capo dell’Ispettorato della polizia di Sua Maestà, ha scoperto che il “pregiudizio di conferma” aveva influenzato il modo in cui la polizia del West Midlands valutava e presentava al SAG le informazioni ricevute sui tifosi del Maccabi.
È stato riferito che la polizia olandese aveva messo in dubbio le informazioni che la polizia britannica affermava di aver ricevuto da loro. Secondo un rapporto del quotidiano britannico The Guardian questa settimana, la polizia olandese ha affermato che le affermazioni chiave sulla violenza ad Amsterdam su cui si è basata la polizia del West Midlands per prendere la decisione di bandire i tifosi del Maccabi non sono in linea con la propria esperienza.
Il rapporto critica anche la dipendenza della polizia dall’intelligenza artificiale (AI), in particolare da materiale errato generato dall’intelligenza artificiale come un riferimento a una partita di calcio tra Maccabi Tel Aviv e West Ham che non ha mai avuto luogo. Guildford in seguito si è scusato dopo aver inizialmente detto ai parlamentari che l’intelligenza artificiale non era stata utilizzata in precedenza chiarificatore che l’errore derivava da uno strumento di ricerca assistito dall’intelligenza artificiale.
Da quando è stato pubblicato il rapporto provvisorio di Cooke, gran parte del media britannici ha definito giustificate le dimissioni di Guildford, citando i risultati del rapporto.
Tuttavia, il rapporto non ha trovato prove che il divieto fosse motivato dall’antisemitismo, nonostante le ripetute manifestazioni affermazioni in tal senso.
I critici del rapporto, incluso Jewish Voice for Labour, tuttavia, hanno sostenuto che c’era uno squilibrio nel valutare le preoccupazioni dei diversi membri della comunità.
Nell’a lettera al commissario per la polizia e la criminalità delle West Midlands, il gruppo ha detto che l’ispettore capo della polizia ha incontrato quelle che il suo rapporto ha descritto come “persone significative”, tra cui rappresentanti dell’ambasciata israeliana, membri della comunità ebraica di Birmingham e Lord John Mann, consigliere indipendente del governo sull’antisemitismo, ma non ha incontrato alcun gruppo che rappresentasse la comunità musulmana di Birmingham.
Il gruppo ha affermato che questa disparità dimostra che le preoccupazioni dei musulmani sulla sicurezza sono state marginalizzate durante il processo.
“Un consenso filo-israeliano”
“È preoccupante come sia riuscita a prendere piede la convinzione che questo divieto fosse antisemita e che solo una piccola minoranza di tifosi del Maccabi sia un problema, nonostante la chiara prova del contrario”, ha detto Nineham, aggiungendo che la maggior parte dei politici non è apparsa disposta a sfidare un consenso filo-israeliano una volta formatosi.
Le conseguenze che hanno portato alla partenza di Guildford, a suo avviso, alla fine sono state influenzate meno dai risultati del rapporto che dalla preoccupazione all’interno dell’establishment politico riguardo al precedente che il divieto potrebbe creare.
“Guildford è stato costretto a dimettersi perché l’establishment politico non voleva che la sua decisione diventasse un precedente… Il messaggio alla polizia è: non prendere decisioni basate su una reale valutazione del rischio, seguire la linea filo-israeliana”, ha osservato Nineham.
Ha detto che crede che l’episodio servirà a rafforzare una tendenza più ampia all’interno della polizia e di altre istituzioni a evitare decisioni percepite come sfavorevoli a Israele, approfondendo quello che descrive come un pregiudizio dell’establishment contro i sostenitori della Palestina.
In effetti, le implicazioni della partenza di Guildford si estendono ben oltre questo singolo caso, avverte Webber, con i leader delle forze di polizia messi in una “situazione impossibile”, tenuti a soppesare le sensibilità di politica estera insieme alla sicurezza pubblica – qualcosa che secondo lei non è assolutamente il loro ruolo.
L’uscita di Guildford potrebbe soddisfare le richieste politiche di responsabilità. Ma ha anche inviato un messaggio chiaro: quando le decisioni di polizia si intersecano con Israele e Palestina, l’indipendenza ha un prezzo, e la carriera può essere il costo.
