La cacciata di Maduro evidenzia un altro fallimento del Cremlino nel sostenere un alleato, in seguito alla caduta dell’ex presidente siriano Bashar Assad nel 2024 e agli attacchi di Stati Uniti e Israele contro l’Iran dello scorso anno.
Lo stesso Putin non ha commentato le azioni degli Stati Uniti in Venezuela, che i suoi diplomatici hanno denunciato come un palese atto di aggressione. Dmitry Medvedev, ex presidente russo che è suo vice nel Consiglio di sicurezza presidenziale, ha rimproverato allo stesso modo Washington per aver calpestato il diritto internazionale, ma si è anche complimentato con Trump per aver difeso gli interessi statunitensi.
“Anche se l’azione di Trump è del tutto illegale, non gli si può negare una certa coerenza: lui e la sua squadra difendono in modo molto aggressivo gli interessi nazionali del loro Paese”, ha detto Medvedev.
Mercoledì, gli Stati Uniti hanno dichiarato di aver sequestrato due petroliere sanzionate collegate al Venezuela, inclusa una battente bandiera russa nel Nord Atlantico.
Le “sfere di influenza” di Mosca
Dall’annessione illegale della penisola ucraina di Crimea nel 2014, seguita alla cacciata di un presidente filo-Cremlino a Kiev, Putin ha cercato di giustificare la sua azione descrivendo il suo vicino come parte della sfera di influenza della Russia dove l’invasione occidentale non può essere consentita.
Putin ha sostenuto che, proprio come gli Stati Uniti si arrabbierebbero di fronte a qualsiasi presenza militare straniera nell’emisfero occidentale, la Russia vede l’espansione della NATO ai propri confini come una grave minaccia alla sicurezza. Ha citato il tentativo dell’Ucraina di aderire all’alleanza militare come una delle ragioni principali dietro la sua invasione su vasta scala del paese.
“Abbiamo chiarito e inequivocabilmente che un’ulteriore espansione della NATO verso est è inaccettabile”, ha detto Putin poco prima di inviare truppe in Ucraina il 24 febbraio 2022.
“Siamo noi a posizionare i missili vicino ai confini degli Stati Uniti? No, sono gli Stati Uniti che hanno portato i loro missili alle nostre porte.”
Molto prima dell’invasione, la Russia aveva sondato il terreno per un possibile accordo in base al quale si sarebbe astenuta dall’ingerenza in America Latina in cambio dell’offerta da parte degli Stati Uniti a Mosca di libero sfogo in Europa.
Fiona Hill, che ha supervisionato la Russia e l’Europa nel Consiglio di sicurezza nazionale di Trump durante il suo primo mandato, ha testimoniato davanti al Congresso nel 2019 che i russi stavano segnalando la loro volontà di stipulare un accordo del genere che coinvolgesse Venezuela e Ucraina.
La Russia non ha mai fatto un’offerta formale, ha detto Hill all’Associated Press in un’intervista, ma l’allora ambasciatore di Mosca a Washington, Anatoly Antonov, “ha accennato… molte volte” che la Russia avrebbe potuto cedere la sua influenza in Venezuela agli Stati Uniti in cambio di una sfera di influenza in Europa.
Ha detto che l’amministrazione Trump non era interessata alle aperture russe che ha descritto come un’offerta “suggerimento-suggerimento, spinta-spinta, occhiolino, che ne dici di fare un accordo”. Nell’aprile 2019, Hill è stato inviato a Mosca per trasmettere il messaggio che “nessuno è interessato… Ucraina e Venezuela non sono imparentati tra loro”.
Hill ha detto di non sapere se il vento sia ora cambiato e se ci sia stato un accordo tra Stati Uniti e Russia per scambiare le sfere di influenza in Venezuela e Ucraina, ma ha notato che molti funzionari, inclusa lei stessa, coinvolti nel “frenare” Trump nel suo primo mandato non sono presenti per il secondo.
Ha sostenuto che il segretario di Stato americano Marco Rubio sarebbe probabilmente l’unico membro dell’amministrazione Trump che ora si opporrebbe a una simile proposta, ma ha aggiunto che altri, incluso l’inviato di Trump Steve Witkoff, potrebbero avere un punto di vista diverso.
“Chissà di cosa hanno parlato Witkoff e gli altri ultimamente?” chiese Hill.
Prima che Maduro venisse catturato, AP aveva riferito che la Russia aveva iniziato a evacuare le famiglie dei diplomatici dal Venezuela. Quando gli è stato chiesto del trasferimento, Hill ha detto che non sarebbe “non plausibile” che Witkoff abbia dato a Mosca un “avvertimento di cortesia”.
Sam Greene, un esperto di Russia al King’s College di Londra, ha osservato che Mosca potrebbe aver fatto marcia indietro sul Venezuela in attesa che gli Stati Uniti gli dessero mano libera sull’Ucraina.
“La mia preoccupazione è che possa essere parte di un tacito accordo, in base al quale Washington, Mosca e Pechino concordano di non scoraggiarsi a vicenda contro interventi nelle loro presunte sfere di influenza”, ha scritto su X.
Il punto d’appoggio della Russia nell’emisfero occidentale
Prima dell’invasione dell’Ucraina, alti funzionari russi avevano lanciato vaghi avvertimenti sul fatto che Mosca avrebbe potuto schierare truppe o mezzi militari a Cuba e in Venezuela – dichiarazioni che gli Stati Uniti avevano liquidato come una spacconata. Alcuni hanno tracciato paralleli con la crisi missilistica cubana del 1962, quando l’Unione Sovietica schierò missili a Cuba e gli Stati Uniti imposero un blocco navale dell’isola.
I legami russo-cubani si sono indeboliti dopo il crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, facendo precipitare Cuba in una depressione estenuante. Subito dopo la sua prima elezione nel 2000, Putin ordinò la chiusura di una struttura di sorveglianza militare costruita dai sovietici a Cuba nel tentativo di migliorare i legami con Washington. Tuttavia, con l’aumento delle tensioni con gli Stati Uniti e i suoi alleati, Mosca ha nuovamente intensificato il commercio e altri contatti con Cuba e ha inviato navi da guerra a visitare l’isola.
Anche la Russia ha investito molto nell’industria petrolifera venezuelana, così come la Cina, e ha offerto a Caracas generosi prestiti per l’acquisto di missili di difesa aerea, aerei da combattimento e altre armi di alta gamma. In diverse occasioni, l’ultima volta nel 2018, ha inviato i suoi bombardieri Tu-160 con capacità nucleare in Venezuela come proiezione di forza.
Esperti militari hanno affermato, tuttavia, che qualsiasi tentativo da parte della Russia di stabilire un punto d’appoggio militare permanente nell’emisfero occidentale si troverebbe ad affrontare sfide logistiche enormi.
La dottrina del “potere fa bene”.
Il sequestro di Maduro e di sua moglie da parte degli Stati Uniti è stato visto in tutto il mondo come il ritorno della dottrina “la forza fa il diritto”, a sostegno della tesi di Mosca secondo cui la sua azione in Ucraina protegge i suoi interessi vitali come hanno fatto gli Stati Uniti in Venezuela.
Dopo l’azione in Venezuela, gli Stati Uniti “non hanno nulla da rimproverare formalmente al nostro Paese”, ha osservato Medvedev.
Hill ha osservato che la cattura di Maduro rende più difficile per i paesi condannare l’azione della Russia in Ucraina perché “abbiamo appena avuto una situazione in cui gli Stati Uniti hanno preso il controllo – o almeno decapitato il governo di un altro paese – usando la finzione”.
Un atto d’accusa accusa Maduro e altri di collaborare con i cartelli della droga per facilitare la spedizione di migliaia di tonnellate di cocaina negli Stati Uniti.
La città invernale più fredda della Terra raggiunge i miti 32 gradi
Fyodor Lukyanov, un esperto di politica estera con sede a Mosca e legato al Cremlino, ha osservato che “se consideriamo ciò che sta accadendo dalla prospettiva di creare un precedente, allora non potremmo chiedere di meglio, e questo include la convinzione di Trump che le autorità in Venezuela devono essere approvate da Washington”.
I falchi russi, nel frattempo, sostengono che l’azione degli Stati Uniti in Venezuela ha creato un nuovo senso di urgenza per Mosca nell’accelerare drasticamente la sua offensiva in Ucraina.
“L’Ucraina sotto il nostro pieno controllo è il nostro lasciapassare per il club delle Grandi Potenze”, ha scritto in un commento Alexander Dugin, un intransigente ideologo nazionalista.
