Come la spesa di Biden e la Fed di Powell hanno determinato la nostra catastrofe inflazionistica
Alla fine di quasi tutti i misteri di Agatha Christie, il grande detective riunisce i sospettati per rivelare l’identità dell’assassino. In Pericolo a End HouseHercule Poirot riunisce i personaggi principali in una villa della Cornovaglia per spiegare chi si nasconde veramente dietro una serie di eventi sinistri. Gli indizi sono sempre stati lì. Ora arriva il momento in cui tutto va a posto.
Abbiamo raggiunto quella fase il grande dibattito sull’inflazione. Per interpretare il ruolo di Poirot sono arrivati gli economisti Domenico Giannone della Johns Hopkins University e Giorgio Primiceri della Northwestern University.
“L’inflazione post-covid è stata guidata principalmente da forze della domanda inaspettatamente forti”, scrivono in un nuovo documento di lavoro del National Bureau of Economic Research. “Queste forze della domanda riflettono una combinazione di domanda repressa sorprendentemente robusta a seguito delle restrizioni pandemiche, politiche fiscali espansive più forti del previsto e una posizione monetaria insolitamente accomodante”.
In altre parole, il colpevole era la domanda eccessiva, alimentato dai massicci programmi di spesa dell’amministrazione Biden e il denaro facile della Federal Reserve di Jerome Powell. Le tanto demonizzate catene di approvvigionamento hanno giocato un ruolo sorprendentemente piccolo nella peggiore inflazione degli ultimi quattro decenni.
Le prove erano lì da sempre
Giannone e Primiceri lo stimano la domanda ha rappresentato circa il 90% dell’inflazione in eccesso sperimentato durante l’ondata post-pandemia sia negli Stati Uniti che in Europa. Gli shock dal lato dell’offerta hanno rappresentato il restante 10%. Anche un modello alternativo attribuisce circa tre quarti dell’impennata dell’inflazione alla domanda.
La loro ricerca utilizza diversi modelli economici sofisticati, ma la logica di fondo è semplice.
Quando l’offerta si contrae, i prezzi aumentano ma l’attività economica si indebolisce. Quando la domanda aumenta, sia i prezzi che l’attività economica aumentano. L’economia post-pandemia vissuta crescita straordinariamente forte insieme all’impennata dell’inflazione. Ciò punta in modo schiacciante verso la domanda.
I ricercatori scoprono che gli stimoli fiscali hanno dato un enorme contributo all’inflazione all’inizio del 2021, con gli effetti dei successivi cicli di spesa pandemica che hanno spinto al rialzo i prezzi. IL La politica monetaria insolitamente accomodante della Fed successivamente hanno contribuito a sostenere le pressioni inflazionistiche.
Anche i famigerati colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento sono stati in parte conseguenze di una domanda eccessiva. I porti americani trattavano volumi record di merci. Erano sopraffatti dai consumatori e dalle imprese dotati di potere d’acquisto, in gran parte fornito dall’insistenza dell’amministrazione Biden sulla gettando quasi 2 trilioni di dollari di deficit aggiuntivo spesa in un’economia che si stava già riprendendo rapidamente dai blocchi pandemici.
Come gli esperti sono riusciti a tornare indietro
Per anni, la saggezza convenzionale nel giornalismo economico e finanziario è stata esattamente l’opposto.
“L’inflazione ha tutto a che fare con la catena di approvvigionamento”, ha dichiarato il presidente Biden in una conferenza stampa del gennaio 2022.
La Federal Reserve notoriamente si insisteva che l’inflazione sarebbe stata “transitoria” perché riteneva che l’aumento dei prezzi riflettesse in gran parte interruzioni temporanee dell’offerta, forse amplificate dalla domanda repressa a causa dei blocchi.
IL New York Times hanno ripetutamente sottolineato le interruzioni pandemiche della catena di approvvigionamento come spiegazione della massiccia inflazione che affligge l’economia. Il 12 gennaio 2022, con l’inflazione al 7% e gli economisti che dibattevano apertamente sul ruolo dello stimolo di Biden, il Volte pubblicato questo titolo straordinario: “Gli intoppi nella catena di approvvigionamento hanno continuato a far salire i prezzi a dicembre”. (Anche l’URL è fantastico: “inflation-supply-chain.html.”)
Quei titoli erano scritto dai redattori del giornale. Erano l’equivalente di un editoriale della sezione notizie. E i redattori economici del giornale avevano deciso che la narrazione della catena di approvvigionamento era un fatto accertato.
Anche gli articoli che riconoscono la straordinaria domanda dei consumatori la descrivono tipicamente come “in collisione” con catene di approvvigionamento limitate. La metafora implicava una sorta di parità di causalità che la nuova ricerca respinge decisamente.
“Gli americani si sono ritrovati con molti soldi in banca e, mentre li spendevano in beni, la domanda si è scontrata con una catena di approvvigionamento globale che era troppo fragile per restare al passo”, hanno riferito Ana Swanson e Jeanna Smialek nel New York Times più tardi quello stesso gennaio.
L’enfasi era su l’incapacità delle catene di approvvigionamento di soddisfare la domandapiuttosto che la straordinaria crescita della domanda stessa. Le politiche fiscali e monetarie sono state trattate come circostanze aggravanti piuttosto che come cause sottostanti.
“Ma un coro di economisti sottolinea che le politiche governative sono una parte importante del motivo per cui l’inflazione negli Stati Uniti è ai massimi da 40 anni. Mentre concordano sul fatto che i prezzi stanno aumentando a causa delle chiusure e dei problemi della catena di approvvigionamento, affermano che la decisione dell’America di inondare l’economia con denaro di stimolo ha contribuito a mandare in overdrive la spesa dei consumatori, esacerbando quelle tendenze globali,” il rapporto Volte hanno scritto i giornalisti.
Paul Krugman è stato più esplicito. Nel novembre 2021, il Volte editorialista respinto avvertimenti da parte di Larry Summers e Olivier Blanchard il piano di salvataggio americano aveva sovrastimolato l’economia. La domanda non era eccessiva, ha sostenuto Krugman. I consumatori stavano semplicemente acquistando troppi beni durevoli, travolgendo porti e magazzini.
“Un piano di spesa Biden più piccolo non avrebbe fatto molta differenza”, ha insistito Krugman.
Perché l’inflazione ha riflesso i colli di bottiglia piuttosto che una spesa complessiva eccessiva, ha sostenuto, i politici dovrebbero avere il coraggio di superare questa situazione.
Alla fine, Krugman concesso che la sua previsione di inflazione era sbagliata. Ma continuava a insistere sul fatto che la sua valutazione dei modesti effetti della spesa pubblica sulla domanda era stata confermata. Il problema, sosteneva ora, era che capacità produttiva dell’economia si era inaspettatamente ridotto perché le persone non tornavano al lavoro. Il vero colpevole sono state le “Grandi Dimissioni”. E voi continuavate a causare inflazione acquistando troppe biciclette stazionarie dotate di video.
La spiegazione della catena di fornitura si era trasformata in una spiegazione dell’offerta di lavoro. L’eccessiva spesa pubblica è rimasta innocente.
La diagnosi ha peggiorato la malattia
Non si è trattato semplicemente di un errore accademico. La diagnosi errata ha contribuito a perpetuare l’inflazione che pretendeva di spiegare.
Se l’inflazione fosse principalmente il risultato di temporanee interruzioni dell’offerta, sì ci sono pochi motivi per cui la Fed debba contenere la domanda. Powell ha ripetutamente sostenuto che l’inflazione sarebbe diminuita non appena i colli di bottiglia fossero stati eliminati. La Fed ha mantenuto i tassi di interesse prossimi allo zero fino a marzo 2022, molto tempo dopo che l’inflazione era diventata inconfondibile.
Allo stesso modo, l’amministrazione Biden ha utilizzato la spiegazione della catena di approvvigionamento per deviare la responsabilità delle sue politiche di spesa.
IL New York Times Anche suggerito nel settembre 2021 che l’inflazione mondiale potrebbe essere una “buona notizia” perché il suo carattere internazionale indicava interruzioni temporanee legate alla pandemia piuttosto che errori di politica nazionale. Potrebbero esserci stati disallineamenti tra domanda e offerta, spiegava il giornale amplificato dallo stimolo alla spesama non erano semplicemente la conseguenza delle politiche dei singoli paesi e alla fine avrebbero dovuto risolversi da soli.
Questa era una specie di storia proprio così che riportava le cose esattamente al contrario, insistendo sul fatto che i problemi della catena di approvvigionamento venivano prima e poi arrivava un’eccessiva domanda da parte dei consumatori che era semplicemente amplificato dagli stimoli fiscali e monetari che ne seguirono.
Anche quando sono arrivate prove contrarie, i modellatori della narrativa ha rifiutato di abbandonare la narrazione della catena di approvvigionamento.
Nell’agosto 2022, il Volte ha riferito una ricerca che ha scoperto che la domanda rappresentava il 60% dell’inflazione americana, rispetto al 40% degli shock dall’offerta. (Una stima decisamente troppo alta per il problema della catena di fornitura, si scopre.) Tuttavia l’articolo iniziava sottolineando che i colli di bottiglia della catena di fornitura e la carenza di manodopera avevano contribuito in modo determinante, riconoscendo solo successivamente che l’aumento della domanda aveva effettivamente fatto di più per aumentare i prezzi.
Secondo i ricercatori della Federal Reserve Bank di New York, dell’Università del Maryland e dell’Università di Harvard, i colli di bottiglia nella catena di approvvigionamento e la carenza di manodopera sono stati un fattore importante che ha guidato l’inflazione negli Stati Uniti, anche se l’aumento della domanda dei consumatori alla fine ha fatto di più per far salire i prezzi negli ultimi due anni. New York Times riportato.
Apparentemente, anche quando la domanda è stata giudicata colpevole, le catene di approvvigionamento meritavano comunque una fatturazione migliore.
Non tutti hanno creduto alla spiegazione. Anche alcuni tipi di istituzioni se ne sono accorti. Jason Furman di Harvard, l’ex capo economista del Fondo monetario internazionale Olivier Blanchard e l’ex segretario al Tesoro Larry Summers hanno avvertito che gli stimoli eccessivi stanno surriscaldando l’economia. Steven Rattner, ex funzionario del Tesoro dell’amministrazione Obama, ha scritto un articolo del febbraio 2022 Volte colonna intitolata “Biden continua a incolpare la catena di approvvigionamento per l’inflazione. È disonesto”.
Ma il mito della catena di approvvigionamento è sopravvissuto molto tempo dopo che l’inflazione si era attenuata.
Proprio il mese scorso, Matthew Winkler, Redattore fondatore di Bloomberg News e caporedattore di lunga data, casualmente attribuito Aumenti dei prezzi dell’era Biden alle catene di approvvigionamento interrotte dalla pandemia, celebrando allo stesso tempo lo stimolo fiscale di Biden come un risultato economico. Era come se non riuscisse a immaginare una connessione tra le due cose. Per chi non lo sapesse, Winkler è probabilmente il giornalista economico più influente degli ultimi quattro decenni.
La spiegazione della catena di fornitura è diventata così profondamente radicata nel giornalismo finanziario che non ha più bisogno di essere difesa. Si presume semplicemente.
“La maggior parte della storia è frutto di supposizioni, il resto è pregiudizio”, hanno scritto Will e Ariel Durant Le lezioni della storia. Quando si parla dell’era della Bidenflazione, il giornalismo finanziario è proprio così solo con più supposizioni e più pregiudizi.
La rivendicazione della bidenflazione
Naturalmente non tutti hanno sbagliato.
Abbiamo iniziato avvertimento sulla Bidenflazione nella primavera del 2021sostenendo che l’eccessiva spesa pubblica e l’accomodamento monetario stavano creando un disastro inflazionistico. Siamo rimasti fedeli a questa spiegazione mentre gran parte dell’establishment economico insisteva sul fatto che l’inflazione era transitoria e guidata dall’offerta.
Alla fine, la Fed abbandonò la sua teoria dell’inflazione transitoria e iniziò ad aumentare i tassi di interesse. Ma gran parte della stampa finanziaria rimane intrappolati nella narrativa della catena di approvvigionamento. Altri sono passati ad incolpare l’avidità aziendale, la manipolazione dei prezzi e una serie di altri presunti colpevoli che hanno opportunamente assolto la politica fiscale e monetaria.
La spiegazione della catena di approvvigionamento era interessante perché ha esentato la spesa in deficit dell’amministrazione Biden e l’accomodamento di tale spesa da parte della Fed. La diagnosi divenne parte della malattia e poi divenne la spiegazione preferita per il danno che la malattia aveva causato.
Cinque anni dopo, le prove hanno emesso il suo verdetto. Il mistero della Bidenflazione è stato risolto. E il colpevole sono stati i deficit eccessivi di Biden e la politica monetaria eccessivamente allentata della Fed.
