Il senatore Bill Hagerty (R-TN) ha presentato una denuncia contro l’ex procuratore speciale Jack Smith – che ha presentato due accuse federali contro il presidente Donald Trump – definendolo un “attore partigiano” e dichiarando che “la sua cattiva condotta giudiziaria ha danneggiato il nostro ordine costituzionale”.
“Ho presentato una denuncia al bar contro Jack Smith questa mattina”, ha scritto Hagerty in un post su X mercoledì. “È un attore palesemente partigiano e la sua cattiva condotta giudiziaria ha danneggiato il nostro ordine costituzionale. Non dovrebbe mai più essere in grado di esercitare la professione legale”.
“Il prossimo passo, @Verizon”, ha avvertito il senatore alla fine del suo post.
Nella sua lettera a R. Culver Schmid, che ricopre la carica di presidente del consiglio di responsabilità professionale della Corte Suprema del Tennessee, Hagerty ha scritto: “Sto presentando una denuncia formale per grave cattiva condotta da parte di John ‘Jack’ Luman Smith”.
Il senatore continuò:
Smith ha violato le Regole di condotta professionale richiedendo e ottenendo un ordine di non divulgazione da un tribunale distrettuale federale senza informare il tribunale di fatti e leggi critici. L’impatto della sua mancanza di franchezza è stato una violazione della legge federale e un’invasione degli stessi privilegi costituzionali che garantiscono un processo legislativo pienamente libero.
Hagerty ha continuato spiegando che la Costituzione offre ai membri del Congresso un’ampia protezione per le loro comunicazioni ufficiali e che Smith “non ha rivelato fatti e leggi critici a un tribunale federale”.
“Durante l’amministrazione Biden, Jack Smith ha prestato servizio come consulente speciale presso il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. In quel ruolo, ha inviato un mandato di comparizione a Verizon, il mio fornitore di telefoni cellulari”, ha scritto il senatore.
Hagerty ha sostenuto che Smith ha ottenuto i tabulati telefonici del Congresso in base a un ordine segreto del tribunale che non ha mai segnalato le protezioni costituzionali e statutarie che tali record potrebbero avere.
“Non ho mai avuto l’opportunità di intervenire e annullare il mandato di comparizione, tuttavia”, ha detto, “perché ad accompagnare il mandato di comparizione a Verizon c’era un ordine di non divulgazione che vietava a Verizon di dirlo a chiunque – me compreso – e una lettera di Smith che minacciava Verizon di ostruzione alla giustizia se avesse disobbedito. “
“L’ordine di non divulgazione è stato emesso dal giudice capo del distretto di DC James Boasberg”, ha aggiunto Hagerty.
Il senatore ha poi osservato che l’ordinanza non menziona la Speech or Debate Clause, una legge del Senato che richiede un avviso quando qualcuno richiede dati al Senato, o il fatto che i documenti appartengano a membri del Congresso.
Hagerty prosegue sostenendo che la documentazione di Smith ometteva i fatti e la legge che avrebbero allertato il giudice su una questione di privilegio legislativo – e che Smith apparentemente aveva redatto lui stesso l’ordinanza, che il giudice aveva poi firmato.
Il senatore ha anche affermato che l’ex procuratore speciale ha ammesso che un ordine di silenzio può impedire alle stesse persone che potrebbero tentare di annullare un mandato di comparizione di venirne a conoscenza.
“Ciò era certamente vero in questo caso, perché senza dubbio io (e i miei colleghi) avremmo contestato aggressivamente il suo mandato di comparizione se solo lo avessimo saputo”, ha dichiarato Hagerty.
“L’invasione dei privilegi legislativi del Congresso è stata completa quando Verizon ha rifiutato di contestare il mandato di comparizione e ha consegnato i miei documenti”, ha affermato il senatore.
Nella sua argomentazione finale, concentrandosi sul fatto che Smith ha “violato le regole di condotta professionale”, Hagerty ha spiegato che quando un avvocato si reca da un giudice senza la controparte presente, l’avvocato ha il dovere speciale di non nascondere informazioni chiave.
Un avvocato deve raccontare al giudice i fatti importanti che conosce – anche quelli che possono danneggiare il suo caso – in modo che il giudice possa prendere una decisione avendo in mente il quadro completo, ha scritto il senatore.
Ha aggiunto che un avvocato deve anche dire al giudice del controllo dell’autorità legale che ostacola la loro tesi, se l’altra parte non è lì per sollevarla.
“Il fatto che il mandato di comparizione a Verizon richiedesse i tabulati telefonici dei membri del Congresso che probabilmente implicavano comunicazioni riguardanti atti legislativi era senza dubbio materiale, ma Smith non lo ha rivelato”, ha scritto Hagerty.
“Un pubblico ministero deve fornire al tribunale fatti sufficienti per consentirgli di condurre la stessa analisi specifica del caso e del fatto”, ha aggiunto.
Hagerty scrisse quanto segue come conclusione della sua lettera:
La mancanza di franchezza di Jack Smith davanti a un tribunale federale ha provocato direttamente un danno al Congresso degli Stati Uniti. Il Consiglio dovrebbe indagare e perseguire il rimedio più serio possibile – la radiazione dall’albo – alla luce della gravità della condotta intenzionale di Smith; l’effetto di privare totalmente i membri del Congresso del ricorso legale e dell’appello; il danno più ampio al nostro ordine costituzionale, compreso l’effetto dissuasivo sulle comunicazioni legislative; e la sua mancanza di rimorso.
Come Breitbart Notizie segnalatoMartedì è stato anche rivelato che gli investigatori di Smith hanno ottenuto comunicazioni interne tra decine di giornalisti e funzionari dell’amministrazione Trump durante l’indagine elettorale federale del presidente Trump.
Smith ha testimoniato martedì davanti alla commissione Giustizia del Senato. I lettori possono assistere all’udienza Qui.
Alana Mastrangelo-Wrask è una giornalista di Breitbart News. Puoi seguirla Facebook e X a @ARmastrangeloe così via Instagram.
