La Corte penale internazionale (CPI) è ancora una volta sotto attacco da parte degli Stati Uniti. La ragione alla base degli sforzi di Washington per smantellare l’istituzione è semplice: l’insistenza sul fatto che gli Stati Uniti godano di totale impunità.
In numerosi contesti, esistono accuse credibili secondo cui cittadini statunitensi sarebbero coinvolti in crimini internazionali. Se gli Stati Uniti non fossero esposti alla responsabilità per le proprie atrocità, non cercherebbero di distruggere la Corte.
È giunto il momento che i sostenitori della Corte penale internazionale (CPI) prendano posizione.
L’aggressività degli Stati Uniti nei confronti della CPI non è una novità. Gli Stati Uniti hanno cercato di sovvertire il lavoro della Corte sin da prima che questa diventasse una presenza consolidata sulla scena mondiale. A partire dalla presidenza di George W. Bush, i repubblicani in particolare hanno manifestato un’ossessione per la Corte e le sue attività. Dall’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton all’ex Segretario di Stato Mike Pompeo fino all’attuale Segretario di Stato Marco Rubio, i funzionari repubblicani hanno mantenuto un’attenzione fissa sulla Corte penale internazionale, nonostante questa non abbia mai effettivamente emesso un mandato di arresto nei confronti di alcun cittadino americano.
Ironia della sorte, gli sforzi dei funzionari statunitensi per screditare la Corte penale internazionale hanno conferito prestigio e legittimità all’istituzione. Per coloro che in tutto il mondo ritengono che la Corte penale internazionale sia impotente di fronte alle ambizioni imperialistiche degli Stati Uniti, i capricci delle successive amministrazioni repubblicane rappresentano un potente antidoto. In poche parole, maggiore è l’isteria di Washington nei confronti della Corte penale internazionale, più potente e persuasiva appare la Corte agli occhi di chi ritiene che gli Stati Uniti non siano al di sopra della legge.
Il disprezzo da parte degli ambienti politici e qualsiasi tentativo di minare l’istituzione sono una caratteristica intrinseca, non un difetto, delle relazioni internazionali – e lo sono sempre stati. Eppure questa volta sembra diverso. Le sanzioni statunitensi contro il personale della Corte penale internazionale e le minacce di sanzionare la Corte nel suo complesso, nonché di smantellarla «mattone dopo mattone», secondo Rubio, hanno il sapore di un’escalation e rappresentano una minaccia esistenziale per la CPI.
L’unica cosa che può salvare la Corte sono i suoi membri. Se non riusciranno a farlo, non sarà il presidente Donald Trump a distruggere la CPI, ma la loro indifferenza.
Le sporadiche manifestazioni di sostegno, provenienti principalmente dall’Europa e dal Sudamerica a favore della Corte penale internazionale sono positive. Ma non sono sufficienti. Esistono azioni concrete che gli Stati possono intraprendere non solo per difendere la Corte, ma anche per rafforzarla.
In primo luogo, gli Stati membri della Corte penale internazionale dovrebbero intensificare la cooperazione con la Corte. Dovrebbero ribadire il proprio sostegno a ogni situazione attualmente oggetto di indagine e offrire una cooperazione concreta in termini di prove e di esecuzione dei mandati di arresto emessi dall’istituzione. Se lo hanno già fatto, dovrebbero farlo di nuovo.
In secondo luogo, i sostenitori della Corte dovrebbero incoraggiare un maggior numero di Stati ad aderire alla Corte penale internazionale. Ciò è particolarmente importante alla luce dei recenti ritiri di Venezuela e Ciad dalla Corte – entrambi i quali se ne sono andati dopo che Washington glielo aveva chiesto. Se l’amministrazione Trump sta cercando di danneggiare la Corte riducendone il numero dei membri, gli Stati che sostengono l’istituzione dovrebbero rispondere con una campagna volta a mobilitare altri Stati ad aderire.
Molti Stati hanno preso in considerazione l’adesione alla Corte penale internazionale, ma non si sono ancora impegnati a farlo. È giunto il momento di convincerli. Il Libano, ad esempio, ha valutato la possibilità di diventare uno Stato membro della Corte penale internazionale, il che conferirebbe alla Corte la giurisdizione sui presunti crimini commessi da funzionari israeliani e comandanti di Hezbollah.
Allo stato attuale, Beirut ha deciso di non aderire alla Corte, ma gli Stati potrebbero esprimere chiaramente il proprio sostegno a tale scelta. Potrebbero, ad esempio, spiegare come l’adesione alla Corte penale internazionale possa offrire al Libano un’ulteriore sede multilaterale per resistere alle pressioni di parti esterne come gli Stati Uniti e dimostrare ai civili libanesi l’importanza dello Stato di diritto. Più in generale, gli Stati membri della Corte penale internazionale potrebbero impegnarsi maggiormente per collegare i negoziati commerciali ed economici bilaterali e multilaterali agli sforzi volti a incoraggiare gli Stati ad aderire alla Corte.
In terzo luogo, gli Stati dovrebbero offrire un ulteriore sostegno finanziario alla Corte penale internazionale. Alcuni sostengono che il bilancio della Corte sia troppo elevato rispetto a quanto ha realizzato. Per il 2026, ammontava a circa 210 milioni di dollari – quasi un quinto del costo giornaliero che gli Stati Uniti sostengono per condurre la guerra in Iran. Si tratta di un tribunale che sta cercando di assicurare alla giustizia i responsabili di crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio in Ucraina, Palestina e Darfur.
I fatti contano più delle parole. Offrire finanziamenti aggiuntivi e flessibili alla CPI sarebbe un modo per dire: «Questo è il nostro tribunale e faremo tutto il necessario per garantire che le sue operazioni dispongano delle risorse di cui hanno bisogno».
In quarto luogo, gli Stati devono proteggere adeguatamente il personale della CPI soggetto a sanzioni da parte degli Stati Uniti. Nell’agosto dello scorso anno, numerosi giudici della Corte sono stati oggetto di sanzioni per il solo fatto di aver svolto il proprio dovere nell’applicare in modo imparziale la legge per assicurare alla giustizia gli autori di atrocità. Di conseguenza, non possono utilizzare le banche, prenotare alberghi o pagare un pasto con le loro carte di credito.
Sia l’Unione Europea che il Canada dispongono di leggi in vigore che potrebbero bloccare l’impatto delle sanzioni statunitensi sui giudici. Eppure, inspiegabilmente, l’UE non ha invocato il proprio «Blocking Statute», mentre il Canada si è rifiutato di invocare il «Foreign Extraterritorial Measures Act», lasciando i propri cittadini che lavorano presso la Corte penale internazionale in balia degli eventi.
Inoltre, e in modo inspiegabile, né l’UE né il Canada hanno sostenuto l’azione legale intentata da alcuni giudici per contestare le sanzioni dinanzi ai tribunali statunitensi.
Cercare di convincere gli Stati Uniti di Trump a smettere di attaccare la CPI è come cercare di inchiodare un budino al muro: non succederà mai. Ma ciò non giustifica l’indecisione dei presunti sostenitori della Corte.
L’attacco degli Stati Uniti contro la Corte è studiato per mettere a tacere i sostenitori della CPI e isolarli dall’istituzione. Perché? Perché gli Stati Uniti sanno che il loro assedio alla Corte non basta da solo a distruggere l’istituzione. Per avere successo, hanno bisogno che altri abbandonino la CPI.
Gli Stati dovrebbero invece cogliere l’opportunità offerta da questi tempi senza precedenti per sostenere la Corte penale internazionale in modi senza precedenti. Per quanto imperfetta, la Corte è l’unica istituzione permanente in grado di assicurare alla giustizia i peggiori autori al mondo di crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio.
Nonostante i suoi difetti, la Corte dovrebbe essere riformata, non distrutta per consentire proprio a quei responsabili di farla franca. Mantenere il sostegno alla Corte penale internazionale di fronte agli attacchi di Trump va oltre la semplice protezione della Corte: significa tracciare una linea di demarcazione e affermare che nessuno, per quanto potente, è al di sopra della legge.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente la linea editoriale di Al Jazeera.
