Dallo scoppio della guerra il 28 febbraio, il conflitto USA-Israele con l’Iran è stato inquadrato come un fattore esistenziale per Tel Aviv e Teheran. Tuttavia, una lettura calma e strutturale degli ultimi cinque mesi di combattimenti e di tregue vacillanti rivela un sorprendente paradosso: il partito che ha incitato questa guerra è diventato quello meno esposto al suo fuoco e quello che raccoglie la maggior parte dei suoi guadagni.
Mentre missili e droni iraniani cadono sulle infrastrutture critiche del Golfo, mentre i consumatori asiatici e arabi assorbono il conto per la chiusura dello Stretto di Hormuz, e mentre le truppe americane muoiono negli attacchi iraniani, la borsa di Tel Aviv continua a stabilire record, lo shekel continua a salire e le industrie della difesa israeliane registrano profitti senza precedenti.
Israele sta sopportando il costo minimo di una guerra che sta erodendo le difese del suo avversario e devastando il suo vicinato.
Lo smantellamento della difesa avanzata dell’Iran
Una dottrina di sicurezza costruita dall’Iran per quattro decenni si sta ora sgretolando. La premessa era di allontanare lo scontro dal territorio iraniano attraverso una rete di delegati e alleati, da Hezbollah in Libano agli Houthi nello Yemen e varie fazioni armate in Iraq.
Quella rete era il fulcro della deterrenza iraniana e la leva della sua politica espansionistica. La guerra attuale ha inferto a questa dottrina il colpo più duro della sua storia.
Hezbollah è entrato nel 2026 già stremato dalla guerra del 2024 con Israele e dalla perdita di profondità strategica in Siria. A marzo ha commesso un errore fatale intervenendo a favore di Teheran e provocando una devastante risposta israeliana. Successivamente gli Stati Uniti hanno esercitato pressioni sul governo libanese affinché agisse contro Hezbollah, vietando le attività militari del gruppo e parlando di disarmo.
Anche le fazioni irachene filo-iraniane sono intervenute a favore del loro benefattore, ma hanno subito perdite a causa degli attacchi statunitensi. Gli Stati Uniti sono riusciti a bloccare il ritorno del filo-iraniano Nouri al-Maliki alla carica di primo ministro in Iraq e a insediare un banchiere relativamente sconosciuto, Ali al-Zaidi. Il suo governo è ora sotto forte pressione affinché si muova contro le fazioni filo-iraniane e le disarma entro la fine di settembre o subisca misure economiche punitive da parte degli Stati Uniti.
Gli Houthi, avendo imparato dal destino di Hezbollah e dal costo dei precedenti scontri con Washington, erano riluttanti a unirsi alla mischia. Ora sono stati costretti ad agire, ma non direttamente contro gli Stati Uniti o Israele; stanno prendendo di mira gli interessi sauditi, affrontando così uno dei più grandi eserciti del mondo, così come le forze yemenite fedeli al governo riconosciuto a livello internazionale.
Il risultato netto è che l’Iran sopporta sempre più da solo il peso della guerra. Il primo e forse più importante vantaggio strategico di Israele risiede qui: la guerra sta accelerando l’erosione della rete che l’Iran ha impiegato più di quattro decenni a costruire, e con essa la logica strategica di circondare Israele su più fronti.
Una guerra senza fronte interno
All’inizio della guerra, Israele assorbì gli sbarramenti missilistici diretti iraniani, ma molti di essi furono abbattuti dall’Iron Dome e dai sistemi di difesa aerea aggiuntivi schierati dagli Stati Uniti. Al contrario, gli Stati del Golfo hanno dovuto affrontare attacchi iraniani molto più intensi, che sono andati oltre gli obiettivi militari e hanno colpito le infrastrutture energetiche e civili.
Nell’attuale escalation, gli attacchi iraniani si sono concentrati sulle infrastrutture civili negli Stati del Golfo e in Giordania, evitando deliberatamente sia Israele che le risorse navali americane al largo delle coste iraniane.
Teheran capisce che colpire le portaerei americane gli spalancherebbe le porte dell’inferno, e che colpire nuovamente l’interno israeliano allargherebbe la guerra proprio nel momento in cui sta cercando di preservare un po’ di spazio per i colloqui con Washington. Ha optato invece per fare pressione su Washington attraverso i suoi vicini del Golfo.
La conseguenza è che il fronte interno israeliano ha effettivamente superato l’obiettivo prefissato. Il costo della deterrenza che Israele, in quanto istigatore di questa guerra, dovrebbe pagare è stato trasferito sui civili del Golfo che non vi hanno alcun ruolo, alcuni degli stati più lontani da qualsiasi normalizzazione con Israele.
Mentre gli attacchi aerei statunitensi continuano a degradare le capacità missilistiche iraniane, le infrastrutture militari e il comando senior, Israele gode dei vantaggi strategici di questa pressione sostenuta senza assorbire ritorsioni equivalenti sul proprio territorio.
Aumento dei profitti di guerra
Mentre Israele sta trasferendo con successo i costi militari della guerra agli Stati Uniti e al Golfo, la sua economia sta andando bene. La Banca d’Israele, anche dopo aver tagliato le sue previsioni a causa della guerra, si aspetta ancora che l’economia cresca 4 per cento nel 2026, davanti alla maggior parte delle economie sviluppate anche in tempo di pace. La crescita prevista per il 2027 è del 5,5%.
I mercati sono ancora più eloquenti. Lo shekel si è apprezzato di circa il 20% rispetto al dollaro statunitense nell’ultimo anno; l’indice Tel Aviv-35 continua a stabilire record; e a marzo, nel pieno della guerra, Google ha completato l’acquisizione da 32 miliardi di dollari della startup israeliana di sicurezza informatica nel cloud Wiz.
Il capitale globale, in altre parole, sta valutando questa guerra come un’opportunità per rimodellare la regione a favore di Israele, non come un rischio per lo stesso.
Poi c’è l’economia di guerra diretta. A giugno, il Ministero della Difesa israeliano ha annunciato che le esportazioni della difesa hanno raggiunto i 19,2 miliardi di dollari nel 2025, in crescita di quasi il 30% per il quinto anno record consecutivo, guidate dai sistemi missilistici e di difesa aerea la cui principale risorsa di marketing è proprio la loro prestazione sul campo di battaglia. Ogni nuovo impegno è, dal punto di vista delle industrie della difesa israeliane, una dimostrazione dal vivo davanti a potenziali clienti.
Nel settore energetico, la produzione di gas israeliano dai giacimenti Leviathan e Tamar è sulla buona strada per superare i tre miliardi di piedi cubi (85 milioni di metri cubi) al giorno quest’anno, con il surplus convogliato per l’esportazione in Egitto, dove viene liquefatto e venduto su un mercato globale con prezzi alle stelle.
L’industria marittima israeliana rimane relativamente indenne dalla guerra, con i suoi porti del Mediterraneo che operano a pieno regime. Nel frattempo, il blocco imposto dall’Iran allo stretto punisce il Golfo e i suoi partner asiatici.
Il paradosso dei costi della guerra
Niente di tutto ciò suggerisce che Israele stia combattendo una guerra a costo zero. La spesa per la difesa è aumentata, la produzione economica è scesa al di sotto della traiettoria prebellica e la mobilitazione prolungata impone oneri sociali e fiscali significativi.
Ma la strategia non si misura in base all’assenza di costi, bensì in base al rapporto tra costi e guadagni, e in base a tale misura la posizione di Israele appare molto più forte di quella del suo principale avversario.
Questo è il paradosso centrale della guerra attuale. I maggiori guadagni di Israele non sono arrivati dalle vittorie sul campo di battaglia, ma dalla trasformazione dell’ambiente strategico regionale: pressione accelerata sull’architettura per procura dell’Iran, attenzione militare iraniana dispersa su più teatri e una quota significativa dei costi immediati della guerra spostata su altri attori regionali. La distribuzione di tali costi è diventata profondamente disomogenea.
Resta da vedere se tale asimmetria si rivelerà temporanea o diventerà il fondamento di un nuovo ordine regionale. Preservarlo sarà probabilmente l’obiettivo principale del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu durante la sua visita a Washington questa settimana.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
