I partiti politici tendono a respingere duramente l’idea di rappresentare una minaccia per l’ordine costituzionale, ma i Democratic Socialists of America la stanno rendendo parte del loro marchio.
I DSA hanno pubblicato un nuovo programma che, oltre a contemplare l’avvento di una società senza classi, prevede abolire il Senato degli Stati Unitila presidenza e la Corte Suprema.
Questo è letteralmente un programma rivoluzionario rovesciare il sistema americano come lo conosciamo dal 1789.
È il tipo di cosa che potresti aspettarti dopo che i ribelli arrabbiati montano le barricate a Washington, DC, e rovesciano il governo.
Fa sì che le proposte volte ad abolire l’ostruzionismo sembrino insignificanti in confronto, e anche il ricorso ai tribunali sembra relativamente moderato.
La proposta di eliminare il più grande organo deliberativo del mondo ha ricevuto la massima attenzione.
Il co-presidente dei DSA, Gustavo Gordillo, è andato a Fox News per spiegare che il Senato è “antidemocratico”, mentre la deputata Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ha detto che si oppone all’ostruzionismo e agli elementi del Senato che “sono stati fondati su Jim Crow”.
Contra Gordillo, il Senato è un’istituzione democratica; nessuno vince un seggio al Senato senza ottenere più voti del suo avversario.
Tuttavia, parte del suo ruolo nel nostro sistema è quello di fungere da controllo sulle passioni popolari.
All’inizio dell’istituzione, le legislature statali nominavano i senatori.
Quei giorni sono ormai lontani (il 17° emendamento, ratificato nel 1913, richiede l’elezione diretta), ma i mandati di sei anni e le elezioni scaglionate danno al Senato un maggiore isolamento dalle correnti transitorie del sentimento pubblico rispetto alla Camera dei Rappresentanti.
Poi ci sono le regole del Senato che pongono l’accento sul consenso e sul ritardo.
AOC è sembrata confusa quando ha citato le pratiche del Senato create sotto Jim Crow, il sistema di discriminazione razziale formalizzata sorto circa 100 anni dopo la creazione del Senato.
È vero che l’ostruzionismo è stato utilizzato come strumento per tentare di bloccare una legislazione fondamentale sui diritti civili, senza successo finale.
Ma l’ostruzionismo è uno strumento utilizzato da ogni partito di minoranza al Senato che cerca di bloccare l’agenda di un presidente del partito avversario, compresi i Democratici del Senato. schierato contro il presidente Donald Trump Oggi.
Il Senato ha un’altra funzione: dare ai piccoli stati la stessa rappresentanza dei grandi stati a Washington, DC.
Questa è la fonte dell’accusa di antidemocraticità: perché il Wyoming, con una popolazione di circa 600.000 abitanti, dovrebbe avere tanti senatori quanto la California, con una popolazione di quasi 40 milioni di abitanti?
Ciò ha lo scopo, tuttavia, di impedire ai grandi stati di avere un’influenza schiacciante sul governo della nazione e di dare voce in capitolo negli affari della nazione a luoghi facili da ignorare.
Per la rappresentanza proporzionale c’è la Camera; La California ha 52 membri del Congresso, mentre il Wyoming ne ha solo uno.
Detto questo, a prescindere dal merito, la Costituzione ritiene inemendabile la previsione di pari senatori tra gli Stati: “Nessuno Stato, senza il suo consenso, sarà privato del suo pari suffragio al Senato”.
Ciò suggerisce che la dissoluzione del sistema costituzionale non poteva essere raggiunta con mezzi costituzionali, dal momento che i Fondatori non hanno fornito un pulsante di autodistruzione facilmente disponibile per la loro brillante opera.
Non che ai DSA importi.
Ciò che stanno cercando sarebbe, in un certo senso, un ritorno agli Articoli della Confederazione, in base ai quali avevamo una legislatura unicamerale e né una presidenza né tribunali federali.
Ma questo ha creato un governo centrale molto debole, e i DSA vogliono una Washington arrogante priva dei controlli intrinseci sulla volontà popolare che derivano da un sistema federale a più livelli.
In breve, spera in quella che Lord Hailsham, nella sua critica al sistema parlamentare britannico, chiamò notoriamente una “dittatura elettiva”.
La scorsa settimana il Segretario di Stato Marco Rubio ha tenuto un discorso in cui lui inveì contro gli estremisti di sinistra che cercano di distruggere piuttosto che costruire, prendendo di mira “i simboli fisici incarnati di potere, invenzione e realizzazione”.
Avrebbe potuto aggiungere, con un cenno ai DSA, l’ordine costituzionale degli Stati Uniti. I socialisti hanno incontrato il nemico – e si tratta delle nostre stesse istituzioni governative di lunga data e di grande successo.
X: @RichLowry
