Si era appena assicurato un posto per la finale dei Mondiali, ma i calciatori argentini volevano dichiarare un’altra vittoria sull’Inghilterra, che avevano appena battuto 2-1 in semifinale. Tolte le magliette sudate, hanno sfilato sul campo con uno striscione che diceva: “Las Malvinas son Argentinas”, che significa “Le Falkland sono argentine”.
Le isole, territorio britannico, sono da decenni fonte di tensioni latenti tra il Regno Unito e l’Argentina, che le rivendica. Negli ultimi anni, i governi dei due paesi hanno cercato per lo più di limitare tali differenze a posizioni formali, senza inasprire la controversia.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
La squadra argentina ora rischia di essere sanzionata dall’organo di governo del calcio, la FIFA, per lo striscione in quanto va contro il codice di condotta, che vieta “striscioni, bandiere, volantini, abbigliamento e altri accessori di natura politica, offensiva e/o discriminatoria” all’interno degli stadi.
Ma lo striscione, dicono gli analisti, ha anche sottolineato come le Falkland stiano tornando ancora una volta ad essere un importante punto di discussione politica in Argentina, stimolato dal governo del presidente Javier Milei e dalla sua stretta amicizia con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Dopo la vittoria, la vicepresidente argentina Victoria Villarruel ha dichiarato in un post su X che “Le Falkland sono argentine! Hanno vietato di portarle allo stadio e hanno dimenticato che le portiamo nel sangue e nel cuore”.
Villarruel è anche la figlia di un veterano della guerra delle Falkland e prima della partita ha detto su X che stavano giocando contro i “pirati usurpatori”.
“Non sarò politicamente corretta o fredda; contro gli inglesi, c’è sempre qualcosa di più. Sono le Malvinas, è Diego, è l’ultimo di Leo, e sta mettendo un freno agli invasori”, ha detto.
“Forza Argentina! Perché fino al nostro ultimo respiro rivendicheremo ciò che è nostro!” – ha aggiunto Villarruel.
Una disputa lunga due secoli
L’arcipelago, con le sue due isole principali, East Falkland e West Falkland, è situato a 483 km (300 miglia) al largo della costa orientale dell’Argentina.
La disputa sulla proprietà delle isole risale al XIX secolo, quando l’Argentina dichiarò di averle ereditate dalla Spagna.
Tuttavia, il Regno Unito amministra le isole dal 1833, consolidando la sua pretesa sul territorio grazie alla sua presenza di lunga data lì, poiché l’inglese John Strong chiamò le isole in onore del suo protettore, il visconte Falkland, nel 1690.
Nell’aprile 1982, le controversie sul territorio raggiunsero il culmine, portando alla guerra delle Falkland dopo che l’Argentina si impadronì delle isole nel tentativo di controllarle.
La Gran Bretagna inviò una forza militare nell’arcipelago, innescando 74 giorni di combattimenti che uccisero 655 militari argentini e 255 britannici e finirono con la conquista del territorio da parte del Regno Unito.
Da allora quella perdita è stata una ferita che molti argentini hanno portato con sé.
“Quella vittoria (la semifinale della Coppa del Mondo) riaccende per gli argentini la questione politica della sovranità sulle isole”, ha detto ad Al Jazeera Louise Clare, docente di politica britannica moderna all’Università di Manchester. “Riaccende le braci ardenti di un conflitto di quasi 45 anni fa, e penso che non cesserà mai di essere significativo per l’Argentina in termini di rapporto tra le Malvinas e la sovranità argentina”.
La posizione attuale dell’Argentina
Nei giorni precedenti la partita – la prima volta che le due squadre si affrontavano dai Mondiali del 2002 – i funzionari argentini sollevarono ancora una volta la disputa a livello nazionale.
In un articolo apparso sul quotidiano argentino La Nacion, il ministro degli Esteri Pablo Quirno ha affermato che la rivendicazione dell’Argentina sulle Isole Falkland, o Las Malvinas come sono conosciute in Argentina, si basa su “basi storiche e giuridiche”.
“La questione Falkland/Malvinas non è né un altro caso di decolonizzazione né una questione di autodeterminazione. Si tratta di una situazione coloniale speciale e particolare, originata dalla violazione dell’integrità territoriale dell’Argentina”, ha detto Quirno.
“Il tempo non trasformerà un’occupazione illegittima in sovranità, né dividerà l’unità territoriale della Repubblica argentina”, ha scritto.
In risposta all’editoriale di Quirno, il portavoce del primo ministro britannico Keir Starmer ha dichiarato la scorsa settimana al quotidiano The Telegraph che la posizione del Regno Unito era chiara: “Gli abitanti delle Isole Falkland sono britannici con il diritto di determinare il proprio futuro”.
L’angolo di Trump
Eppure gli ultimi mesi hanno inserito nel mix un jolly, sotto forma del presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
L’agenzia di stampa Reuters ha riferito ad aprile che una nota del Pentagono aveva suggerito a Trump di prendere di mira gli alleati che non erano stati abbastanza utili durante la guerra con l’Iran, tra cui la revisione della posizione degli Stati Uniti sulle Isole Falkland. Trump è stato critico nei confronti di Starmer per il rifiuto del Regno Unito di sostenere la guerra contro l’Iran.
Giorni dopo, il presidente argentino Javier Milei, che in precedenza aveva assunto una posizione più moderata sulla questione, ha affermato che l’Argentina sta “facendo progressi come mai prima” nelle Isole Falkland.
Ufficialmente, fino ad ora, gli Stati Uniti hanno evitato di parlare della sovranità dell’arcipelago e hanno riconosciuto che era sotto l’amministrazione britannica.
Inoltre, nel 2013, un referendum tenutosi nelle Isole Falkland sul loro status ha rilevato che il 99,8% degli isolani ha votato a favore del mantenimento di un territorio britannico d’oltremare.
Simbolismo – o altro?
Chiara ha spiegato che lo status dell’arcipelago è sempre stato al centro dell’identità argentina e continuerà ad esserlo finché non sarà risolto.
“È qualcosa che è stato simbolico per i successivi governi argentini a causa di quanto sia significativa la causa nazionale e di cosa significhi per gli argentini”, ha detto.
“È una sorta di vittoria per l’Argentina, non solo nella partita di calcio, ma una vittoria per l’Argentina nel senso di una sorta di redenzione dalle precedenti sconfitte in termini di conflitto delle Falkland nel 1982”, ha aggiunto.
