Ali al-Zaidi ha incontrato martedì nello Studio Ovale il presidente degli Stati Uniti Donald Trump in qualità di primo ministro iracheno. Portava il titolo. Il potere era un’altra questione.
Undici settimane prima, dopo mesi di paralisi, l’alleanza sciita conosciuta come Coordination Framework aveva impiegato solo 25 minuti per sceglierlo. Quel consenso improvviso è stato forgiato sotto l’intensa pressione di Washington DC.
Il Tesoro degli Stati Uniti aveva congelato l’ancora di salvezza del dollaro iracheno, le spedizioni di contanti che volano dal New Jersey alla Banca Centrale dell’Iraq. Nouri al-Maliki, ex primo ministro e principale contendente al ritorno alla presidenza, ha dovuto abbandonare i suoi piani a causa del veto di Washington.
Al-Zaidi, un banchiere quarantenne senza base politica, è stato l’uomo rimasto in piedi. La mancanza di una base politica consolidata è parte della sua utilità. Deve la sua posizione meno alle urne di Baghdad che alla pressione esercitata dal Tesoro di Trump. Il registro del banchiere non è chiaro.
Nel 2024, la Banca Centrale irachena ha vietato all’istituzione di al-Zaidi, la Al-Janoob Islamic Bank, di effettuare transazioni in dollari USA come parte di una più ampia repressione intesa a frenare i flussi illeciti di dollari verso l’Iran. Non è mai stato accusato. Né la banca né l’uomo sono attualmente sanzionati. Ma il file esiste. La sua esistenza potrebbe fornire a Washington un’altra fonte di influenza nel caso in cui al-Zaidi dovesse ritardare.
Il vero potere a Baghdad ora è nelle mani di un solo uomo. Tom Barrack detiene tre titoli contemporaneamente: ambasciatore in Turkiye, inviato in Siria e ora inviato in Iraq. La sua influenza poggia meno sulla diplomazia che sulla leva finanziaria di Washington su Baghdad. Le entrate petrolifere dell’Iraq si trovano in un conto presso la Federal Reserve Bank di New York. Ad aprile, Washington ha bloccato un invio di contanti di quasi 500 milioni di dollari prelevati da tali entrate e ha sospeso parti della sua cooperazione in materia di sicurezza. Il petrolio finanzia circa il 90% del bilancio iracheno. Barrack non ha bisogno di minacciare la forza militare quando l’amministrazione che rappresenta può entrare direttamente nel sistema finanziario da cui dipende lo stato iracheno.
La richiesta di Washington che l’Iraq porti tutte le fazioni armate sotto il controllo statale rimane lungi dall’essere risolta. Il religioso sciita Muqtada al-Sadr ha sciolto la sua milizia Saraya al-Salam a fine maggio. Altre milizie come Asa’ib Ahl al-Haq e Kataib Imam Ali hanno annunciato passi verso la consegna delle loro armi o il loro pieno controllo statale. Questo è il vero movimento. Ma Kataib Hezbollah e Harakat al-Nujaba, le due fazioni più strettamente legate a Teheran, hanno rifiutato il disarmo totale. Secondo le loro stesse parole, le loro armi non servono per contrattare. Washington ha risposto a tono. Gli attacchi statunitensi hanno ucciso dozzine di combattenti delle Forze di mobilitazione popolare (PMF) appoggiate dall’Iran questa primavera; il Tesoro ha sanzionato per nome sette comandanti della milizia. Baghdad ha fissato il 30 settembre come scadenza per il disarmo, la stessa data in cui si prevede che le restanti forze statunitensi lasceranno l’Iraq. Se le fazioni più dure si piegheranno entro quella data, resta la questione aperta a cui Washington deve ancora rispondere onestamente.
Anche l’autorità del Grande Ayatollah Ali al-Sistani ha dei limiti qui, come sempre. La fatwa di Al-Sistani del 2014 ha costruito il mito fondatore del PMF. Ma il suo appello era che gli uomini difendessero l’Iraq sotto il comando dello Stato, non formassero milizie indipendenti. Le fazioni intransigenti non hanno mai risposto a Najaf. Rispondono a Teheran. Anche lo stesso rappresentante di al-Sistani a Karbala ha insistito pubblicamente per il controllo statale esclusivo sulle armi. La sua influenza rimane significativa, ma non si è mai estesa al pieno controllo di queste fazioni, e l’attuale situazione di stallo rende questa realtà più difficile da ignorare.
Il premio che Washington in realtà vuole, però, è nascosto. La Chevron sta negoziando un ruolo più ampio nel settore petrolifero iracheno, mentre altre società statunitensi stanno perseguendo contratti nel settore del gas, dell’elettricità e delle infrastrutture di esportazione. Baghdad vuole che la produzione aumenti da 4,5 milioni di barili al giorno a 7 milioni entro tre anni, anche se per farlo sarebbe necessaria una quota OPEC sostanzialmente maggiore. Le riserve di gas dell’Iraq occidentale, in gran parte non sfruttate, potrebbero un giorno elevare il paese a un attore ed esportatore energetico regionale dominante. Questa è la potenziale miniera d’oro che al-Zaidi viene chiesto di sbloccare in cambio della lealtà che Washington sta cercando.
Il posto del Kurdistan in questo accordo emergente non è ancora chiaro. Barrack ha definito il vecchio modello federale Baghdad-Erbil “balcanizzazione”, una struttura che accusa di aver lasciato che l’Iran riempisse il vuoto. Eppure lo stesso inviato ha passato gran parte del mese di giugno a fare pressione sul primo ministro della regione curda, Masrour Barzani, affinché riattivasse il parlamento curdo e formasse un nuovo gabinetto, anziché scioglierlo. Lette insieme, queste posizioni suggeriscono un messaggio chiaro: Washington vuole una regione del Kurdistan funzionante e cooperativa, saldamente all’interno dell’orbita di Washington, non un jolly autonomo e nemmeno un vassallo dei blocchi settari di Baghdad.
Spogliata della vernice diplomatica, la visione di Washington per l’Iraq è questa: nessuna milizia che operi al di fuori dello Stato; nessun veto iraniano sulla politica irachena; nessuna setta dirige il tavolo da Baghdad; un orientamento economico occidentale bloccato dai contratti, non dal sentimento; Le aziende energetiche americane come principali beneficiari; e un primo ministro che risponde, in pratica, a Tom Barrack prima che lui risponda al suo stesso parlamento. Se l’Iraq subirà pressioni verso gli Accordi di Abraham, se le vecchie correnti nazionaliste e vicine al Ba’ath ritroveranno un po’ di ossigeno, se i partiti settari perderanno effettivamente i loro seggi alle urne, queste rimangono previsioni, non fatti accertati.
Ciò che è chiaro è più semplice e più netto. L’Iraq è stato per due decenni il terreno su cui Iran e America hanno combattuto indirettamente, attraverso delega e sanzioni. Ora sta diventando qualcos’altro: uno stato il cui petrolio, sistema bancario e milizie vengono tutti rinegoziati contemporaneamente sotto l’intensa pressione degli Stati Uniti. Al centro di questa trasformazione c’è un banchiere-premier scelto in venticinque minuti e che dovrebbe essere consegnato entro il 30 settembre.
Ci sono voluti decenni per consolidare il modello del Golfo, da Riad e Abu Dhabi a Manama, Kuwait, Doha e Muscat. La Washington di Trump vuole comprimere la versione irachena in un unico mandato presidenziale. Se Baghdad sopravviva intatta a quella compressione, o semplicemente cambi la capitale a cui risponde, è la questione lasciata irrisolta dalla visita di al-Zaidi.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Al Jazeera.
