La dichiarazione di colpevolezza di un analista del DNA caduto in disgrazia del Colorado è in corso L’omicidio di JonBenét Ramsey torna sotto i riflettorimentre suo padre rinnova il suo impegno per un test del DNA all’avanguardia che crede possa finalmente risolvere il caso.
John Ramsey ha detto a Fox News Digital di aver capito da tempo che l’ex analista forense del Colorado Bureau of Investigation Yvonne “Missy” Woods non era coinvolta nel caso di sua figlia perché il primo test del DNA è stato eseguito da un laboratorio indipendente.
“Credo che un laboratorio privato esterno (Bode Labs in Virginia) abbia effettuato i primi test di prova e abbia riferito nel gennaio 1997 di aver trovato DNA maschile non identificato nella biancheria intima di JonBenét”, ha detto Ramsey.
Ma nonostante le conseguenze del travolgente scandalo del DNA, le autorità di Boulder affermano che ci sono prove Indagine sull’omicidio di JonBenét Ramsey non è stato influenzato.
“Il dipartimento di polizia di Boulder non crede che le azioni di Missy Woods abbiano avuto alcun effetto sul caso JonBenét Ramsey dopo una revisione di tutti i documenti da parte del Colorado Bureau of Investigation”, ha detto a Fox News Digital un portavoce del dipartimento di polizia di Boulder.
“Poiché si tratta di un’indagine attiva per omicidio, non siamo in grado di rispondere a domande specifiche riguardanti l’indagine in questo momento”, continua la dichiarazione.
L’ufficio del procuratore distrettuale della contea di Boulder è giunto alla stessa conclusione, dicendo a Fox News Digital che la revisione della CBI ha stabilito che la condotta criminale di Woods “non avrà un impatto sulle prove nell’indagine su JonBenét Ramsey”.
Un portavoce dell’ufficio del procuratore distrettuale ha anche detto a Fox News Digital che l’indagine rimane attiva, con la squadra che lavora alla riunione del caso fino al mese scorso.
L’ufficio del procuratore distrettuale ha detto che gli investigatori hanno anche incontrato la famiglia Ramsey diversi mesi fa, prevede di continuare a fornire aggiornamentie stanno esaminando le prove per garantire che l’indagine tragga vantaggio dagli ultimi progressi nella scienza forense.
“C’è una forte spinta per garantire che tutti gli elementi di prova siano stati esaminati per test forensi appropriati in varie discipline, e in particolare per garantire che il test del DNA abbia tenuto il passo con i progressi nelle metodologie di test del DNA”, ha detto il portavoce. “Inoltre, le agenzie federali, statali e locali coinvolte rimangono ferme nella loro diligenza nell’esplorare tutte le capacità avanzate di test del DNA da laboratori indipendenti esterni, garantendo al tempo stesso l’efficacia e il supporto di validazione per quelle metodologie di test in evoluzione”.
I commenti rappresentano uno dei riconoscimenti più chiari fino ad oggi del fatto che gli investigatori stanno valutando test avanzati del DNA attraverso laboratori esterni indipendenti, un approccio che Ramsey sostiene da più di un anno.
La rinnovata attenzione arriva dopo che Woods si è dichiarato colpevole il 23 giugno di crimine informatico, falsa testimonianza di primo grado, tentativo di influenzare un funzionario pubblico e falsificazione di comportamenti criminali commessi tra il 2008 e il 2023 mentre lavorava come scienziato di laboratorio forense per la CBI. Woods ha lavorato per l’agenzia dal 1994 al 2023.
Secondo i pubblici ministeri, Woods ha alterato e cancellato i dati relativi a parti critiche del processo di controllo della qualità del DNA del laboratorio. In base al patteggiamento, rischia una pena detentiva obbligatoria da otto a 16 anni dopo che i pubblici ministeri hanno consolidato più di 100 accuse di crimini originali in quattro condanne per crimini. La sua condanna è prevista per l’8 settembre.
Sebbene Ramsey abbia affermato che la cattiva condotta di Woods non ha influito sulle prove nel caso di sua figlia, ritiene che la controversia rinforzi la necessità che laboratori esterni gestiscano analisi avanzate del DNA.
Ramsey ha detto che continua anche a fare domande perché alcune prove raccolte sulla scena del crimine non sono mai state testate.
“Sapevamo che un certo numero di elementi della scena del crimine erano stati inviati per essere testati e altri non erano stati testati”, ha detto Ramsey a Fox News Digital. “Ci siamo sempre chiesti perché. Voglio dire, articoli che avrebbero dovuto essere campionati, ma non lo erano.”
Ramsey ha detto che i successivi test del DNA hanno identificato lo stesso profilo sconosciuto del DNA maschile su ulteriori prove, rafforzando la sua convinzione che gli investigatori possiedano già il DNA necessario per identificare l’assassino di sua figlia.
“Il punto è che abbiamo il DNA dell’assassino e FGG è il nuovo strumento che potrebbe darci il nome dell’assassino se solo la polizia lo usasse”, ha detto Ramsey, riferendosi alla genealogia genetica forense.
Ramsey ha affermato che il lavoro dovrebbe essere condotto da uno dei laboratori privati specializzati con esperienza nella genealogia genetica forense perché, a suo avviso, le forze dell’ordine locali non hanno la tecnologia o il personale per eseguire da sole questo tipo di analisi.
“Abbiamo implorato la polizia di lavorare con uno di questi laboratori, ma non sappiamo se lo faranno”, ha detto.
L’ufficio del procuratore distrettuale ha affermato che le autorità stanno esplorando attivamente capacità avanzate di test del DNA attraverso laboratori esterni indipendenti mentre le indagini continuano.
JonBenét Ramsey è stata trovata picchiata e strangolata nel seminterrato della casa della sua famiglia a Boulder, in Colorado, il 26 dicembre 1996. La sua morte rimane uno dei i più famigerati casi di omicidio irrisolti della nazionesenza che nessuno sia mai stato accusato.
Mentre gli inquirenti sostengono lo scandalo CBI non ha avuto alcun impatto sulle indagini di Ramsey, Ramsey spera che la rinnovata attenzione accelererà l’uso della genealogia genetica forense, una tecnologia che secondo lui potrebbe finalmente rivelare l’identità della persona che ha ucciso sua figlia.
Fox News Digital ha contattato l’avvocato di Woods per un commento ma non ha ricevuto immediatamente risposta.
