Mercoledì 8 luglio 2026 – 08:00 WIB
VIVA – Giocatore di punta Egitto, Mostafa Zikolo ha detto apertamente Argentina beneficiato dall’arbitro. Risultati della partita degli ottavi di finale Coppa del Mondo Il 2026 ha suscitato polemiche.
Il duello al Mercedes-Benz Stadium di Atlanta si è svolto ferocemente mercoledì (07/08/2026) questa mattina presto WIB. L’Egitto sorprendentemente è riuscito a portarsi per primo in vantaggio di due gol.
Yasser Ibrahim ha portato l’Egitto in vantaggio con un colpo di testa al 15′ e Ziko ha raddoppiato il vantaggio al 67′. Tuttavia, l’Argentina si è ripresa negli ultimi 15 minuti della partita.
Cristian Romero e Lionel Messi pareggiare il punteggio. Poi, un contropiede completato da Enzo Fernandez ha assicurato la vittoria dell’Argentina con il punteggio di 3-2.
La polemica è nata a causa delle numerose decisioni arbitrali che hanno favorito l’Argentina. A partire dal rigore non trasformato da Messi, poi il gol di Ziko annullato.
Prima di segnare effettivamente un gol al 67 ‘, Ziko ha segnato un altro gol che è stato annullato dall’arbitro Francois Letexier. L’arbitro ha visto una violazione nell’area di rigore egiziana quando l’Argentina ha perso la palla prima che iniziasse il contropiede.
Ci sono state anche lamentele per il fallo che Mohamed Salah ha subito prima del gol di Enzo Fernandez. Dopo la partita, la squadra egiziana ha espresso la propria frustrazione criticando le decisioni di Letexier.
Ziko lo considera un trofeo Coppa del Mondo 2026 era stato progettato per essere dato all’Argentina. Si prevede che vinceranno di nuovo il trofeo.
“L’arbitro è ingiusto, mi basta Dio ed è Lui che gestisce tutte le questioni. Ha vanificato gli sforzi dell’intera nazione”, ha detto Ziko, come riportato dal giornalista Fabrizio Romano.
“La coppa è stata data all’Argentina. Vincerà la Coppa del Mondo”, ha aggiunto Ziko.
La violazione di Marwan Attia contro Lisandro Martinez nell’area di rigore egiziana è diventata un dibattito in tutto il mondo. L’ex arbitro della Premier League Graham Scott lo ha definito un “intervento scioccante e una grave violazione del ruolo del VAR di correggere solo errori chiari ed evidenti”.
“Il VAR controlla regolarmente la fase offensiva prima di ogni gol, e qui avrebbe dovuto ricorrere a un cambio di possesso palla”, ha scritto a The Athletic.
“Perché un gol venga annullato, deve esserci un fallo evidente. Come regola generale, maggiore è il tempo e la distanza tra il contrasto e il gol, più grave è il presunto fallo”, ha aggiunto.
Pagina successiva
“Tuttavia, qui non c’è stato alcun fallo significativo e nulla che si avvicini alla soglia per il coinvolgimento del VAR”, ha concluso.
