Un rapporto dello State Armor accusa l’Environmental Law Institute (ELI) di promuovere gli interessi strategici cinesi attraverso decenni di cooperazione con istituzioni legate alla Cina, sostenendo al contempo gli sforzi legali e normativi che limitano la produzione energetica americana.
IL rapportointitolato “L’ELI e la Cina comunista: come l’Environmental Law Institute minaccia l’energia americana e promuove gli interessi cinesi”, esamina i rapporti dell’Environmental Law Institute con enti, regolatori, giudici, università e istituzioni legali cinesi affiliati al governo.
State Armor ha affermato che il rapporto è stato inviato giovedì mattina ai principali leader del Congresso insieme a una lettera indirizzata al presidente della commissione giudiziaria del Senato Chuck Grassley (R-IA), al presidente della commissione per l’energia e le risorse naturali del Senato Mike Lee (R-UT), al presidente della commissione giudiziaria della Camera Jim Jordan (R-OH), al presidente della commissione per l’energia e il commercio della Camera Brett Guthrie (R-KY) e al comitato ristretto della Camera sulla competizione strategica tra gli Stati Uniti e il presidente del Partito comunista cinese John Moolenaar (R-MI).
La lettera dell’organizzazione richiedeva indagini del Congresso sulle partnership estere dell’ELI, sui finanziamenti, sulla condivisione di informazioni, sui programmi di educazione giudiziaria e sulla potenziale influenza sul sistema giudiziario americano.
VIDEO CORRELATO – Se la Cina vincesse la corsa all’intelligenza artificiale, esporterebbe la tecnologia repressiva in tutto il mondo:
In una pagina che espone i risultati del rapporto, State Armor sostiene che l’ELI ha mantenuto ampi rapporti con le organizzazioni affiliate al governo cinese attraverso il suo Programma Cina, mentre il suo Climate Judiciary Project ha fornito programmi educativi legati al clima a più di 2.000 giudici americani.
Il Programma Cina dell’ELI opera da quasi 30 anni, lavorando direttamente con i regolatori, i giudici e le istituzioni legate al governo cinesi, secondo la pagina di State Armor. State Armor sostiene inoltre che l’ELI ha collaborato con le università cinesi.
State Armor afferma che l’ELI gestisce il China International Business Dialogue sulla governance ambientale, che fornisce ai funzionari cinesi “un’analisi dettagliata” delle normative ambientali americane ed europee.
La pagina afferma che l’ELI ha ospitato giudici della Corte Suprema del Popolo cinese e funzionari del Ministero dell’Ecologia sulle sue piattaforme, offrendo ai funzionari cinesi un luogo per promuovere l’agenda del presidente cinese Xi Jinping al pubblico occidentale.
State Armor sostiene inoltre che l’ELI ha collaborato con università cinesi che i funzionari statunitensi hanno segnalato per legami con ricerche militari o operazioni di influenza, tra cui l’Università di Wuhan e l’Università Jiao Tong di Shanghai.
L’organizzazione solleva preoccupazioni su tali relazioni alla luce della legge cinese sulla sicurezza nazionale, che secondo State Armor richiede a tutte le organizzazioni e i cittadini di “sostenere le operazioni di intelligence statale”. La pagina sostiene che ogni interazione dell’ELI in Cina rappresenta quindi “un vettore per la raccolta di informazioni da parte del PCC”.
Nonostante decenni di sensibilizzazione ambientale da parte dell’ELI, State Armor afferma che la produzione annuale di anidride carbonica della Cina è quasi quadruplicata da quando l’organizzazione ha iniziato il suo lavoro lì. La pagina afferma che la Cina non ha assunto “nessun nuovo impegno vincolante sulle emissioni” attribuibile all’impegno dell’ELI.
GUARDA – Il Senatore Cotton: Trump alla guida del mondo dopo le dinamiche commerciali dell’era della Guerra Fredda che la Cina ha sfruttato:
State Armor sostiene inoltre che i quadri ambientali internazionali promossi da ELI non possono essere applicati contro le società cinesi e non riescono a creare pressione legale o finanziaria contro i produttori di energia cinesi.
Sebbene la Cina abbia assunto impegni non vincolanti ad adottare energia pulita, un settore in cui gode di una posizione dominante nel settore manifatturiero globale, continua ad aggiungere più di 50 centrali a carbone alla sua rete ogni anno, secondo il documento.
Allo stesso tempo, State Armor sostiene che l’ELI e il suo Climate Judiciary Project gestiscono un gasdotto che “prepara i tribunali a essere strumenti di attivismo climatico” e autorizza gli avvocati processuali a limitare la produzione nazionale di energia.
Dal 2018, secondo State Armor, il progetto ha formato più di 2.000 giudici sulla scienza e sul diritto del clima, prendendo di mira in particolare le giurisdizioni in cui sono già in corso azioni legali sul clima contro le società energetiche.
L’organizzazione sostiene che il curriculum del progetto condiziona i giudici ad accettare azioni legali aggressive per molestie pubbliche come un “metodo backdoor” per imporre restrizioni sulle emissioni di carbonio che il Congresso non ha mai adottato. La lettera del Congresso di accompagnamento afferma che il rapporto sostiene che i programmi si basavano fortemente su teorie legali e reti di esperti associati a contenziosi attivi sul clima e sforzi di difesa.
State Armor sostiene che il “perseguimento asimmetrico” dei suoi obiettivi climatici da parte dell’ELI ha prodotto risultati nettamente diversi, indebolendo l’energia americana e la sicurezza nazionale e promuovendo al contempo gli interessi strategici ed economici della Cina.
L’organizzazione sostiene che i produttori di energia americani devono affrontare contenziosi e pressioni normative mentre i quadri promossi dall’ELI non riescono a creare pressioni legali o finanziarie contro i produttori di energia cinesi.
La prima pagina punta alla California, dove l’ELI ha contribuito a lanciare il California-China Climate Institute. State Armor sostiene che la regolamentazione e le controversie hanno causato il “collasso” dell’industria statale di raffinazione del petrolio, portando a prezzi più alti e una maggiore dipendenza dalle importazioni asiatiche di carburante raffinato.
GUARDA – Il senatore Cotton: Trump ha svegliato i leader globali e le élite sulle minacce provenienti dalla Cina:
State Armor identifica anche i rapporti finanziari tra l’ELI e le fondazioni progressiste che sostengono contemporaneamente il contenzioso sul clima, la formazione giudiziaria e le iniziative ambientali legate alla Cina.
Il documento nomina la Hewlett Foundation come uno dei maggiori finanziatori dell’ELI e afferma che ha investito denaro nelle iniziative giudiziarie dell’ELI sostenendo anche la Energy Foundation China, che State Armor descrive come un’organizzazione no-profit legata al PCC sotto il controllo del Congresso.
Si afferma che la Oak Foundation ha finanziato il Climate Judiciary Project, indirizzando milioni di dollari verso iniziative legate alla Belt and Road. ClimateWorks ha anche incanalato denaro nei programmi climatici cinesi, secondo State Armor.
Il rapporto sostiene inoltre che l’ELI ha ricevuto il sostegno di donatori e studi legali con legami significativi con la Cina.
Nella lettera di accompagnamento, il fondatore e amministratore delegato di State Armor, Michael Lucci, ha scritto che il rapporto solleva domande sostanziali sui rapporti dell’ELI con entità affiliate o strettamente collegate alla Repubblica popolare cinese e al PCC, nonché sui potenziali effetti di tali rapporti sul sistema giudiziario americano.
Lucci ha chiesto al Congresso di esaminare l’intera portata delle partnership dell’ELI con entità cinesi, compresa la condivisione di informazioni, il ruolo delle organizzazioni affiliate al governo cinese nella definizione dei suoi programmi e se qualsiasi condotta meriti un controllo ai sensi delle leggi sull’influenza straniera.
Ha inoltre richiesto che le commissioni giudiziarie della Camera e del Senato rivedano i programmi di formazione giudiziaria dell’ELI, compresi i finanziamenti, i programmi di studio, il processo di selezione degli esperti e la governance. La lettera suggerisce di identificare i giudici che hanno partecipato ai programmi sponsorizzati dall’ELI e di esaminare i casi legati al clima o alla Cina da loro successivamente gestiti per determinare se eventuali modelli meritano ulteriori indagini.
“La questione non è se i giudici debbano ricevere una formazione continua, ma piuttosto se qualsiasi iniziativa educativa finanziata, organizzata o influenzata da organizzazioni con rapporti con entità straniere, in particolare un avversario straniero, potrebbe influenzare la percezione o la realtà dell’imparzialità giudiziaria”, ha scritto Lucci.
Ha chiesto una revisione del Congresso approfondita e bipartisan.
La pubblicazione del rapporto coincide con il lancio di ELIandChina.com da parte di State Armor e con una campagna di cartelloni mobili a Capitol Hill che chiede un’indagine su ELI. La campagna presenta immagini di Xi Jinping che tiene in mano una cartella con il marchio ELI, mette in discussione il lavoro dell’ELI con la Cina e indirizza gli spettatori al sito Web, che include il rapporto, fatti chiave, aggiornamenti e un video che spiega la connessione ELI-Cina. Il sito web presenta anche un’immagine che chiede: “Se l’ELI crede di poter cambiare il comportamento della Cina attraverso questi scambi, perché la Cina non dovrebbe credere che potrebbe fare lo stesso con l’America, e lo è?”
Lucci ha detto a Breitbart News:
L’ELI e la Cina sono strategicamente legati. Mentre l’ELI addestra i giudici americani ad abbracciare teorie legali che minacciano la produzione energetica e la forza industriale degli Stati Uniti, allo stesso tempo dà via libera alla Cina per continuare la sua massiccia crescita delle emissioni. L’ELI si è integrato con università legate al PCC, ministeri e studi legali allineati allo Stato, operando in un ambiente in cui la cooperazione con i servizi di intelligence cinesi è obbligatoria per legge. Il risultato è un vettore unidirezionale che attacca la sicurezza energetica americana mentre promuove gli interessi geopolitici della Cina. Ciò mette a rischio la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
Questo accordo avvantaggia la Cina in due modi nel classico scenario “win-win” in cui il PCC vince due volte. In primo luogo, la sicurezza energetica americana è danneggiata e l’America è costretta a fare sempre più affidamento sulla “tecnologia rossa” cinese che, secondo gli analisti, è piena di backdoor e kill switch, come nel caso degli inverter solari. Successivamente, il rapporto dell’ELI con la Cina fornisce alla Cina aggiornamenti sugli sviluppi amministrativi e normativi negli Stati Uniti che fungono quasi come briefing dell’intelligence. Tutto ciò fa sorgere una domanda ovvia: se l’ELI è motivato dal pensiero di poter cambiare il comportamento della Cina attraverso i suoi scambi di informazioni, perché la Cina non dovrebbe credere di poter influenzare la politica energetica americana attraverso l’ELI?
Nella migliore delle ipotesi, l’ELI è un utile idiota per il PCC e, nel peggiore dei casi, promuove intenzionalmente gli interessi cinesi. Il Congresso e l’amministrazione Trump dovrebbero avviare indagini sull’ELI per portare trasparenza nelle sue operazioni in Cina e garantire che non mettano in pericolo la nostra sicurezza nazionale.
L’ultimo rapporto di State Armor fa seguito a una sottocommissione giudiziaria del Senato del giugno 2025 udito ciò è avvenuto dopo un precedente rapporto della State Armor sulla Energy Foundation China e il presunto sostegno cinese alle controversie sul clima rivolte ai produttori di energia americani. Il senatore Ted Cruz (R-TX), il procuratore generale del Kansas Kris Kobach e il presidente del Capital Research Center Scott Walter hanno discusso dei finanziamenti legati al PCC, delle cause legali contro le società energetiche e della formazione giudiziaria legata al clima. Cruz ha affermato che la Energy Foundation China ha versato oltre 12 milioni di dollari a gruppi che regolarmente intentavano azioni legali cercando di “bloccare gli oleodotti, vietare i veicoli a gas e far fallire sulla carta le compagnie petrolifere e del gas”, mentre Kobach ha affermato che tali contenziosi “hanno aumentato i costi per consumatori e contribuenti”.
