Opinione
L’America, quando si tratta di celebrare compleanni nazionali importanti, ha preso l’abitudine di ritrovarsi bloccata in conflitti interni.
Il suo bicentenario ebbe luogo nel 1976, un anno dopo che la caduta di Saigon sancì la sconfitta in una guerra combattuta nelle giungle e nelle risaie del Vietnam che aveva dilaniato la nazione. Anche Washington DC fu sconvolta dalla crisi del Watergate, che costrinse Richard Nixon, attraverso la sua stessa criminalità, a diventare l’unico presidente a dimettersi dalla carica.
Alla vigilia del 200° anniversario del Paese, Gerald Ford, che era una sorta di presidente improvvisato, ha confessato nel suo discorso annuale al Congresso “lo stato della nazione non è buono”, una valutazione insolitamente pessimistica, sebbene accurata.
La musica d’atmosfera per il centenario dell’America nel 1876 era ancora più dissonante. La guerra civile, un conflitto in cui furono uccisi almeno 750.000 americani, era finita da poco più di un decennio. Negli stati della Confederazione sconfitta, il Ku Klux Klan era nel pieno della sua ondata di terrore contro gli schiavi appena liberati.
Quell’anno si assisteva a un’elezione presidenziale controversa, che si risolse solo quando il vincitore finale, il candidato repubblicano Rutherford B. Hayes, accettò di ritirare le truppe federali dal sud, una ritirata che aprì la strada all’apartheid razziale dell’era di Jim Crow, che durò fino alla metà degli anni ’60.
Il cinquantesimo anniversario, celebrato nel 1826, fu più unificante, in parte a causa di un colpo di fortuna cosmico che vide la morte, il 4 luglio, sia di John Adams, il secondo presidente del paese, sia del suo nemico e successore, Thomas Jefferson. Questa strana coincidenza fu ampiamente interpretata come provvidenziale: un segno dell’Onnipotente che un paese che si sentiva ancora come uno stato-nazione piuttosto che come uno stato-nazione aveva la sua benedizione.
Fino ad allora si temeva che gli Stati Uniti d’America potessero disgregarsi, cosa che accadde meno di quattro decenni dopo, con la secessione degli stati schiavisti. Che dire allora di questo semiquincentenario, quando il paese è in uno stato di fredda guerra civile?
In vista del grande compleanno non c’è nemmeno accordo su chi debba organizzare la festa. Dieci anni fa, il Congresso ha istituito America 250, una commissione bipartisan con Barack Obama e George W. Bush come copresidenti onorari, per pianificare le commemorazioni.
Dopo essere tornato alla Casa Bianca, tuttavia, Donald Trump ha istituito un comitato rivale, Freedom 250, in parte per assicurarsi che la celebrazione lo glorificasse. Trump non solo ha preso il controllo del 4 luglio stesso, ma ha cercato di unire il 250° compleanno del Paese con il suo 80° compleanno.
In quel giorno così sacro nel calendario del MAGA, organizzò combattimenti in gabbia nel South Lawn della Casa Bianca, un’esibizione primordiale che sembrava progettata per dimostrare che tutti gli uomini sono non creato uguale. È ben diverso dalle commemorazioni del bicentenario, quando gli assistenti della Casa Bianca suggerirono a Gerald Ford di voler piantare un albero nel giardino sul retro o trascorrere del tempo privato con la sua famiglia.
Non sono solo gli ornamenti delle celebrazioni, ma il loro significato ad essere oggetto di discussione. Sia la sinistra anti-Trump che la destra pro-Trump hanno rivendicato la proprietà dello spirito della rivoluzione americana. Le proteste di massa “No Kings” durante il secondo mandato di Trump evocano deliberatamente le 27 rimostranze contro il re Giorgio III enumerate nella Dichiarazione di Indipendenza, la prima fioritura di politiche di rimostranza nel paese. Ma “1776” è diventato anche il grido di battaglia del MAGA cantato da molti insurrezionalisti mentre prendevano d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti il 6 gennaio 2021. Si definivano patrioti, non sediziosi.
Né c’è accordo nemmeno sulla questione se il 1776 debba segnare l’inizio della storia americana. IL Progetto 1619pubblicato da Il New York Times nel 400° anniversario dell’arrivo della prima nave che trasportava schiavi africani nella colonia della Virginia, c’era un tentativo di promuovere una storia di origine alternativa. Come notarono all’epoca i suoi autori: “Mira a riformulare la storia del paese ponendo le conseguenze della schiavitù e il contributo dei neri americani al centro della nostra narrativa nazionale”.
Quello di Trump Rapporto del 1776pubblicata nelle ultime ore del suo primo mandato, fu la sua confutazione. Assolse i Padri Fondatori da ogni colpa per il possesso di schiavi e concluse che l’America era “il paese più giusto e glorioso di tutta la storia umana”. Trump ha sempre compreso il potere politico della storia romantica e del nazionalismo nostalgico. Come ha recentemente affermato la storica di Harvard, la professoressa Jill Lepore notato: “‘Make America Great Again’ è un argomento di quattro parole sulla storia americana.”
Quella storia è infinitamente contestata. In un paese che ha ottenuto il suffragio universale solo a metà degli anni Sessanta, non esiste ancora un consenso sulle regole della democrazia. Infuriano le discussioni su chi costituisce “We the People” e se i nati sul suolo americano, indipendentemente dal loro lignaggio, debbano automaticamente ottenere la cittadinanza, come decretato dal 14° emendamento.
La Corte Suprema affermato tale diritto solo questa settimana, anche se, in modo allarmante, tre dei suoi giudici conservatori intransigenti hanno deciso che il presidente dovrebbe essere in grado di alterare radicalmente il significato della Costituzione con il gesto della sua penna Sharpie. Il dibattito sulle armi si basa sulla tormentata formulazione di un Secondo Emendamento ratificato alla fine del XVIII secolo, che riguardava i gruppi di miliziani piuttosto che le armi che avrebbero portato con sé. Solo nel 2008 la Corte Suprema ha stabilito che esiste una garanzia costituzionale per il possesso individuale di armi, un’interpretazione spuria del Secondo Emendamento che ribalta quasi due secoli di giurisprudenza.
Il ritornello di apertura della Dichiarazione di Indipendenza, secondo cui “tutti gli uomini sono creati uguali”, non è mai stato inteso come un “pagherò cambiario”, come affermò il reverendo dottor Martin Luther King jnr alla marcia su Washington del 1963. Thomas Jefferson, lui stesso proprietario di schiavi, non stava sostenendo l’uguaglianza razziale, che era un anatema per i padri fondatori. Questo testo fondamentale è stato pubblicato anche in forma redatta. Le sezioni che condannavano la schiavitù scritte da Jefferson furono cancellate a seguito delle obiezioni delle colonie meridionali. La dichiarazione non sarebbe mai stata adottata senza questo compromesso, proprio come la Costituzione degli Stati Uniti non sarebbe stata concordata a Filadelfia senza un patto faustiano sulla schiavitù. Come dice la storica Heather Cox Richardson ha notato“il principio di uguaglianza dipendeva dalla disuguaglianza”.
Fin dall’inizio, quindi, la repubblica americana fu attraversata da divisioni: profonde spaccature più che sottili crepe. Che il Paese sia così polarizzato nel giorno del suo compleanno è quindi del tutto appropriato. Nel corso della loro storia epica, dal 4 luglio 1776 al 4 luglio 2026, gli Stati Uniti sono sempre stati gli Stati Disuniti.
Nick Bryant è l’autore di La guerra per sempre: il conflitto senza fine dell’America con se stessa e il sottostack, La storia non è mai finita.
Ottieni un riepilogo settimanale di opinioni che metteranno alla prova, sosterranno e informeranno le tue. Iscriviti alla nostra newsletter Opinion.
Nick Bryant è un ex corrispondente della BBC e autore di The Forever War, Il conflitto infinito dell’America con se stessa.
