Tre dei nove giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti credono che i ragazzi possano scambiare il loro sesso legale per diventare ragazze semplicemente dicendolo.
IL adesione alle rivendicazioni rivoluzionarie del transgenderismo è venuto dal giudice Sonia Sotomayor, sostenuto dal giudice Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, che ha scritto:
[Male] L’intervistato BPJ è una ragazza transgender che vuole vivere la sua vita coerente con la sua identità di genere.
L’accettazione da parte dei tre giudici della cosiddetta rivendicazione “transgender” si basa sulla richiesta politica dei progressisti che le persone da loro favorite possano e debbano essere liberate dai vincoli biologici, intellettuali e sociali che a loro non piacciono. Al contrario, i conservatori credono che le norme e le leggi civiche dovrebbero gestire la natura competitiva e immutabile della biologia umana, come le differenze biologiche che svantaggierebbero quasi tutte le donne nelle competizioni sportive miste.
La fede nell’autoliberazione progressiva è descritta nel dissenso di tre giudici contro la decisione a maggioranza della Corte che ha riconosciuto il termine legale “sesso” si è basata su una biologia immutabile:
Il termine “sesso” nel Titolo IX, nell’Emendamento Javits e nei regolamenti del Titolo IX non può essere plausibilmente interpretato come riferito a qualcosa di diverso dal sesso biologico. Il significato ordinario del termine “sesso” al momento della sua entrata in vigore nei primi anni ’70 era sesso biologico e non identità di genere, in particolare nel contesto sportivo.
Ma le pretese costituzionali dei ragazzi di essere legalmente definiti come ragazze, sostengono i tre giudici, dovrebbero essere decise dai giudici di grado inferiore in base ai dettagli specifici di ciascun caso:
Quando BPJ aveva 11 anni, cercò l’opportunità di fare ciò che lei e tanti altri bambini amano fare: fare sport…. [and now] sostiene che nessuna delle giustificazioni addotte dallo Stato si applica alle ragazze transgender come lei, che non hanno mai sperimentato una pubertà maschile endogena, che ricevono trattamenti di affermazione del genere e che, come risultato di entrambi, dice il BPJ, non hanno alcun vantaggio atletico inerente al loro sesso identificato alla nascita.
…
la maggioranza sostiene che le ragazze transgender come il BPJ che desiderano praticare sport femminili non sono protette dalla Costituzione… Eppure la clausola di pari protezione richiede molto di più quando uno Stato utilizza una classificazione sessuale per raggiungere obiettivi legislativi. Forse il West Virginia potrebbe soddisfare queste richieste. Forse no. In entrambi i casi, poiché le questioni fattuali irrisolte impediscono alla Corte di valutare il merito della richiesta di pari protezione del BPJ in questo momento, la Corte dovrebbe consentire alla Corte distrettuale di affrontare tali questioni fattuali in prima istanza. Eppure, secondo un’opinione non vincolata né dai fatti né dal diritto, la maggioranza oggi interrompe prematuramente questo processo, decidendo invece che il caso del BPJ deve finire adesso.
La loro richiesta rivoluzionaria avrebbe coinvolto le competizioni sportive in molti argomenti legali, dando a giudici e sostenitori politici – non arbitri e funzionari sportivi – il controllo sulla cultura sportiva americana.
I tre giudici in qualche modo descrivono la loro aggressiva richiesta di promuovere una legge di “genere” gestita dalle élite al di sopra della gestione di lunga data delle differenze sessuali da parte dei cittadini come una “restrizione” giudiziaria:
Questo contenzioso implica questioni profondamente delicate, controverse e in evoluzione. Queste circostanze richiedono l’esercizio di moderazione giudiziaria, senza affrettarsi a rispondere in modo definitivo a domande difficili senza uno sviluppo probatorio sufficiente.
La richiesta di potere dei tre giudici “moderati” è messa in luce dalle loro affermazioni secondo cui la maggioranza dei sei giudici “favorisce” ingiustamente la stragrande maggioranza degli americani rispetto alla piccola quota di persone che affermano di essere “transgender”:
La maggioranza estende grande simpatia a coloro che favorisce: le giovani ragazze cisgender e le donne che praticano sport… la maggioranza, tuttavia, infligge un disagio a coloro che disapprova.
I tre giudici di “restrizione” hanno anche votato con due giudici nominati dal GOP per imporre ai cittadini americani un mandato di cittadinanza per nascita che modella la nazione. Il mandato afferma che ai genitori stranieri deve essere consentito di trasformare l’identità legale dei propri figli in un cittadino americano se attraversano illegalmente il confine di 4.000 miglia degli Stati Uniti prima della nascita.
In contrasto con le rivendicazioni rivoluzionarie di potere da parte dei tre giudici, lo dimostrano molti sondaggi che gli americani preferiscono che siano loro e i loro politici eletti a gestire l’evoluzione delle priorità concorrenti, cooperative e complementari dei due sessi.
