L’Alta Corte abbatte i limiti di spesa per la campagna, citando le protezioni del Primo Emendamento in una decisione 6-3
Pubblicato il 30 giugno 2026
Nell’ultimo giorno delle sentenze per il L’attuale mandato della Corte Suprema, La Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato un caso che avrebbe limitato la spesa elettorale rifiutando le restrizioni sugli sforzi di spesa coordinati tra partiti politici e i loro candidati per motivi di libertà di parola.
La corte ha emesso la sentenza martedì in una divisione 6-3, con la maggioranza dei sei giudici conservatori, che hanno citato motivi di libertà di parola, e i tre giudici liberali dissenzienti.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
La Corte Suprema ha stabilito che un tetto massimo di spesa per le campagne elettorali, con il contributo dei candidati, viola il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti dopo che un tribunale di grado inferiore ha confermato i limiti.
La decisione, derivante da una causa guidata dai repubblicani, annulla una disposizione di più di 50 anni di legge elettorale federale che limita la spesa coordinata dei partiti. Tra i candidati repubblicani al centro della causa c’è ora il vicepresidente JD Vance. Vance era candidato al Senato degli Stati Uniti in Ohio quando nel 2022 è stata intentata una causa che contestava le restrizioni.
Il Federal Election Campaign Act del 1971 regola la raccolta fondi e la spesa nelle elezioni statunitensi limitando l’importo che può essere speso per un candidato, con l’obiettivo di prevenire la corruzione.
Secondo tale legge, la spesa effettuata da un partito politico per difendere o contro un candidato che non sia coordinato con la campagna di un candidato è considerata una “spesa indipendente” – e non soggetta a un tetto.
La spesa coordinata tra un partito e una campagna, tuttavia, è stata limitata.
La decisione di martedì ha annullato una decisione del 2001 in cui il Comitato per la campagna federale repubblicana del Colorado aveva contestato la norma contro la Commissione elettorale federale, ma l’Alta corte aveva confermato i limiti su un voto di 5-4.
Nel 2024, anche la Corte d’Appello del 6° Circuito degli Stati Uniti aveva confermato i limiti.
In appello, i ricorrenti hanno affermato che gli sviluppi nel finanziamento delle campagne elettorali nel corso dei decenni successivi, compresi i cambiamenti nella giurisprudenza della Corte Suprema, avevano eroso la logica di quella sentenza del 2001 e hanno esortato i giudici a annullarla.
Poi, quando Donald Trump è entrato in carica, la Commissione elettorale federale ha rifiutato di difendere la disposizione della legge federale contestata da Vance e dagli altri querelanti. La Corte Suprema ha incaricato di farlo l’avvocato Roman Martinez. Ha inoltre accolto la richiesta del Comitato Nazionale Democratico, del Comitato per la Campagna Senatoriale Democratica e del Comitato per la Campagna del Congresso Democratico di intervenire per difendere i limiti di spesa.
Questi limiti di spesa variano da stato a stato, essendo inferiori negli stati con una popolazione più piccola e più alti in quelli con una popolazione più numerosa. Nel 2025, le restrizioni variavano da circa 127.000 a 3,9 milioni di dollari per i candidati al Senato e da circa 63.000 a 127.000 dollari per i candidati alla Camera dei Rappresentanti.
La Corte Suprema ha emesso la sua sentenza sul finanziamento della campagna elettorale in vista delle elezioni di metà mandato di novembre, mentre i repubblicani del presidente Donald Trump cercano di mantenere il controllo del Congresso.
I tre principali comitati repubblicani – il Comitato Nazionale Repubblicano, il Comitato Congressuale Nazionale Repubblicano e il Comitato Senatoriale Nazionale Repubblicano – hanno chiuso maggio con 256 milioni di dollari in contanti e nessun debito. Si tratta di più del doppio dei circa 126 milioni di dollari detenuti dalle loro controparti democratiche, che avevano anche più di 18 milioni di dollari di debiti.
Implicazioni elettorali
La Corte Suprema ha emesso numerose sentenze durante il suo attuale mandato che hanno implicazioni elettorali.
Lunedì i giudici hanno appoggiato le leggi statali che consentono di contare le schede elettorali ricevute per posta dopo il giorno delle elezioni, respingendo una sfida guidata dai repubblicani a un periodo di grazia di cinque giorni in Mississippi e infliggendo una battuta d’arresto a Trump.
La corte dentro April ha sventrato una disposizione chiave del Voting Rights Act del 1965, aprendo la porta agli stati del sud a guida repubblicana per smantellare i distretti a maggioranza nera e a maggioranza latina controllati dai democratici prima delle elezioni di medio termine. Gli elettori neri e latini tendono a sostenere i candidati democratici.
Questa decisione ha spinto diversi stati a guida repubblicana a perseguire mappe elettorali ridisegnate prima delle elezioni di metà mandato, nel tentativo di minacciare i seggi alla Camera degli Stati Uniti a lungo considerati democratici.
