Mentre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump affrontava la reazione negativa, soprattutto da parte di politici e sostenitori filo-israeliani, per aver firmato il Memorandum d’Intesa (MoU) con l’Iran, il suo vice, JD Vance, si lanciava in un blitz mediatico difendendo l’accordo per porre fine alla guerra durata mesi.
Il vicepresidente Vance ha salutato i “buoni progressi”, aggiungendo che sono state gettate “ottime basi” per un accordo finale di successo con l’Iran. Le due parti hanno 60 giorni per concludere un accordo finale.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Vance, che ha condotto i colloqui con l’Iran in Svizzera, ha usato un linguaggio duro contro Israele per l’opposizione pubblica di quest’ultimo al protocollo d’intesa.
“Sei un paese di nove milioni di abitanti. Non puoi semplicemente uccidere per risolvere ogni singolo problema di sicurezza nazionale che hai”, ha detto, riferendosi alla tattica israeliana di usare la forza militare per risolvere i suoi problemi.
A differenza di Vance, il segretario di Stato Marco Rubio ha evitato di criticare apertamente Israele, il più stretto alleato dell’America, e si è invece scagliato contro il governo iraniano.
La settimana scorsa si è recato in Medio Oriente per rassicurare gli alleati di Washington nel Golfo, che sono stati attaccati da Teheran nel corso della guerra.
“Le vie navigabili internazionali (Stretto di Hormuz) non appartengono a nessuno stato-nazione”, ha dichiarato Rubio in Bahrein il 25 giugno.
Giorni dopo, gli Stati Uniti e Iran sono stati impegnati in tre giorni di botta e risposta scioperi – il primo da quando il protocollo d’intesa è stato firmato il 17 giugno – nel corso del controllo dello Stretto di Hormuz, un punto di strozzatura energetico globale.
Le due parti dovrebbero tenere colloqui tecnici per allentare le tensioni sullo stretto attraverso il quale passa un quinto delle forniture energetiche globali.
In questo contesto, i commenti apparentemente divergenti di Vance e Rubio nell’ultima settimana hanno scatenato speculazioni sull’eventuale presenza di differenze all’interno dell’amministrazione Trump.
La Casa Bianca ha negato vigorosamente qualsiasi divergenza tra i due funzionari.
In questa spiegazione, spieghiamo ciò che hanno detto Vance e Rubio, dove ci sono differenze e perché è importante.
L’amministrazione Trump è divisa sulla guerra in Iran?
Sia Vance che Rubio sono stati inviati in viaggi di alto profilo all’estero la scorsa settimana per difendere il protocollo d’intesa firmato tra Washington e Teheran.
Le loro dichiarazioni ai media durante questi viaggi sono leggermente divergenti l’una dall’altra.
Su Israele
Parlando alla Casa Bianca la scorsa settimana, Vance lo ha suggerito Bombardamenti israeliani sulle infrastrutture civili a Beirut stavano minando gli sforzi di pace guidati dagli Stati Uniti.
Persino il presidente Trump ha criticato Israele per aver preso di mira edifici civili. “Non devi abbattere un condominio ogni volta che cerchi qualcuno, perché ci sono molte persone in quei condomini e non sono tutti Hezbollah”, ha detto al vertice del G7 in Francia.
Secondo il Ministero della Sanità Pubblica libanese, più di 4.000 persone sono state uccise e 1,2 milioni di sfollate negli attacchi israeliani contro il Libano dal 2 marzo.
Vance ha anche rilasciato dichiarazioni pubbliche chiedendo a Israele di smettere di criticare l’amministrazione Trump. “Donald J. Trump è l’unico capo di stato al mondo che è solidale con la nazione di Israele in questo momento”, ha detto Vance ai giornalisti alla Casa Bianca all’inizio di questo mese.
“Se fossi nel gabinetto del governo israeliano, forse non starei attaccando l’unico potente alleato che mi è rimasto nel mondo intero”.
Il segretario di Stato Marco Rubio, che ha viaggiato attraverso il Golfo questa settimana, ha difeso la campagna militare di Israele in Libano, descrivendo ripetutamente le sue azioni come una risposta giustificata agli attacchi di Hezbollah.
Incalzato dalle critiche di Vance, Rubio ha deviato prima di raccontare un assalto da parte della milizia con sede in Libano a un posto di blocco israeliano all’inizio della settimana.
Sugli Stati del Golfo
Vance si è recato in Svizzera per un giro di colloqui con funzionari iraniani. Domenica, parlando ai giornalisti, ha usato un tono decisamente ottimista sullo stato dei colloqui con l’Iran. Ha anche suggerito che i paesi arabi regionali potrebbero contribuire al fondo per la ricostruzione dell’Iran.
Rubio, nel frattempo, ha visitato gli Emirati Arabi Uniti, il Kuwait e il Bahrein per rassicurare gli alleati – alcuni dei quali temono che l’accordo provvisorio USA-Iran sia troppo generoso nei confronti di Teheran – che i loro interessi saranno protetti.
Il 23 giugno, Rubio ha dichiarato che non avrebbe chiesto agli alleati del Golfo durante il suo viaggio di finanziare la ricostruzione dell’Iran, affermando che tale possibilità era “molto lontana”. Due giorni dopo, durante un incontro con i funzionari regionali, ha sottolineato che qualsiasi accordo deve essere ferreo in quanto riguarda gli interessi degli Stati Uniti e quelli dei suoi alleati.
“Anche se vogliamo un accordo, non lo vogliamo a nessun prezzo”, ha detto.
È l’Iran
Vance ha spesso menzionato la possibilità di un nuovo rapporto più cooperativo tra Iran e Stati Uniti. I due rivali possono “lavorare insieme per promuovere la pace e la prosperità”, ha affermato.
Vance si è anche tirato indietro rispetto agli impegni presi in passato dagli Stati Uniti di distruggere le capacità dell’Iran in termini di armi balistiche.
“Non si può dire a un paese, che sia Israele o Iran, che non gli è consentita alcuna autodifesa”, ha detto.
Rubio, d’altro canto, ha adottato una linea più dura nei confronti dell’Iran. Il 24 giugno lui disse che all’Iran non sarà consentito imporre pedaggi o tariffe per le navi che attraversano lo Stretto di Hormuz.
Come ha risposto la Casa Bianca alle speculazioni sulla scissione?
La Casa Bianca ha negato che ci sia una divisione.
“C’è un campo – quello del presidente Trump – e l’intera amministrazione sostiene pienamente gli sforzi del presidente per garantire che l’Iran non possa mai possedere un’arma nucleare”, ha detto la portavoce della Casa Bianca Anna Kelly.
Il portavoce del Dipartimento di Stato Tommy Pigott ha definito l’idea che ci fossero divisioni in politica estera tra Rubio e Vance una narrazione “stanca e falsa”, affermando: “L’intera amministrazione è al 100% al passo con il presidente Trump”.
L’agenzia di stampa Reuters ha riferito venerdì che un portavoce separato del Dipartimento di Stato ha inoltre sostenuto che non vi era alcuna divergenza tra i due funzionari sul Libano, affermando che l’obiettivo dell’amministrazione era quello di ripristinare la sovranità del governo libanese su tutto il suo territorio.
Lo stesso Rubio ha negato che le sue opinioni differissero da quelle di Vance.
Giovedì, alla domanda di un giornalista in che misura le sue opinioni sull’Iran differivano da quelle di Vance, Rubio ha detto che entrambi hanno preso l’esempio di Trump.
“Tutti qui sono allineati con il presidente”, ha detto.
Perché è importante?
Vance e Rubio sono le due figure diplomatiche più importanti dell’amministrazione Trump. I due hanno storicamente rappresentato opinioni divergenti sulla politica estera.
Prima di entrare in carica l’anno scorso, Vance aveva spesso criticato le guerre all’estero definendole uno spreco di vite umane e denaro. Rubio si è fatto un nome come “falco” al Senato, dove ha spinto per una posizione più conflittuale nei confronti di Iran, Russia e Cuba.
Entrambi gli uomini sono visti come potenziali successori di Trump e sono il prodotto di collegi elettorali potenti e concorrenti all’interno del Partito Repubblicano.
Da un lato ci sono i “neoconservatori” i cui aderenti sono più propensi a sostenere l’intervento straniero. Dall’altro ci sono gli elettori repubblicani e i professionisti politici che sostengono che molte recenti guerre straniere sono state costose e sconsiderate.
