Opinione
Donald Trump si è fatto un regalo di compleanno. Ha smesso di colpirsi il pollice con un martello.
“Lascia scorrere l’olio!” ha scritto lunedì (ora australiana). Ha annunciato che gli Stati Uniti e l’Iran hanno concordato di consentire la ripresa della navigazione commerciale attraverso lo Stretto di Hormuz.
Trump lo ha definito un “accordo di pace”. Non lo è. Si tratta, nella migliore delle ipotesi, di una riapertura dello stretto di 60 giorni e di un cessate il fuoco mentre possono aver luogo i negoziati sulle grandi questioni.
L’accordo inizia a ripristinare lo status quo ante prima di questa guerra evitabile e inutile. Oppure, come dice l’eminente commentatore strategico australiano Mick Ryan: “Smettiamo di sparare e diamoci 60 giorni per tornare al punto in cui eravamo con il JCPOA (l’accordo nucleare dell’era di Obama, The Joint Comprehensive Plan of Action), tranne che ci è costato molto di più arrivare fin qui”.
“Quanto era necessaria questa guerra in primo luogo? Sembra che non lo sia stata. Gli Stati Uniti stavano negoziando con l’Iran quando hanno iniziato a bombardare il 28 febbraio”, dice Ryan.
Ma anche questo allentamento limitato è la notizia più positiva per l’economia mondiale dal giorno in cui Benjamin Netanyahu lanciò il concetto di guerra alla cerchia ristretta di Trump e Trump rispose: “Mi sembra una buona cosa”.
In una delle decisioni più sconsiderate di questa guerra spericolata, Trump ha rifiutato il consiglio dei suoi militari di anticipare che l’Iran avrebbe chiuso lo Stretto di Hormuz. Perché l’interruzione del petrolio era “Davvero la più grande crisi della storia” per l’approvvigionamento energetico globale, ha affermato in aprile il capo dell’Agenzia internazionale per l’energia, Fatih Birol.
Il petrolio greggio Brent valeva circa 70 dollari al barile prima dello scoppio della guerra e durante la guerra raggiunse il picco di 120 dollari. La crescita ha iniziato a rallentare immediatamente in due terzi dei paesi del mondo, secondo la Banca Mondiale. L’inflazione è balzata. Le banche centrali hanno alzato i tassi di interesse. Di conseguenza, alla fine di maggio, circa 14 milioni di lavoratori in tutto il mondo avevano perso il lavoro.
Secondo uno studio, coloro che sono ancora occupati hanno perso circa l’1% del potere d’acquisto della loro retribuzione, rendendo i lavoratori più poveri per un totale complessivo complessivo di 1,1 trilioni di dollari. scenario ampiamente accurato modellato dall’Organizzazione Internazionale del Lavoro delle Nazioni Unite.
Anche se è stato un duro colpo per l’economia mondiale, Trump ha anche dato un colpo sul suo pollice. Il presidente, che non aveva promesso nuove guerre e prezzi più bassi, ha scatenato una nuova grande guerra e un’inflazione in rapida crescita.
Il prezzo della benzina negli Stati Uniti è balzato da una media nazionale di circa 3 dollari al gallone (1,13 dollari al litro) prima della guerra a 4,15 dollari la scorsa settimana. L’inflazione annualizzata è stata annunciata la scorsa settimana salito al 4,2%.il più alto in tre anni.
Anche il solito tentativo sfacciato di Trump di invertire la realtà non ha funzionato di fronte alla rabbia del pubblico: “Adoro l’inflazione” ha tentato, prima di affermare in seguito di essere stato preso fuori contesto.
Quasi nove americani su 10 affermano che la guerra ha un impatto negativo sul costo della vita, secondo un sondaggio il mese scorso per il Chicago Council on Foreign Affairs.
Sì, potresti dire, ma non sembra mai danneggiare la posizione di Trump con la sua fanatica base di fan di MAGA, vero? È vero che conserva il sostegno della maggior parte degli elettori repubblicani, anche sulla questione della gestione economica. E rimane il kingmaker delle primarie del Congresso repubblicano.
Ma la sua quasi infallibilità tra i MAGA si è incrinata. Alcune voci di spicco del MAGA si sono rivolte decisamente contro di lui riguardo all’Iran. “Assolutamente disgustoso e malvagio,” disse Tucker Carlson della decisione di fare la guerra. Megyn Kelly, come molti dei critici del MAGA di Trump, incolpa Netanyahu di Israele per aver “ingannato” Trump affinché lanciasse la guerra: “Era troppo debole per dire di no”.
Candice Owens disse“potrebbe essere il momento di ospitare il nonno in una casa”.
Di conseguenza, la sofferenza inflazionistica causata dalla guerra ha indotto il nucleo demografico del suo blocco elettorale a riconsiderare le sue credenziali di manager economico. La guerra con l’Iran si sta rivelando la sua criptonite politica.
Per un decennio, gli elettori bianchi della classe operaia hanno approvato a stragrande maggioranza la scelta di Trump di gestire l’economia. Ma, come il New York Times messo qualche giorno fa“quella riserva di buona volontà, un tempo profonda, è in gran parte evaporata”.
Trump non rischia la rielezione, ma i suoi alleati al Congresso sì. Sono preoccupati per l’effetto Trump sulle elezioni di medio termine previste per novembre. Come l’economia globale, vogliono che la guerra finisca.
Dopo l’annuncio di Trump di lunedì, il greggio Brent è sceso a circa 80 dollari. Il ciclo pernicioso dovrebbe ora invertirsi, dando origine ad un circolo virtuoso di minore inflazione e maggiore crescita nel corso del prossimo anno. Dovrebbero riprendere anche i flussi di fertilizzanti, GNL, elio e plastica. Trump spera ardentemente che anche il suo dolore politico si allevi.
Ma tutto questo a condizione che il nuovo cessate il fuoco resti in vigore e che Teheran permetta il flusso del petrolio. E, anche così, questo accordo, se firmato da entrambe le parti venerdì come previsto, non risolverà nessuna delle differenze in sospeso.
“Non è ancora finita”, avverte Mick Ryan. “Non dovremmo fare la vecchia routine del ‘uff, è finita’.” Si distinguono due problemi irrisolvibili.
Il primo è quello di Teheran 440 chilogrammi di uranio altamente arricchitotenuto in profondità nel sottosuolo in una cripta sepolta sotto grandi quantità di macerie – detriti dei bombardamenti israeliani e statunitensi dell’anno scorso. Ci sono segnali che Teheran, prima di fare qualsiasi concessione sull’uranio, chiede la restituzione di miliardi di dollari in beni iraniani congelati dagli Stati Uniti e dai loro alleati.
Trump ha criticato Obama per aver accettato di fare proprio questo nel suo accordo sul nucleare del 2015, dal quale Trump si è ritirato nel 2018. Può Trump, politicamente, farla franca facendo un accordo simile?
Il secondo è lo status di Israele in qualsiasi accordo. Questa, secondo Ryan, è “la questione più importante: come reagirà Israele?” Non bene, stando alle prime risposte politiche. L’accordo è “vittoria totale per gli ayatollah” nelle parole di Avigdor Lieberman, ex alleato di Netanyahu, ora leader di un partito d’opposizione.
Teheran insiste sul fatto che qualsiasi accordo di pace con gli Stati Uniti deve vincolare anche Israele: Netanyahu deve smettere di attaccare le forze della milizia per procura dell’Iran, in particolare Hezbollah in Libano.
Ma Netanyahu non ha alcun interesse a ritirare le sue forze. Quest’anno dovrà affrontare le proprie elezioni. Il suo incentivo politico è l’opposto del presidente degli Stati Uniti; la guerra è negativa per Trump ma positiva per Netanyahu.
Dopo tutto il dolore, la parte più difficile per Trump deve ancora venire. Buon compleanno, signor Presidente.
Peter Hartcher è redattore sia internazionale che politico. La sua rubrica politica appare il sabato.
Ottieni un riepilogo settimanale di opinioni che metteranno alla prova, sosterranno e informeranno le tue. Iscriviti alla nostra newsletter Opinion.
Pietro Hartcher è redattore politico e redattore internazionale del Sydney Morning Herald e The Age.Connetti tramite e-mail.
