Israele ha lanciato attacchi in tutto l’Iran durante la notte, con segnalazioni di esplosioni TeheranTabriz, Karaj e Isfahan, segnando la più grave escalation tra i due Paesi da quando, ad aprile, è entrato in vigore un fragile cessate il fuoco.
Gli attacchi sono avvenuti poche ore dopo che l’Iran aveva lanciato un’ondata di missili verso il nord di Israele, accusando Israele di aver ripetutamente violato il cessate il fuoco attraverso le sue operazioni militari in corso in Libano – che secondo Israele stanno prendendo di mira il gruppo armato Hezbollah, il più stretto alleato di Teheran nel paese.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Lunedì il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha invitato entrambe le parti a smettere di attaccarsi a vicenda.
“Israele e l’Iran devono immediatamente smettere di ‘sparare'”, ha detto in un breve post sulla sua piattaforma Truth Social. Gli analisti affermano che potrebbe emergere un grave disaccordo tra Stati Uniti e Israele su come gestire i colloqui con l’Iran.
Ecco cosa sappiamo finora.
Cos’è successo?
La tensione cresce da giorni. Domenica Israele ha colpito la periferia meridionale di Beirut, uccidendo almeno due persone e ferendone 20, nonostante un’altra “cessate il fuoco” annunciato congiuntamente da Israele e Libano il 4 giugno.
Ore dopo quegli attacchi, l’Iran ha lanciato missili verso il nord di Israele in quella che Teheran ha descritto come una rappresaglia per l’attacco di Beirut. Questi sono stati in gran parte intercettati, secondo i rapporti, con detriti che cadevano fino alla Giordania e alla Cisgiordania in rotta verso Israele.
Israele ha risposto con attacchi notturni all’Iran centrale e occidentale, mentre Teheran ha lanciato una seconda ondata di attacchi.
Secondo il media israeliano Haaretz, l’Iran ha lanciato circa 30 missili balistici in totale da domenica notte.
Missili sono stati lanciati anche dallo Yemen, e lunedì gli Houthi ne hanno rivendicato la responsabilità, mentre Hezbollah è rimasto impegnato a respingere l’invasione israeliana del Libano meridionale.
Lunedì mattina, la Protezione civile dell’Arabia Saudita ha emesso un allarme nel governatorato di Al-Kharj, avvertendo i residenti di una potenziale minaccia alla sicurezza e invitando le persone a cercare rifugio. Tuttavia, l’emittente statale iraniana IRIB ha successivamente citato un ufficiale militare che negava le notizie secondo cui l’Iran aveva attaccato la base aerea di Al-Kharj.
Questo è il primo attacco missilistico iraniano diretto contro Israele da quando è stato annunciato il cessate il fuoco dell’8 aprile, mediato dal Pakistan. È anche la prima volta che Teheran risponde agli attacchi israeliani in Libano – che si verificano quasi quotidianamente dall’inizio di marzo – lanciando missili direttamente dal territorio iraniano. L’attacco è arrivato dopo i ripetuti avvertimenti dell’Iran secondo cui un attacco israeliano sulla periferia meridionale di Beirut avrebbe innescato una risposta.
Questo scambio intreccia inoltre ulteriormente il conflitto Israele-Hezbollah con i negoziati in corso tra Stati Uniti e Iran, poiché Teheran ha ripetutamente insistito sul fatto che il progresso nei colloqui con Washington dipende da un reale arresto delle operazioni militari israeliane in Libano, dove le forze israeliane hanno occupato circa un quinto del paese.
Gli analisti affermano che l’ultima escalation potrebbe rimodellare il modo in cui il conflitto è continuato dopo il cessate il fuoco, mettendo alla prova i limiti di ciò che ciascuna parte considera una violazione accettabile del cessate il fuoco dell’8 aprile tra Iran e Stati Uniti mentre la tregua rimane tecnicamente in vigore.
Israele è andato contro gli Stati Uniti?
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha insistito domenica sera tardi sul fatto che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla fine avrebbe dovuto accettare qualsiasi accordo negoziato tra Washington e Teheran perché il presidente degli Stati Uniti “decide i colpi”.
“Non avrà altra scelta”, ha detto Trump al Financial Times in un’intervista telefonica. “Sono io a decidere. Sono io a prendere tutte le decisioni. Non è lui a decidere.”
Le osservazioni di Trump sono arrivate poco dopo che l’Iran ha lanciato nella notte di domenica missili balistici verso Israele, in quella che sembrava essere la violazione più grave del quadro di cessate il fuoco stabilito ad aprile.
Ma poche ore dopo i commenti di Trump e i resoconti dei media statunitensi che suggerivano che Washington stesse sollecitando moderazione, Israele ha colpito obiettivi all’interno dell’Iran.
Non è chiaro se l’apparente divario tra Washington e Israele rifletta un autentico disaccordo. Nelle ultime settimane sono emerse ripetutamente notizie di conversazioni tese tra Trump e Netanyahu, ma gli Stati Uniti hanno sempre mantenuto il loro fermo sostegno a Israele.
Lunedì mattina, l’ambasciatore americano in Israele Mike Huckabee ha affermato su X che l’Iran non mirava solo a “incenerire” Israele, ma anche gli Stati Uniti.
Alcuni analisti sostengono che le azioni di Israele rischiano di erodere l’autorità di Trump nella regione. “Sfidando Trump, Israele ha fatto di più che sfidare la nuova equazione dell’Iran; ha anche minato la credibilità di Trump”, ha affermato Trita Parsi, vicepresidente esecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft.
“Se la sfida di Israele non avrà conseguenze, rafforzerà in Iran l’idea che Trump non può o non vuole frenare Israele”.
La crescente divergenza tra le richieste di moderazione di Washington e la volontà di Israele di intensificare la guerra potrebbe diventare una delle linee di faglia che definiranno la prossima fase del conflitto, dicono gli osservatori.
Cosa significa questo per il “cessate il fuoco” in Libano?
Il conflitto tra Israele e Hezbollah in Libano, che a volte è stato considerato un conflitto separato dalla guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran, è al centro di quest’ultima escalation regionale.
Sebbene il 16 aprile sia stato annunciato un primo cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti, le forze israeliane hanno continuato la loro invasione e occupazione del Libano meridionale. Questa avanzata rappresenta la più profonda incursione israeliana nel territorio libanese in più di un quarto di secolo. Le truppe israeliane ora controllano circa 2.000 chilometri quadrati (770 miglia quadrate) di territorio libanese – quasi un quinto del territorio del paese.
Dall’inizio di marzo, più di 3.000 persone sono state uccise in Libano e più di un milione sono state sfollate dalle loro case nel sud.
Israele ha inoltre continuato ad attaccare periodicamente i sobborghi meridionali di Beirut, che ritiene siano una roccaforte di Hezbollah. Dall’entrata in vigore del cessate il fuoco in Libano sono state uccise più di 600 persone.
Un momento cruciale di quest’ultima escalation è arrivato la settimana scorsa, quando Israele ha minacciato di attaccare il sobborgo di Dahiyeh, a sud di Beirut, e ha emesso avvisi di sfollamento forzato. Funzionari israeliani hanno affermato che la minaccia era collegata agli attacchi di Hezbollah nel nord di Israele. Gli analisti hanno visto la mossa come parte di uno sforzo più ampio da parte di Israele per ridefinire i confini del conflitto, creando un compromesso in base al quale qualsiasi attacco a Israele porterebbe a un attacco ai sobborghi meridionali di Beirut.
Ma queste nuove regole di ingaggio non sono mai state attuate poiché Teheran ha segnalato che qualsiasi attacco israeliano a Dahiyeh avrebbe avuto conseguenze oltre i confini del Libano e che gli attacchi a Beirut avrebbero potuto innescare una ritorsione diretta iraniana.
Questo avvertimento ha stimolato gli sforzi diplomatici dell’ultimo minuto da parte di Trump, che ha affermato di aver parlato con Netanyahu, mentre sono emerse notizie secondo cui Washington stava facendo pressioni su Israele affinché evitasse un’escalation più ampia. Trump ha anche affermato di aver comunicato con Hezbollah, un’affermazione straordinaria data la designazione del gruppo da parte di Washington come organizzazione cosiddetta “terroristica” e il fatto che nessun presidente degli Stati Uniti ha mai trattato direttamente o indirettamente con il gruppo.
L’amministrazione Trump il 3 giugno ha annunciato che Israele e Libano avevano concordato un nuovo cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti, che è stato immediatamente respinto da Hezbollah. L’accordo proposto prevedeva che Hezbollah si ritirasse a nord del fiume Litani, ma non prevedeva alcun impegno corrispondente riguardo al ritiro israeliano dal Libano meridionale, mentre il ministro della Difesa israeliano Israel Katz insisteva che le operazioni militari sarebbero continuate lì.
Gli analisti sostengono che Washington e Israele stessero tentando di separare il conflitto libanese dai negoziati più ampi tra Stati Uniti e Iran. L’ultimo intervento di Teheran suggerisce che lo sforzo potrebbe essere fallito.
Il dottor Hamidreza Azizi, uno specialista di politica estera iraniana presso l’Istituto tedesco per gli affari internazionali e di sicurezza, ha sottolineato che il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha ripetutamente sostenuto che il cessate il fuoco deve applicarsi su tutti i fronti – compreso il Libano – e che una violazione in un teatro costituisce una violazione ovunque. Fino ad ora, questa posizione è rimasta in gran parte retorica, ma lo scambio missilistico di lunedì potrebbe aver cambiato la situazione.
Questo significa un ritorno alla guerra totale?
Il conflitto in Libano appare ormai saldamente legato al più ampio confronto tra Iran e Stati Uniti-Israele.
Le continue operazioni militari di Israele nel sud del Libano, insieme ai ripetuti attacchi a Dahiyeh, hanno creato quella che sembra sempre più una nuova linea rossa regionale, dicono gli osservatori.
“La decisione di Teheran di rispondere ad un attacco al Libano con missili lanciati dal suo stesso territorio è lo sviluppo operativo qui”, ha detto Azizi.
“Questa decisione dà forma concreta alla precedente formulazione del ministro iraniano Araghchi secondo cui il cessate il fuoco si applica su tutti i fronti e che la sua violazione su un fronte è una violazione su tutti”.
Azizi ha affermato che la scelta dell’Iran di rispondere direttamente, piuttosto che attraverso Hezbollah o altri membri del cosiddetto “asse della resistenza”, è stata particolarmente significativa. “Ciò continua un modello che ha definito la guerra: man mano che la rete regionale si è assottigliata, la forza missilistica è diventata lo strumento principale di Teheran per ritorsioni dirette e segnali coercitivi”.
Allo stesso tempo, ha osservato, la risposta dell’Iran appare attentamente calibrata. “Era di portata limitata, in gran parte intercettato e non ha prodotto vittime”, ha detto Azizi.
“L’IRGC ha concepito attacchi più ampi contro tutti gli obiettivi americani e israeliani come una contingenza riservata alla ripetizione, il che suggerisce deterrenza e influenza piuttosto che una spinta verso una guerra su vasta scala”.
La questione cruciale ora è se gli Stati Uniti verranno coinvolti direttamente. Ciò sembra improbabile per ora, data la ripetuta insistenza di Trump sulla possibilità di un cessate il fuoco più ampio e l’apparente desiderio di Washington di evitare un’altra guerra regionale, in particolare a causa dei suoi effetti sui prezzi del petrolio, legati alla volatilità del mercato statunitense, che danneggiano l’economia americana.
Anche l’Iran mantiene una leva finanziaria significativa. Nonostante le crescenti tensioni, non ci sono stati attacchi confermati contro risorse militari statunitensi nel Golfo. Gli analisti affermano che qualsiasi intervento diretto degli Stati Uniti potrebbe aumentare drasticamente il rischio di ritorsioni iraniane contro le strutture e le infrastrutture militari regionali, qualcosa che Washington e i suoi alleati del Golfo, che ospitano la maggior parte di queste risorse, saranno ansiosi di evitare.
Tuttavia, ha affermato Azizi, i recenti eventi dimostrano la convinzione dell’Iran che la pressione militare, piuttosto che la sola diplomazia, creerà influenza.
“Questo modello rafforza la tesi che le élite orientate alla sicurezza di Teheran portano avanti da mesi: che la leva finanziaria si costruisce attraverso la forza dimostrata, e che le concessioni seguono la forza piuttosto che le parole”, ha detto.
Israele adotta una percezione simile del conflitto, che è anche “plasmata dalla posizione interna di Netanyahu e dal suo impegno a rispondere a qualsiasi attacco diretto iraniano”.
“Il divario tra la preferenza di Washington per la moderazione e la preferenza di Israele per la risposta è il punto in cui molto probabilmente inizierebbe un nuovo ciclo di escalation”, ha aggiunto Azizi.
