Breitbart Business Digest Weekly Wrap: l’età dell’oro di Trump vede aumentare i posti di lavoro, abbassare i federali e abbandonare gli stranieri
Bentornati a venerdì! Questo è il Notizie settimanali del Breitbart Business Digestil nostro sguardo indietro agli ultimi sette giorni dell’Età dell’Oro.
Questa settimana il i numeri sull’occupazione hanno superato le aspettative per il terzo mese consecutivo, molti stranieri sono tornati a casa e molti lavoratori federali hanno dovuto trovarsi un lavoro vero, la produzione industriale sta crescendo rapidamente e i salari manifatturieri sono alle calcagna. Elizabeth Warren, un tempo ammirevole studiosa di diritto diventata senatrice pazza, schiumava di rabbia perché la fiducia cieca del presidente Trump aveva acquistato alcune azioni.
Andiamo.
Chi ha lasciato uscire i posti di lavoro?
Siamo spiacenti di informare i media tradizionali che la tua descrizione preferita del mercato del lavoro – poche assunzioni e pochi licenziamenti – è ufficialmente in pensione. Siamo in un boom occupazionale: tante assunzioni e pochissimi licenziamenti.
La media mobile a tre mesi della crescita mensile dell’occupazione è salita a 188.333 a maggio, secondo i dati diffusi venerdì dal Bureau of Labor Statistics. Si tratta di un solido livello di crescita occupazionale rispetto agli standard storici. La media trimestrale è stata così alta o superiore solo circa il 41% delle volte nei dati risalenti al 1947. È ancora più impressionante se ricordiamo che siamo a più di sei anni dal periodo di recessione dovuto al lockdown dovuto alla pandemia. In effetti, la crescita dell’occupazione a questo ritmo, 73 mesi dopo il fondo della recessione, è riuscita si è verificato solo in tre casi precedenti del dopoguerra: l’espansione dell’ultima fase di Reagan, l’espansione delle dot-com negli anni ’90 e l’espansione post-crisi finanziaria.
La recente crescita dell’occupazione appare ancora più forte se confrontata con la forza lavoro civile. Negli stessi tre mesi, la forza lavoro si è ridotta ad un ritmo medio di 135.000 unità al mese. Dal 1948, la crescita delle retribuzioni ha superato la crescita della forza lavoro di questa cifra solo nel 6% circa dei periodi di tre mesi. Sei anni dopo il minimo della recessione, l’attuale differenziale tra buste paga e forza lavoro è maggiore rispetto a qualsiasi episodio paragonabile del dopoguerra.
Anche quando l’anno scorso l’occupazione è cresciuta in media di appena 10.000 unità al mese, la descrizione “basse assunzioni, basso fuoco” era fuorviante. Si basava su un modello in cui la crescita dell’offerta di lavoro richiedeva centinaia di migliaia di posti di lavoro ogni mese per impedire l’aumento della disoccupazione, un ostacolo che l’economia spesso non riusciva a superare. Se visto alla luce del mercato del lavoro tasso di pareggio sceso verso lo zerol’economia stava effettivamente assumendo in modo adeguato.
Ora siamo molto al di sopra del tasso di pareggio di creazione di posti di lavoro. Siamo in un’espansione dell’occupazione che non ha precedenti nell’economia del secondo dopoguerra.
Meno stranieri, meno federali
La popolazione civile non istituzionale nata all’estero diminuì circa 532.000 persone negli ultimi 12 mesisecondo il rapporto sull’occupazione di venerdì. Anche la forza lavoro nata all’estero è risultata inferiore rispetto a un anno fa, sebbene di ben 94.000 unità, e i lavoratori nati all’estero attualmente impiegati sono diminuiti di 107.000. Questo è l’effetto di controllo dell’immigrazione che si manifesta direttamente nei dati BLS.
Il governo federale ha aggiunto 1.000 posti di lavoro a maggio, dopo due mesi consecutivi di contrazione dei salari. Speriamo che siano tutti nella Customs and Border Protection. Rispetto a un anno fa, le buste paga del governo federale sono diminuite di 275.000 unità. Rispetto al picco dell’occupazione federale nell’ottobre del 2024, i dipendenti sono in calo di 346.000 unità.
Ciò rende la crescita netta dell’occupazione a cui abbiamo assistito ancora più impressionante. Non è gonfiato dall’espansione del governo o dalla manodopera straniera a basso costo. È una dimostrazione che l’economia sì riprivatizzare e riamericanizzare.
Non c’è da stupirsi che gli odiatori dell’America e i socialisti siano furiosi.
Musica house per tutta la notte
Mentre l’indagine sui salari di maggio portava buone notizie, è successo qualcosa di insolito l’indagine sulle famiglie. Non ha applaudito, ma si è invece unito alla festa. I datori di lavoro hanno affermato di aver aggiunto 172.000 posti di lavoro a maggio, mentre l’indagine sulle famiglie ha mostrato un aumento dell’occupazione di 149.000 unità, una diminuzione della disoccupazione e un calo del numero dei perdenti.
In termini di dati sul lavoro, questo è praticamente un abbraccio di gruppo. Recentemente, i due sondaggi hanno passato almeno parte di ogni venerdì a fissarsi a vicenda da tutta la mensa statistica. A maggio si sono seduti allo stesso tavolo, hanno annuito educatamente e hanno convenuto che il mercato del lavoro sembrava piuttosto buono.
L’età d’oro del manifatturiero statunitense è arrivata
“L’impegno di Donald Trump di dare il via a un’“età dell’oro” del settore manifatturiero statunitense vacilla”, titolava il quotidiano Tempi finanziari questa settimana.
Sputacchia? Veramente? Forse non sanno cosa significa quella parola, perché siamo nel mezzo di il più grande boom salariale per gli operai in oltre mezzo secolo. I salari reali settimanali per i lavoratori dei beni durevoli sono aumentati del 3,5%, un ritmo che non si vedeva costantemente dal boom del dopoguerra dal 1947 al 1969. Per contestualizzare, i guadagni settimanali reali erano in media solo dello 0,2% annuo nel decennio precedente la pandemia ed erano sostanzialmente stagnanti negli anni ’70.
Gli stipendi settimanali nominali sono aumentati del 7,4% su base annua, la retribuzione oraria è aumentata del 5,3% e le ore di straordinario sono balzate da 3,7 a 4,0 ore settimanali. Oltre a ciò, One Big Beautiful Bill’s taglio delle tasse sugli straordinari significa che gli incrementi salariali sono ancora più consistenti di quanto suggeriscano le cifre lorde.
Veri beni durevoli la produzione è cresciuta del 5,8 % annualizzato nel primo trimestre e la produttività è aumentata a un tasso annualizzato del 5,5%, il che significa che gli operai americani stanno generando un valore notevolmente maggiore per ora, il che è ciò che rende gli aumenti salariali sostenibili piuttosto che inflazionistici.
E questo non avverrà a costo di minori profitti. Infatti, nel più ampio settore non agricolo, la quota di produzione del lavoro è scesa al livello più basso mai registrato – secondo dati risalenti al 1947 – nel primo trimestre di quest’anno. Questo sta fornendo la potenza di fuoco finanziaria che è alimentare gli investimenti di capitale e migliorare la produttività. I lavoratori stanno vedendo guadagni reali, ma tali guadagni sono finanziati dalla produttività e dall’espansione dei profitti piuttosto che dall’erosione dei margini in modi che potrebbero forzare aumenti di prezzo o mettere in moto la spirale salari-prezzi della Federal Reserve.
Le uniche cose che balbettano nel nostro mercato del lavoro sono le persone che sono indignate dal fatto che i fatti si rifiutino di conformarsi alla loro cupa narrativa.
Cosa fuma Elizabeth Warren?
Che tu ci creda o no, c’è stato un tempo in cui Elizabeth Warren sembrava essere una forza del bene. Era conosciuta soprattutto per un libro incentrato su come l’ascesa delle famiglie a doppio reddito non avesse fatto molto per migliorare la qualità della vita della maggior parte degli americani. Lavoravamo di più ma non andavamo avanti. Le famiglie erano in realtà diventate finanziariamente più vulnerabili nonostante fornissero all’economia molta più manodopera. Ed è stata una severa critica ai termini del piano di salvataggio del sistema finanziario, sottolineando correttamente che le istituzioni finanziarie avevano sottopagato le iniezioni di capitale con il denaro dei contribuenti.
Poi è diventata senatrice degli Stati Uniti, uno sviluppo che ha avuto esattamente il tipo di effetti deleteri che ci si potrebbe aspettare. Ciò è stato dimostrato questa settimana in un’audizione al Senato in cui ha testimoniato il segretario al Tesoro Scott Bessent. Warren si è lamentato del fatto che Trump dovrebbe essere indagato per insider trading perché i suoi trust hanno acquistato azioni della Bank of New York Mellon e Robinhood prima dell’annuncio del 6 aprile secondo cui la banca sarebbe stata l’agente finanziario per il conto Trump e Robinhood sarebbe stato il suo partner di intermediazione.
“Entrambi i titoli, ovviamente, sono aumentati da allora”, balbettò.
Quindi c’era qualcosa di nefasto in quei traffici? L’accordo Trump Account ha aiutato le azioni della Bank of New York o di Robinhood? No e no.
La Bank of New York è cresciuta di circa il 15% dal 6 aprile. Lo stesso vale per l’indice S&P 500. Il suo grande concorrente, State Street, è cresciuto di quasi il 23%. Le azioni di Robinhood sono andate leggermente meglio: in rialzo di circa il 19%. Quindi ha almeno battuto l’S&P. Ma sta sottoperformando il suo concorrente, Interactive Brokers, che è in rialzo del 28%.
In altre parole, non ci sono stati guadagni insoliti derivanti dall’accordo del Tesoro. IL i titoli si sono comportati in linea con il mercato e hanno sottoperformato i concorrenti comparabili più vicini. Se i gestori dei trust di Trump in qualche modo imbrogliano, non sono molto bravi a farlo.
La Dichiarazione originale di indipendenza
Il 7 giugno 1776, Richard Henry Lee della Virginia presentò il suo risoluzione per l’indipendenza al Congresso Continentale di Filadelfia. John Adams ha appoggiato la mozione. La risoluzione recitava:
“Risolto, che queste Colonie Unite sono, e di diritto dovrebbero essere, Stati liberi e indipendenti, che sono assolte da ogni fedeltà alla Corona britannica, e che ogni legame politico tra loro e lo Stato della Gran Bretagna è, e dovrebbe essere, completamente sciolto. Che è opportuno prendere immediatamente le misure più efficaci per formare alleanze straniere. Che un piano di confederazione sia preparato e trasmesso alle rispettive Colonie per la loro considerazione e approvazione.”
Il Congresso lo ha ritenuto della massima importanza l’indipendenza venga proclamata all’unanimità. Dobbiamo restare tutti insieme, altrimenti sicuramente resteremo separati e tutto il resto. Per garantire ciò, hanno rinviato il voto finale fino al 2 luglio, quando 12 delegazioni coloniali hanno votato a favore. Ma nonostante ciò, il piano dell’unanimità fallì quando gli inaffidabili delegati di New York si astennero. (New York riuscì ad approvare la risoluzione il 9 luglio.) John Adams scrisse che il 2 luglio sarebbe stato celebrato come “l’epoca più memorabile nella storia dell’America”.
Il che non è proprio così che sono andate le cose. Il documento esplicativo: la versione del XVIII secolo di una FAQ che chiamiamo la Dichiarazione di Indipendenza– ho catturato tutta l’attenzione. E non è stata adottata fino al 4 luglio, presumibilmente perché il Congresso ha ritenuto che fosse più sensato dichiarare l’indipendenza nel Giorno dell’Indipendenza.
Richard Henry Lee (1732 – 1794), lo statista americano della Virginia che promosse la mozione che portò alla Dichiarazione di Indipendenza. (Foto di MPI/Getty Images)
Forse del tutto estraneo alla mancanza di entusiasmo del pubblico nel celebrare la data della sua risoluzione, Lee divenne in seguito uno dei personaggi più importanti oppositori dell’adozione della Costituzione del 1787. IL Lettere di un agricoltore federale che tradizionalmente attribuiti a Lee (anche se alcuni studiosi sostengono che fosse un altro ragazzo) erano la controparte del Documenti federalistimettendo in guardia sui pericoli della concentrazione del potere e sostenendo che una Repubblica continentale era insostenibile.
Perse quella battaglia e accettò la nomina a uno dei due senatori della Virginia nella speranza di apportare emendamenti alla Costituzione. Propose il Decimo Emendamento più o meno nella forma in cui fu adottato, e successivamente divenne un caloroso sostenitore dell’amministrazione Washington.
Nell’autunno del 1792, dopo aver appreso che sarebbe stato preso in considerazione per un altro mandato al Senato, Lee scrisse una lettera alla Camera dei Delegati chiedendo di ritirarsi. Ha spiegato che era “invecchiato al servizio del mio paese” e ne soffriva “infermità che possono essere alleviate solo da un pensionamento tranquillo”. Lee morì nella sua casa in Virginia il 19 giugno 1794. Per uno scherzo della Provvidenza, quel giorno è ora una festa federale insieme al 4 luglio.
