Australia, non confondere l’antisemitismo con la critica a Israele

L’ipotesi che la critica allo Stato di Israele sia antisemita in Australia rischia di creare una pericolosa confusione. Mettere in discussione il comportamento di uno Stato straniero non equivale a denigrare o attaccare un popolo che potrebbe avere legami con quello Stato. Lo Stato di Israele è rappresentato dalla sua ambasciata a Canberra, non dalla comunità ebraica nelle nostre città e nei nostri sobborghi.

Ma la reazione istintiva all’attacco ad una celebrazione ebraica a Sydney sta consolidando quella confusione. Il 14 dicembre 2025, mentre le famiglie ebree si riunivano vicino a Bondi Beach a Sydney per celebrare Hanukkah, due uomini armati aprirono il fuoco, uccidendo 15 persone e ferendone molte altre in uno dei peggiori attacchi della storia dell’Australia. In risposta, il governo federale ha istituito una Commissione reale sull’antisemitismo e la coesione sociale, guidata dall’ex giudice dell’Alta Corte Virginia Bell. Il 30 aprile 2026, la Commissione ha presentato il suo rapporto provvisorio, sollevando serie preoccupazioni su come definiamo l’antisemitismo.

La Commissione ha adottato la definizione operativa di antisemitismo dell’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto (IHRA). L’IHRA offre esempi che includono la critica a Israele come prova di antisemitismo. Ma una definizione così ampia trasforma i commenti critici sulla politica di Israele a Gaza, il trattamento riservato ai palestinesi in Cisgiordania e i commenti disumanizzanti dei funzionari israeliani sui palestinesi in un attacco razzista contro gli ebrei australiani. Che senso ha per qualcuno?

Questa non è una domanda astratta. La confusione di queste categorie agisce come un freno al dibattito pubblico. Restringe la gamma del linguaggio consentito utilizzato per descrivere la condotta di Israele a Gaza, dove gli australiani hanno visto interi quartieri distrutti e decine di migliaia di civili uccisi.

La linea ufficiale dei governi nei confronti di Israele è che Israele ha il “diritto di esistere” e l’obbligo di difendere i suoi cittadini, il che sembra dare carta bianca a Israele per decimare l’intera Striscia di Gaza e uccidere decine di migliaia di palestinesi. Ma nessun altro Stato gode di questo trattamento eccezionale. Nessun altro Stato può fare ciò che vuole semplicemente perché ha il “diritto di esistere”. L’Australia ha questo diritto, ma quel diritto non ha mai protetto i governi di Canberra da feroci critiche, che si tratti dell’espropriazione delle Prime Nazioni, della detenzione offshore o dell’inazione sul clima. Quando nel 2008 il Primo Ministro Kevin Rudd si scusò con le Stolen Generations per i torti che i governi del passato avevano commesso nei confronti degli aborigeni e degli abitanti delle isole dello Stretto di Torres, la legittimità dell’Australia come Stato non era in pericolo. Rudd rifletteva l’umore del pubblico allontanando il suo governo dalle politiche del passato. Non è stato visto come una sfida al diritto di esistere dell’Australia.

Tuttavia, nei dibattiti su Israele, l’invocazione del “diritto a esistere” e dell’antisemitismo funge da freno alla conversazione. Chiude la porta a una discussione franca sullo Stato di Israele e sul suo comportamento. Non possiamo parlare di occupazione, apartheid e crimini di guerra perché ciò è antisemitismo. Questo è un precedente preoccupante che isola Israele dalla responsabilità morale e politica.

La commissione è stata istituita in risposta a un’ondata reale e profondamente sconvolgente di violenza antisemita. Ma il suo quadro potrebbe gettare sospetti su un’indagine genuina sul comportamento di Israele. Rafforza una forma di eccezionalismo che di fatto indebolisce le norme democratiche australiane.

Una società liberale deve essere in grado di tracciare una linea chiara: l’odio, la discriminazione o la violenza contro gli ebrei sono antisemiti e inaccettabili; la critica ad un governo straniero non lo è.

C’è anche un costo per gli ebrei australiani quando quella linea viene offuscata. Il dibattito pubblico tratta abitualmente “la comunità ebraica” come un unico blocco filo-israeliano, rappresentato da una manciata di organismi. Questo semplicemente non è vero. Molti ebrei australiani sono allarmati nel vedere la distruzione di Gaza nel loro nome. Alcuni si sono mobilitati contro le azioni di Israele.

Presupporre il sostegno unanime degli ebrei alle azioni israeliane significa negare agli ebrei australiani il loro libero arbitrio. Quel che è peggio, rischia di considerare non autentici i dissidenti ebrei. Se le impostazioni politiche delineate da questa commissione proiettano tali voci come antisemite, queste verranno cancellate due volte: escluse dalla definizione di comunità e penalizzate per aver parlato apertamente. Questo significa mettere a tacere il dissenso, mascherato da protezione.

Se le istituzioni pubbliche rafforzano l’idea che la critica a Israele è una critica agli ebrei, rischiano di alimentare l’antisemitismo.

Le immagini della distruzione di Gaza trasmesse dai telegiornali hanno galvanizzato l’opinione pubblica mondiale. Molti giovani australiani hanno marciato per porre fine alle politiche israeliane e per la libertà della Palestina. Il messaggio che tali proteste contro Israele sono antisemite non potrebbe essere più controproducente e dannoso per la democrazia australiana. Ciò non farà altro che alimentare risentimento contro il sistema politico australiano per aver ignorato ciò che tutti vedono sui propri schermi televisivi e, pericolosamente, alimenterà proprio le narrazioni antisemite che la commissione dovrebbe contrastare. Coloro che già hanno opinioni antisemite si sentiranno confermati nella loro convinzione che gli ebrei agiscano collettivamente attraverso Israele. La Commissione non può permettersi di cadere in questa trappola.

Va fatto merito all’Australian Broadcasting Corporation (ABC) e allo Special Broadcasting Service (SBS), che hanno evitato la fusione tra Israele e popolo ebraico e non hanno adottato la definizione IHRA. Il rapporto provvisorio della commissione non ha abbracciato le proposte più pesanti in circolazione; non c’è fretta di vietare gli slogan di protesta o di criminalizzare l’espressione politica. C’è spazio per essere ottimisti sul fatto che la Commissione possa ancora affrontare la questione nella sua relazione finale.

Ecco gli standard che deve rispettare per proteggere la coesione sociale in Australia:

Innanzitutto, una distinzione inequivocabile tra antisemitismo e critica a Israele. In secondo luogo, il riconoscimento della diversità dell’opinione ebraica, anche tra coloro che si oppongono alle azioni di Israele, e l’inclusione di quelle voci negli sforzi per combattere l’antisemitismo. In terzo luogo, una difesa dello spazio politico affinché i palestinesi e i loro alleati possano descrivere le loro esperienze di occupazione, espropriazione e assedio nei loro termini, rifiutando qualsiasi linguaggio disumanizzante o razzista nei confronti del popolo ebraico.

L’antisemitismo in Australia è una minaccia per la comunità ebraica (indipendentemente dalle opinioni politiche) e il fondamento stesso della nostra coesione sociale. Ma cercare di affrontare la piaga dell’antisemitismo fondendo le opinioni critiche sullo Stato di Israele con l’odio verso gli ebrei non farà altro che peggiorare le cose. Tale approccio sopprimerà il dibattito, limiterà la libertà di parola e di indagine che ha già portato all’autocensura nelle nostre università e rafforzerà la stessa confusione che sostiene l’antisemitismo.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.