Presidente Donald Trump si è scagliato contro i critici repubblicani domenica dopo che alleati tra cui Ted Cruz e Lindsey Graham avevano avvertito la sua ascesa Iran l’accordo potrebbe diventare un “errore disastroso”.
La straordinaria faida pubblica ha messo in luce profonde crepe all’interno del sistema GOP mentre alcuni falchi si chiedevano apertamente se Trump fosse sul punto di ripetere l’accordo nucleare dell’era Obama, che una volta aveva denunciato come catastrofico.
Trump ha lanciato un furioso post su Truth Social, insistendo che qualsiasi accordo che firmerà con l’Iran sarebbe “buono e appropriato” e bollando i critici repubblicani come “perdenti”.
“Se faccio un accordo con l’Iran, sarà buono e corretto, non come quello fatto da Obama, che ha dato all’Iran enormi quantità di contanti e un percorso chiaro e aperto verso un’arma nucleare”, ha scritto Trump.
“Il nostro accordo è esattamente l’opposto, ma nessuno lo ha visto o sa di cosa si tratta. Non è ancora stato negoziato del tutto.”
Il presidente si è poi rivolto direttamente ai critici interni al suo stesso movimento.
“Quindi non ascoltate i perdenti, che sono critici riguardo a qualcosa di cui non sanno nulla”, ha aggiunto Trump. “A differenza di coloro che prima di me avrebbero dovuto risolvere questo problema molti anni fa, io non faccio cattivi affari!”
La dura risposta è arrivata dopo che un crescente coro di repubblicani è esploso riguardo alle notizie secondo cui il quadro in via di sviluppo con l’Iran potrebbe riaprire lo Stretto di Hormuz, stabilire un cessate il fuoco di 60 giorni e continuare i negoziati sul programma nucleare di Teheran mentre i dettagli vengono definiti.
Donald Trump ha insistito sul fatto che l’accordo con l’Iran attualmente in fase di negoziazione è “L’ESATTO OPPOSTO” dell’accordo nucleare dell’era Obama da cui si è ritirato nel 2018 e ha affermato che i critici stanno attaccando qualcosa che non è stato ancora del tutto finalizzato
Ted Cruz ha definito l’attacco di Trump contro l’Iran la decisione “più importante” del suo secondo mandato, avvertendo il presidente di non sprecare la pressione militare
Lindsey Graham ha avvertito che qualsiasi accordo che lasci l’Iran come forza dominante in Medio Oriente potrebbe diventare un “incubo per Israele” e ha messo in dubbio l’intero scopo del conflitto.
Senatori compresi Ted Cruz E Lindsey Graham ha lanciato apertamente l’allarme sull’accordo in sospeso.
Cruz ha lanciato uno degli attacchi più duri durante il fine settimana, dicendo di essere “profondamente preoccupato” da ciò che ha sentito dall’interno dell’amministrazione.
“Se il risultato di tutto ciò è quello di un regime iraniano – ancora guidato da islamisti che gridano “morte all’America” - che ora riceve miliardi di dollari, è in grado di arricchire l’uranio e sviluppare armi nuclearie avere un controllo effettivo sullo Stretto di Hormuz, allora quel risultato sarebbe un errore disastroso,’ ha scritto Cruz su X.
“I dettagli stanno ancora emergendo – e spero che i primi rapporti siano sbagliati – ma il fatto che Rob Malley di Biden stia elogiando l’accordo non è incoraggiante”, ha aggiunto, riferendosi all’ex inviato di Biden per l’Iran che ha contribuito a negoziare l’accordo sul nucleare di Obama nel 2015.
L’avvertimento di Cruz ha poi scatenato un’ondata di critiche da parte di altri falchi repubblicani della sicurezza nazionale.
Il senatore Roger Wicker, presidente della commissione per le forze armate del Senato, ha criticato la proposta di cessate il fuoco di 60 giorni e ha avvertito che “tutto ciò che sarà realizzato con l’operazione Epic Fury sarà inutile”.
Anche Graham, uno dei più stretti alleati di Trump a Washington, ha pubblicamente messo in dubbio la direzione dei colloqui e ha avvertito che qualsiasi accordo lasciando l’Iran come potenza regionale dominante sarebbe disastroso per Israele.
“Ci si chiede perché sia iniziata la guerra se queste percezioni sono accurate”, ha scritto Graham su X.
Il senatore della Carolina del Sud ha poi attenuato le sue critiche, suggerendo che avrebbe potuto sostenere l’accordo più ampio se avesse portato a una maggiore espansione degli Accordi di Abraham – gli accordi mediati da Trump che hanno normalizzato le relazioni tra Israele e diverse nazioni arabe durante il suo primo mandato.
Graham ha affermato che l’aggiunta di paesi come l’Arabia Saudita, il Qatar e il Pakistan agli accordi sarebbe “più che trasformativo per la regione e il mondo” e l’ha definita una “mossa potenzialmente brillante da parte del presidente Trump”.
Fumo e fuoco si alzano dal luogo degli attacchi aerei all’aeroporto internazionale di Mehrabad a Teheran il 7 marzo 2026 come parte degli attacchi aerei su obiettivi nella capitale iraniana
Si vedono navi ancorate nello Stretto di Hormuz, al largo della città portuale di Khasab, nella penisola settentrionale di Musandam, nell’Oman. Il presidente Donald Trump ha affermato che l’Iran e gli Stati Uniti hanno “in gran parte negoziato” un accordo che includeva l’apertura dello Stretto, ma la bozza è “soggetta a finalizzazione”
Trump ha affermato che il blocco attorno all’Iran e allo Stretto di Hormuz rimarrà “in pieno vigore ed effetto fino a quando non verrà raggiunto, certificato e firmato un accordo”, nonostante le notizie di un più ampio quadro di cessate il fuoco che sta prendendo forma.
Trump ha liquidato i critici repubblicani dei colloqui definendoli “perdenti” su Truth Social e ha sostenuto che entrambe le parti devono “prendersi il proprio tempo e farlo bene” perché “non possono esserci errori”
Il senatore Thom Tillis si è chiesto perché l’amministrazione ora sembri disposta a tollerare che l’Iran conservi materiale nucleare dopo aver insistito per mesi sulle capacità di Teheran di essere state devastate
Tuttavia, lo scetticismo all’interno dei ranghi repubblicani ha continuato a crescere domenica, quando Thom Tillis si è chiesto perché l’amministrazione ora sembrasse disposta a tollerare che l’Iran trattenesse materiale nucleare dopo mesi in cui insisteva che le capacità di Teheran erano state devastate.
“Circa 11 settimane fa ci è stato detto da Hegseth e dal Dipartimento della Difesa che avevano distrutto le difese dell’Iran, ed era solo questione di tempo prima che avessimo il materiale nucleare”, ha detto Tillis alla CNN.
«Ora stiamo parlando di una posizione in cui possiamo accettare che il materiale nucleare rimanga in Iran. Che senso ha tutto ciò?’
Tillis ha anche avvertito che qualsiasi accordo non ratificato formalmente dal Congresso alla fine crollerebbe, proprio come l’accordo dell’era Obama da cui Trump si è ritirato nel 2018.
“Ci sono molte cose che devono essere spiegate”, ha detto Tillis. «Qualsiasi accordo con l’Iran che non sia soggetto alla ratifica del Congresso lo sarà destinato a fallire.’
La protesta si è intensificata dopo che sono emersi nuovi dettagli sull’accordo in via di sviluppo.
Secondo i rapporti, gli Stati Uniti e l’Iran hanno concordato “in linea di principio” di riaprire lo Stretto di Hormuz – la rotta di navigazione critica attraverso la quale transita circa il 20% delle forniture energetiche mondiali – mentre Teheran sarebbe anche d’accordo in linea di principio a smaltire le sue scorte di uranio altamente arricchito.
Lo ha detto un alto funzionario dell’amministrazione Trump New York Post che l’Iran riaprirebbe lo stretto “in cambio della nostra revoca del blocco”, mentre proseguono i negoziati su come verrà gestito l’uranio.
“Siamo abbastanza fiduciosi che il leader supremo abbia approvato il modello generale”, ha detto il funzionario.
L’Iran non ha confermato pubblicamente il quadro riportato e, secondo quanto riferito, funzionari all’interno del paese hanno diffuso messaggi contrastanti su cosa conterrebbe un eventuale accordo finale.
Lindsey Graham ha affermato che i rapporti secondo cui l’Iran potrebbe mantenere l’influenza sullo Stretto di Hormuz e continuare a minacciare le infrastrutture petrolifere del Golfo lo hanno portato a chiedersi “perché la guerra è iniziata dall’inizio”
Ted Cruz ha avvertito che consentire all’Iran di emergere dal conflitto con miliardi di dollari, continue capacità di arricchimento dell’uranio e controllo sullo Stretto di Hormuz rappresenterebbe un’inversione catastrofica dopo mesi di pressione militare statunitense
FILE – L’ex segretario di Stato Mike Pompeo parla durante la Convention nazionale repubblicana, il 18 luglio 2024, a Milwaukee. (Foto AP/Matt Rourke, file)
L’ex segretario di Stato Mike Pompeo ha criticato l’accordo emergente definendolo “Non lontanamente l’America First”, sostenendo che il quadro sembrava troppo simile al patto nucleare iraniano dell’era Obama.
Roger Wicker ha avvertito che il cessate il fuoco proposto di 60 giorni con l’Iran sarebbe un “disastro” e ha sostenuto che “tutto ciò che è stato realizzato dall’operazione Epic Fury sarebbe stato inutile”
Wicker, che presiede la Commissione per i servizi armati del Senato, è emersa come una delle voci repubblicane più forti che si oppone a qualsiasi accordo che possa consentire all’Iran di mantenere l’influenza nella regione.
L’accordo proposto ha anche riaperto aspre divisioni tra gli alleati di Trump fin dalla sua prima amministrazione.
Mike Pompeo ha accusato la Casa Bianca di essersi avvicinata pericolosamente all’accordo nucleare dell’era Obama.
“Non lontanamente America First”, ha scritto Pompeo su X.
L’osservazione ha innescato una risposta violenta da parte del direttore delle comunicazioni della Casa Bianca Steven Cheung, che ha risposto dicendo a Pompeo di “chiudere quella stupida bocca”.
Anche l’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton ha avvertito che il quadro emergente sembra garantire a Teheran un’importante vittoria strategica.
“Se le notizie sull’imminente accordo con l’Iran sono corrette, gli ayatollah avranno ottenuto una vittoria significativa”, ha scritto Bolton domenica su X.
Trump, tuttavia, ha respinto in modo aggressivo le critiche e ha rifiutato i paragoni con l’accordo di Obama.
Bolton ha sostenuto che il quadro emergente potrebbe riportare l’Iran “sulla strada delle armi nucleari”, consentendo al regime di continuare a sostenere il terrorismo globale e a reprimere il proprio popolo.
Domenica mattina, durante Truth Social, il presidente ha insistito sul fatto che l’accordo in fase di negoziazione era “L’ESATTO OPPOSTO” del patto nucleare del 2015.
“Entrambe le parti devono prendersi il loro tempo e farlo bene. Non ci possono essere errori!’ Trump ha scritto.
Ha anche affermato che il blocco statunitense attorno all’Iran rimarrà “in pieno vigore ed effetto finché non verrà raggiunto, certificato e firmato un accordo”.
Anche il segretario di Stato Marco Rubio ha difeso l’approccio dell’amministrazione durante un viaggio diplomatico in India.
“Il suo impegno verso il principio secondo cui non avranno mai un’arma nucleare non dovrebbe essere messo in discussione da nessuno”, ha detto Rubio.
“E l’idea che in qualche modo questo presidente, visto tutto ciò che ha già dimostrato di essere disposto a fare, accetterà in qualche modo un accordo che alla fine finirà per mettere l’Iran in una posizione più forte quando si tratta di ambizioni nucleari è assurda.”
