Dietro le quinte a Washington, molti politici stanno pianificando uno sconvolgimento economico: un potenziale spostamento di posti di lavoro causato dall’intelligenza artificiale.
Eppure alcuni si comportano come se la rete di sicurezza odierna non esistesse, nonostante gli ingenti 1,2 trilioni di dollari all’anno in fondi federali spesi per oltre 90 programmi basati sul reddito.
Invece di riformare i programmi, ne creerebbero di nuovi, incluso uno che assomiglia a un programma pandemico profondamente imperfetto e pieno di frodi.
Noi dovere fare meglio di così.
Un articolo del New York Times avvertimento che “la rete di sicurezza federale non sia pronta” per il potenziale shock di “perdite diffuse di posti di lavoro” attribuibili all’intelligenza artificiale è un buon esempio di tale pensiero errato.
Ed è coerente con la diffusa paura sul “potenziale dell’intelligenza artificiale di spazzare via posti di lavoro, sradicare la privacy e forse anche mettere in pericolo l’umanità”.
Nonostante tale retorica apocalittica, la portata di Perdite di posti di lavoro dovute all’intelligenza artificiale è sconosciuto. La disoccupazione rimane storicamente bassa e la povertà, se adeguatamente misurata, ha una tendenza al ribasso da decenni.
Ciò dovrebbe essere motivo di umiltà nel processo decisionale, non di ambizioni audaci. Ma la formulazione delle politiche federali è tutt’altro che normale.
Come ha detto Rahm Emanuel: “Non vorrai mai che una grave crisi vada sprecata”, soprattutto quando si tratta di un’opportunità per realizzare la tua visione di un governo federale più grande e più costoso.
Per i liberali, ciò significa che i timori dell’IA offrono la possibilità di creare più programmi, invece di chiedersi se l’attuale leviatano debba essere riformato per soddisfare meglio i bisogni.
Il senatore Ron Wyden (D-Ore.), in particolare, propone di rilanciare un programma dell’era della pandemia da lui ideato che forniva una gamma notevolmente ampliata di assegni di disoccupazione ai non lavoratori e ad altri non coperti dall’assicurazione contro la disoccupazione.
Wyden non è un membro ordinario; è il democratico senior della Commissione Finanze del Senato, che supervisiona le tasse e vaste fasce di spesa federale, compresi gli assegni di disoccupazione.
Se i democratici vinceranno le elezioni di questo autunno, egli giocherà ancora una volta un ruolo chiave nel determinare chi riscuoterà i futuri assegni di disoccupazione e altri sussidi.
Né quello che propone è un programma ordinario: è una ripetizione di ciò che è profondamente imperfetto Assistenza contro la disoccupazione pandemica programma.
PUA è scaduto alla fine del 2021, ma mentre funzionava era uno dei programmi più soggetti a frode della storia, con uno sbalorditivo tasso di pagamenti impropri del 36%.
Un audit dell’Illinois ha rilevato che il 50% degli assegni PUA sono stati rubati da ladri di identità. Il Colorado ha riferito che il 75% delle richieste erano fraudolente.
La California ha riscontrato che il 95% delle frodi confermate sulla disoccupazione coinvolgevano PUA.
Nel complesso, il programma e altri programmi federali temporanei per la disoccupazione hanno perso più di 200 miliardi di dollari a causa di pagamenti impropri e frodi, di cui pochissimi sono stati o saranno mai recuperati.
Da quando il PUA è scaduto, Wyden ha chiesto di rilanciare il programma e di ampliare la spesa per i benefici su base permanente.
Guidato dalla “regola Emanuel”, sta usando la minaccia di perdite di posti di lavoro indotte dall’intelligenza artificiale per sostenere la causa.
Ma ciò richiede di ignorare l’esperienza di coloro che hanno gestito il travagliato programma pandemico.
Come ha testimoniato nel 2023 Robert Asaro Angelo, commissario del lavoro del New Jersey, la PUA ha creato una “ricetta perfetta per la frode” e ha consigliato ai legislatori: “Non approvate mai più un programma come PUA”.
Invece di rilanciare la PUA, l’ingombrante rete di sicurezza di oggi deve essere modernizzata e semplificata: dozzine di programmi obsoleti che aggiungono complessità inutili devono essere consolidati.
I più vecchi degli oltre 90 programmi federali basati sul reddito risalgono al New Deal degli anni ’30, con importanti aggiunte a partire dalla Great Society degli anni ’60.
Nessuno, ovviamente, è stato progettato pensando alle sfide lavorative indotte dall’intelligenza artificiale.
Ciò crea un’apertura per riformatori realistici.
Come abbiamo delineato io e la mia collega Angela Rachidi nel nuovo volume dell’American Enterprise Institute”Terra di opportunità”, i legislatori potrebbero unire 70 programmi di rete di sicurezza di piccole e medie dimensioni – con oltre 115 miliardi di dollari di finanziamenti annuali – in un finanziamento in blocco flessibile agli stati, che gli stati potrebbero utilizzare per la riqualificazione, il trasferimento o altre esigenze importanti.
Se l’intelligenza artificiale portasse a una significativa perdita di posti di lavoro, gli Stati sarebbero in una posizione molto migliore per indirizzare queste risorse per aiutare rapidamente le persone colpite. garantendo nel contempo che i fondi federali limitati siano impiegati in modo efficace.
Al contrario, il ripristino di un diritto federale a tempo indeterminato non farebbe altro che aumentare il nostro debito già crescente e comprometterebbe la responsabilità dello Stato per l’integrità e l’efficacia del programma.
I politici devono fare meglio di così.
Matt Weidinger è un ricercatore senior e Rowe Scholar in studi su opportunità e mobilità presso l’American Enterprise Institute.
