In un panorama economico difficile, ai consumatori viene spesso chiesto di migliorare il proprio budget per cancellare il debito e creare ricchezza. Ma un recente esempio di piano finanziario di alto profilo suggerisce che questo non è necessariamente il miglior consiglio.
New York Il sindaco della città Zohran Mamdani ha presentato un nuovo bilancio che, a suo dire, eliminerà il debito di 12 miliardi di dollari della città “riducendolo completamente a zero” – e lo farà “senza caricare il peso sulle spalle dei lavoratori newyorkesi”.
Mamdani lo seguì colpire i ricchi con tasse più alterichiedere un aumento del 2% dell’imposta sul reddito personale per i newyorkesi più ricchi.
Tuttavia, secondo la CBS, un grosso colpo nel deficit di 12 miliardi di dollari è arrivato da un’importante manna: 4 miliardi di dollari in aiuti dopo una partnership con Albany.
Se la città più ricca degli Stati Uniti ha bisogno di raccogliere miliardi dal suo vicino per pareggiare i conti – anche dopo aver tagliato quanta più spesa non necessaria possibile – dove si colloca l’americano medio che cerca solo di avere finanze leggermente più sane?
Lo hanno detto gli esperti Newsweek c’è un piatto da asporto fondamentale e non ci sono meno caffè da asporto.
Ciò di cui hanno veramente bisogno le famiglie
L’idea che le persone abbiano difficoltà finanziarie perché non riescono a ridurre la spesa quotidiana ha raggiunto il picco nel 2017, quando il milionario australiano Tim Gurne ha utilizzato “toast all’avocado” come simbolo dell’irresponsabilità finanziaria percepita dai millennial, consigliando loro di destinare invece la loro colazione da “22 dollari al pezzo” a un acconto, generando indignazione e meme.
Da allora, persiste l’idea che le difficoltà finanziarie personali siano un fallimento individuale, poiché molti americani faticano a tenere il passo con l’aumento dei costi.
IL Banca d’America ha riferito nel 2025 che quasi un quarto di tutte le famiglie negli Stati Uniti vive di stipendio in stipendio, con un’inflazione che cresce più rapidamente dei salari al netto delle imposte delle famiglie a reddito medio e basso.
Lo ha detto Anupam Satyasheel, CEO della società di consulenza finanziaria con sede in Florida Occams Advisory Newsweek che il successo di Mamdani “inverte” l’idea che piccoli cambiamenti portano a grandi differenze.
“L’articolo sulla ‘tassa sui ricchi’ ha fatto notizia ma ha causato il minimo miglioramento finanziario”, ha detto, descrivendolo come un promemoria del fatto che, quando si tratta di questioni personali finanza“Le mosse più grandi di solito non sono quelle che creano l’impatto maggiore.”
“Il fattore chiave è stato ottenere più soldi, non più risparmi”, ha affermato. “Il ‘fattore latte’ è una vera aritmetica: è semplicemente l’aritmetica sbagliata da ottimizzare.”
Ma mentre saltare un caffè da 5 dollari al giorno può far risparmiare 1.800 dollari all’anno, un aumento può farne migliaia.
Come ha affermato Satyasheel: “Una di queste mosse può essere fatta in un mese con una conversazione seria. L’altra richiede 365 atti di forza di volontà per una frazione del risultato.”
“Il reddito è il fattore più importante”, ha consigliato. “Negoziare, cambiare lavoro, costruire un secondo flusso di reddito. Il tetto del reddito è più alto del tetto delle spese.”
L’avvocato specializzato in diritto fallimentare e fallimentare Ashley Morgan, con sede nella Virginia del Nord, concorda sul fatto che anche le persone che hanno tagliato la maggior parte delle loro spese discrezionali “non riescono ancora ad andare avanti perché i conti semplicemente non funzionano”, e ha aggiunto che “l’aumento del reddito può avere un impatto molto maggiore dell’ossessione per ogni piccola spesa”.
Questo “cambia una situazione finanziaria molto più velocemente rispetto al tentativo di risparmiare qualche dollaro al giorno”, ha detto, ma ha riconosciuto che la capacità delle persone di farlo può essere “limitata” e che “l’economia attuale ha salari molto stagnanti”.
Jeff Judge di Chesapeake Financial Planners nel Maryland ha condiviso la storia di un cliente che ha risparmiato per mesi, tagliando gli abbonamenti, portando il pranzo da casa ed è riuscito a risparmiare circa $ 200 al mese, ma non ha chiesto un aumento di stipendio per quattro anni. Fino a quando, alla fine, “una conversazione scomoda con il suo manager” le ha fruttato 8.000 dollari extra all’anno.
Crede che il consiglio di piccoli risparmi “non sia sbagliato, è semplicemente insufficiente”, e concorda sul fatto che l’impatto degli aiuti di Albany sul deficit di New York City ne è un esempio.
“In termini di finanza personale, si tratta di un aumento di stipendio o di un lavoro meglio retribuito”, ha detto il giudice.
Più soldi non risolveranno tutto
Morgan ha avvertito che l’aumento del reddito “non risolve automaticamente i problemi finanziari”, poiché spesso le persone ottengono aumenti e “aumentano immediatamente la spesa” invece di concentrarsi sulla stabilità finanziaria a lungo termine, e la pressione finanziaria rimane.
Il giudice ha convenuto che “la lezione non è ‘non salvare’, la lezione è proporzionalità”.
“Vale la pena accumulare piccoli risparmi una volta che il reddito minimo è stabile, ma non è possibile tagliare la strada verso la ricchezza”, ha affermato.
Ha consigliato alle persone di chiedersi se hanno una “versione” del denaro di Albany, come un secondo lavoro, una certificazione o un asset con prestazioni inferiori.
Morgan ha aggiunto che le persone dovrebbero verificare se la loro “struttura finanziaria complessiva funziona a lungo termine”, poiché il ricorso alle carte di credito o la mancanza di risparmi di emergenza, “sono solitamente indicatori di stress finanziario molto più importanti rispetto ai piccoli acquisti discrezionali”.
Ci deve essere anche un equilibrio, ha detto.
Vivere in modo frugale e “finanziare in modo estremo” può funzionare temporaneamente, ma la maggior parte delle famiglie “non può sopportare le privazioni per anni” e “la qualità della vita conta”, anche se si tratta solo del piacere di un caffè da asporto.
Lezioni utilizzabili
L’approccio di Mamdani al budget offre consigli anche alle persone che non sono nella posizione di chiedere un aumento di stipendio.
Satyasheel dice che il sindaco ha trovato 1,75 miliardi di dollari “controllando contratti, personale e processi” e ha detto che l’equivalente familiare non è rappresentato dalle piccole spese quotidiane: è alloggio, trasporti, assicurazioni e abbonamenti.
Il giudice ha anche sottolineato che i Mamdani non hanno attinto alle riserve e che anche le famiglie dovrebbero mirare a non “saccheggiare mai i fondi per i periodi difficili”.
Si stima che il debito delle famiglie americane sia superiore al 68% del PIL del paese, secondo i dati pubblicati da Fed di St. Louis.
Morgan ha detto che nel caso di Mamdani, la città aveva rivisto il budget e probabilmente “si era resa conto che non potevano realisticamente tagliare abbastanza spese per risolvere il problema”, aggiungendo che “le finanze personali funzionano in modo simile per molte famiglie”.
“Prima di fare tagli al budget o farsi prendere dal panico per i debiti, è necessario capire dove stanno effettivamente andando i soldi e se il problema è la spesa, il reddito o entrambi”, ha detto, ma, come a New York, “o il reddito deve aumentare, le spese devono diminuire, o entrambe le cose”.
