A parte “Chiedo il vostro voto”, negli ultimi anni nessuna dichiarazione di un politico è stata più onnipresente di “Sono contro l’immigrazione clandestina, ma sono assolutamente a favore dell’immigrazione legale”. È uno slogan sulla politica dell’immigrazione che molti membri del Congresso, insieme a funzionari statali e locali, hanno inventato dopo aver cercato una frase che speravano non solo piacesse (più o meno) a tutti, ma che allo stesso tempo nascondesse secondi fini.
La frase ha offerto una subdola copertura ad entrambi i partiti – anche se molto di più ai democratici – per molti anni mentre la crisi dei confini americani si intensificava. Affermando di opporsi all’immigrazione clandestina, i democratici speravano di camuffare il loro piano volto ad aumentare drasticamente l’immigrazione legale allo scopo di alterare l’elettorato a proprio vantaggio. La frase li ha anche aiutati a mettere insieme le loro due argomentazioni distorsive: “Se potessimo rendere più facile e veloce per praticamente tutti gli immigrati legali negli Stati Uniti, non avremmo l’immigrazione illegale” e “se amnistiassimo 18,6 milioni di stranieri illegali, allora sarebbero legali e questo è ciò che tutti siamo d’accordo sia positivo, giusto?”
Sbagliato.
Sfortunatamente, la frase è stata utilizzata anche da molti repubblicani. Sottolineare il loro sostegno all’immigrazione legale ha fatto felici i loro burattinai della Camera di Commercio degli Stati Uniti e non ha interferito con la ricerca del gruppo di lobby per massicci livelli di immigrazione legale, amnistia e lavoratori ospiti per alimentare la sua agenda di lavoro a basso costo. Agli elettori è stato assicurato: “Sì, ma ricordate, io sono contrario all’immigrazione clandestina, quindi va tutto bene”.
“L’immigrazione clandestina è un male, l’immigrazione legale è un bene” ha offerto ai politici anche l’utilità di un coltellino svizzero. A seconda dell’atteggiamento prevalente degli elettori alle riunioni del municipio, entrambi i punti potrebbero essere facilmente utilizzati per un appello personalizzato e su misura.
Sostenere l’immigrazione legale era tutto ciò che era necessario, a prescindere dal complicato compito di razionalizzare quanto di essa sia effettivamente sostenibile, o rivelare che dal 1965, la preponderanza dell’immigrazione legale negli Stati Uniti è stata guidata da una migrazione a catena. Ammettere milioni di persone senza riguardo alla loro capacità o probabilità di contribuire al benessere economico e sociale della nazione può essere legale, ma ciò non significa che sia una buona politica.
Se Madison Avenue avesse creato la frase “immigrazione illegale negativa, immigrazione legale positiva”, sarebbero entusiasti del suo impatto sull’opinione pubblica. Le tendenze dei sondaggi Gallup hanno mostrato un aumento del numero di americani che pensano che l’immigrazione sia una “buona cosa”.
Solo che l’immigrazione legale di massa non è necessariamente una “cosa buona”, dato il suo impatto negativo sui salari americani, sull’istruzione, sulla sanità, sugli alloggi, sulla solvibilità della rete di sicurezza dei servizi sociali della nazione, sulla sicurezza nazionale e pubblica. Pertanto, i tempi in cui si restava a cavallo con una frase insensata ed eccessivamente semplificata devono finire, non solo perché così facendo si razionalizza insensatamente l’immigrazione legale su larga scala sorvolando i problemi complessi che pone, ma anche perché alcuni americani – soprattutto gli elettori repubblicani – si stanno rendendo conto di queste chiacchiere.
Margaret Thatcher avrebbe potuto dirlo ai parolieri politici: “Non è compito dei politici accontentare tutti”.
Per fortuna, il semplice ripetere a pappagallo “immigrazione illegale cattiva, immigrazione legale buona” potrebbe essere in disuso, almeno per i repubblicani.
Il deputato Chip Roy (R-Texas) ha recentemente introdotto il Pausing on Admissions Until Security Guaranteed (PAUSE) Act del 2025, che congelerebbe tutta l’immigrazione negli Stati Uniti fino a quando non saranno messe in atto molteplici riforme. Tra gli altri elementi, questi includono l’inversione o la fine della cittadinanza per diritto di nascita, la migrazione a catena e il Diversity Visa Program, garantendo che la manodopera straniera non sostituisca i lavoratori americani e garantendo che i servizi sociali pubblici siano riservati solo ai cittadini.
Come spiega il rappresentante Roy:
Il problema non è solo l’immigrazione clandestina; è anche immigrazione legale. Le famiglie americane vengono prese di mira dalle compagnie assicurative, mentre gli stranieri ricevono assistenza sanitaria finanziata dai contribuenti. Le prospettive di matrimonio, genitorialità e proprietà della casa stanno diventando sempre più distanti per gli americani, il tutto mentre i cittadini stranieri stanno trascinando più generazioni di famiglie attraverso migrazioni a catena.
E mentre la sicurezza del confine e la deportazione degli stranieri clandestini rimangono una priorità assoluta per il presidente Trump, l’immigrazione legale sta ora attirando la sua rinnovata attenzione. In risposta alla recente sparatoria contro due membri della Guardia Nazionale da parte di un cittadino afghano, Trump ha scritto in un post su Truth Social: “Anche se abbiamo progredito tecnologicamente, la politica di immigrazione ha eroso quei guadagni e le condizioni di vita di molti.
Trump, Roy e altri capiscono che proteggere il confine, far rispettare le leggi e rimuovere coloro che le violano non è mai stato un quid pro quo accettato dagli americani in cambio della continuazione di livelli storicamente elevati di immigrazione legale che ostacolano l’interesse nazionale della nazione.
I politici adorano gli slogan accattivanti, quindi è ingenuo presumere che abbandoneranno del tutto la loro collaudata stampella “Immigrazione illegale cattiva, immigrazione legale buona”. Pertanto, per coloro che si sentono obbligati a continuare a usarlo ma che sono altrimenti genuinamente impegnati per il benessere della nazione, si raccomanda una versione leggermente modificata: “L’immigrazione illegale è un male, un’immigrazione legale limitata è un bene, ma solo nella misura in cui sono in atto standard per garantire che coloro che arrivano proteggano e rafforzino gli interessi della nostra nazione e abbraccino i valori americani”.
Certo, non è così conciso. D’altra parte, gli americani attendono da tempo meno equivoci e hanno bisogno di più onestà e di valide ragioni da parte dei loro funzionari pubblici sul motivo per cui persistono livelli crescenti di immigrazione.
Soprattutto, meritano sollievo da ciò.
Dale L. Wilcox è direttore esecutivo e consigliere generale della Federation for American Immigration Reform a Washington, DC
