Martedì la Corte Suprema si è mostrata favorevole alle leggi statali che vietano ai maschi che si identificano come transgender di giocare in squadre sportive femminili.
L’Alta Corte ha ascoltato tre ore di dibattimenti orali in due diversi casi sulle leggi statali del West Virginia e dell’Idaho progettate per proteggere gli sport femminili e femminili dall’incursione degli atleti di sesso maschile. I casi, Piccolo contro Hecox E Ovest Virginia contro BPJpotrebbe avere conseguenze di ampia portata per gli sport femminili e rappresentare l’apice della battaglia culturale e legale sull’equità e sulla questione se i maschi biologici trans-identificati debbano o meno avere accesso alle squadre sportive femminili.
Si prevede che la maggioranza conservatrice 6-3 rilascerà una decisione entro l’estate. In particolare, lo scorso anno la Corte Suprema ha emesso diverse decisioni limitando l’agenda degli attivisti transgender, consentendo anche agli stati di farlo vietare il cambio di sesso per i minorennie richiedendo alle scuole di farlo fornire ai genitori la possibilità di rinunciare dalla propaganda LGBTQ+ nei programmi di studio. Anche il tribunale appariva scettico del divieto della cosiddetta “terapia di conversione” del Colorado.
L’Alta Corte ha ascoltato per la prima volta Piccolo contro HecoxQuale circonda il Fairness in Women’s Sports Act dell’Idaho. La causa è stata intentata nel 2020 dall’atleta transgender Lindsay Hecox, che voleva unirsi alla squadra femminile di sci di fondo della Boise State University.
Un tribunale di grado inferiore alla fine ha bloccato la legge, che è simile a più di due dozzine di altre leggi approvate negli Stati Uniti a protezione degli sport femminili. L’Idaho ha chiesto alla Corte Suprema di rispondere se le leggi che cercano di proteggere gli sport delle donne e delle ragazze limitando la partecipazione in base al sesso violano o meno la clausola di pari protezione del quattordicesimo emendamento.
Hecox chiesto la Corte Suprema nel settembre dello scorso anno ha archiviato il caso come discutibile dopo che lui si era volontariamente mosso per archiviare il caso in un tribunale di grado inferiore, sostenendo che avrebbe accettato di non giocare in squadre sportive femminili e non voleva l’attenzione di un enorme caso della Corte Suprema. Tuttavia, in ottobre i giudici hanno deciso di ascoltare prima le argomentazioni orali.
Il giudice Samuel Alito ha perforato la pseudo-religione dell’ideologia di genere interrogando l’avvocato di Hecox, Kathleen Hartnett. Ha chiesto specificamente se Hartnett potesse definire cosa significa essere un “ragazzo o una ragazza o un uomo o una donna” quando si tratta di parità di scopi di protezione, alla quale ha ricevuto una risposta contorta.
“Ebbene, come può… come può un tribunale stabilire se esiste una discriminazione sulla base del sesso senza sapere cosa significa sesso ai fini della parità di protezione?” insistette Alito.
Alito in seguito notò che ci sono “molte donne atleti che sono fortemente contrari alla partecipazione degli atleti trans alle competizioni con loro”.
“Cosa… cosa dici di loro? Sono… sono bigotti? Si illudono pensando di essere sottoposti a concorrenza sleale?” chiese.
Il giudice Brett Kavanaugh ha definito lo sport femminile “uno dei più grandi successi ottenuti in America negli ultimi 50 anni”.
“Alcuni stati, il governo federale, la NCAA e il Comitato Olimpico – quindi questi sono una varietà di gruppi che studiano questo problema – pensano che consentire alle donne e alle ragazze transgender di partecipare minerà o invertirà quello straordinario successo e, sai, creerà ingiustizia perché, hai detto, se ci sono grandi numeri. Beh, per la singola ragazza che non fa parte della squadra o non arriva in tribuna per la medaglia o non arriva in tutti i campionati, c’è un – c’è un danno lì, e penso che non possiamo mettilo da parte”, ha detto.
Il Presidente della Corte Suprema John Roberts in entrambe le argomentazioni orali sembrava soppesare le potenziali conseguenze della creazione giuridica di un’eccezione alla definizione di ciò che costituisce una donna ai fini della pratica sportiva.
“Se lo adottassimo, ciò dovrebbe applicarsi a tutti i livelli e non semplicemente al settore dell’atletica”, ha sottolineato.
chiese il giudice Clarence Thomas Il procuratore generale dell’Idaho Alan Hurst se la legge dello stato si applica non solo a un maschio che si identifica come transgender ma anche a “un singolo maschio che non è un buon atleta, diciamo, un pessimo giocatore di tennis” che non fa parte della squadra maschile e vuole provare per la squadra femminile.
“Questo è esattamente ciò che ci preoccupa, che le loro argomentazioni sulla necessità di fare eccezioni… da una classificazione altrimenti valida per le persone per le quali tale classificazione non ha senso, tali argomenti non si limitano alle persone che si identificano come transgender”, ha detto Hurst. “Molti uomini potrebbero dire ‘Non posso davvero competere con la squadra di basket femminile e, quindi, dovrei poter provare.”
Il giudice di tendenza liberale Ketanji Brown Jackson, che rifiutato di definire cosa sia una donna nella sua udienza di conferma, ha ripetutamente lanciato la parola “donne cisgender”, che è un termine di sinistra che significa semplicemente una donna biologica normale.
“Per quanto riguarda due individui, una donna cisgender e una donna trans, che vogliono entrambe giocare in una squadra che rifletta la loro identità di genere, questa legge funziona in modo diverso in base al loro sesso, giusto?” chiese.
“La legge separa in modo diverso in base al sesso, come ha appena detto Vostro Onore. Non funziona in modo diverso in base alla loro identità transgender”, ha risposto Hurst.
L’avvocato del Dipartimento di Giustizia Hashim Mooppan si è espresso a favore delle restrizioni statali.
“È indiscusso che gli stati possono separare le loro squadre sportive in base al sesso alla luce delle reali differenze biologiche tra maschi e femmine. Gli stati possono ugualmente applicare quella valida regola basata sul sesso ai maschi biologici che si identificano come femmine”, ha detto ai giudici.
IL Virginia Occidentale contro BPJ Il caso riguarda una causa intentata dall’allora undicenne studentessa transgender Becky Pepper-Jackson e da sua madre contro una legge statale del 2021 che vieta agli uomini di competere negli sport femminili, il Save Women’s Sports Act del West Virginia.
Un tribunale di grado inferiore ha bloccato la legge in attesa di appello. Il West Virginia ha chiesto all’Alta Corte di rispondere se il Titolo IX impedisce a uno Stato di designare in modo coerente squadre sportive maschili e femminili in base al sesso biologico e se la legge viola la clausola di pari protezione della Costituzione.
Discussioni orali nel caso avviate dal giudice Thomas chiedendo al procuratore generale del West Virginia Michael Williams come il titolo IX “definisse i sessi separati, maschio e femmina?” Il Titolo IX vieta la discriminazione sessuale in qualsiasi programma o attività educativa come condizione per ricevere finanziamenti federali.
“Con il Titolo IX, Vostro Onore, esamineremmo la concezione comune del sesso all’epoca in cui fu approvato il Titolo IX, nel 1972, e penso che sarebbe rilevante anche il 1974, quando fu approvato l’Emendamento Javits. E a quel tempo, la concezione comune del sesso era il sesso biologico, coerente con la comprensione del sesso riflessa nello statuto del West Virginia. Penso che ciò sia anche coerente, francamente, con la concezione del sesso di questa Corte in – in alcuni dei suoi casi come Frontiero, dove si concentrava anche su aspetti come la funzione riproduttiva”, ha risposto Williams.
“Ma, con questa definizione, come risolveresti questa sfida con l’esistenza e la continua esistenza del Titolo IX?” Tommaso rispose.
“Penso che questa sfida fallisca ai sensi del Titolo IX e, di fatto, equivale a un attacco di nascosto al Titolo IX, nel senso che il Titolo IX stesso contempla le distinzioni di sesso, e le norme espresse che si applicano specificamente al contesto dell’atletica contemplano espressamente le distinzioni tra sesso delle squadre sportive maschili e femminili”, ha risposto Williams.
Mooppan ha anche sostenuto la legge del West Virginia, sottolineando che non vieta i maschi biologici dalle squadre maschili.
“Penso che ciò che l’altra parte in questo caso sta cercando di sostenere… è che vengono esclusi. E il problema è che non vengono esclusi… dalla partecipazione alla squadra maschile. Stanno scegliendo di non partecipare alla squadra maschile”, ha detto.
In entrambi i casi, i giudici di orientamento liberale della corte sembravano intenzionati a restringere il caso il più possibile e hanno chiesto ripetutamente come avrebbero funzionato le eccezioni per i maschi che si identificano come transgender.
Interrogato dalla giudice di orientamento liberale Elena Kagan, Joshua Block, un avvocato dell’American Civil Liberties Union che difende Pepper-Jackson, ha detto che la sua argomentazione dipende dal fatto che Pepper-Jackson non ha un vantaggio competitivo perché non ha mai attraversato la pubertà maschile.
“Ma la discussione svanisce se… se quello… se quei fatti scompaiono?” chiese Kagan.
“Sì, sì, assolutamente, cioè… all’inizio della discussione, giudice Kagan, hai detto che la questione potrebbe essere risolta sulla base di un principio legale o sulla base dei fatti. E voglio davvero proporre una soluzione basata sui fatti perché, guarda, se hanno ragione sui fatti, allora dovremmo perdere”, ha detto Block.
Nella sua confutazione, Williams ha infine affermato che il giudizio politico dovrebbe restare nelle mani del legislatore statale mentre la comunità scientifica continua il suo dibattito.
“Alla fine, questa Corte ha riconosciuto le differenze fisiche tra uomini e donne. Stanno resistendo. E le differenze intrinseche tra uomini e donne sono motivo di celebrazione. Questo è tutto ciò che fa la legge del West Virginia. Dovrebbe essere sostenuta”, ha detto.
I casi sono Piccolo contro Hecoxn. 24-38, e Virginia Occidentale contro BPJn. 24-43 presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.
Katherine Hamilton è una giornalista politica per Breitbart News. Puoi seguirla su X @thekat_hamilton.
