Reddit ha lanciato una battaglia legale contro il divieto leader mondiale dell’Australia sui social media per gli utenti di età inferiore ai 16 anni, presentando un caso presso l’Alta Corte appena due giorni dopo che il paese ha implementato i limiti di età sulla sua piattaforma.
IL Custode rapporti quel Reddit, l’enorme forum online noto per i suoi pregiudizio di estrema sinistraha preso una posizione coraggiosa contro la legislazione innovativa dell’Australia che vieta i social media accesso per individui di età inferiore ai 16 anni. Venerdì la società ha presentato ricorso all’alta corte, sostenendo che la legge viola la libertà implicita di comunicazione politica sancita dalla costituzione australiana.
In un post, l’azienda ha espresso il suo accordo con la necessità di proteggere i minori, ma ha criticato la legge per il suo potenziale di imporre “processi di verifica intrusivi e potenzialmente insicuri sia sugli adulti che sui minori, isolando gli adolescenti dalla capacità di impegnarsi in esperienze comunitarie adeguate all’età”. Reddit ha anche sottolineato il “patchwork illogico” di piattaforme incluse nel divieto, facendo eco al sentimento della Commissione australiana per i diritti umani secondo cui alternative meno restrittive potrebbero raggiungere l’obiettivo di proteggere i bambini e i giovani dai danni online senza incidere in modo significativo su altri diritti umani.
L’argomento principale di Reddit è che funge principalmente da forum per adulti, privo delle tradizionali funzionalità dei social media che hanno attirato l’attenzione del governo. L’azienda ha sottolineato che la stragrande maggioranza dei suoi utenti sono adulti e che la pubblicità sulla piattaforma non è rivolta ai minori di 18 anni. Infatti, la classificazione per età dell’App Store di Apple per Reddit è 17+. Tuttavia, Reddit è una destinazione privilegiata per i degenerati in cerca di porno peloso e altri interessi devianti perseguiti da adolescenti e giovani adulti in difficoltà come il presunto assassino di Charlie Kirk Tyler Robinson.
La professoressa Sarah Joseph della facoltà di giurisprudenza della Griffith University ritiene che ci siano valide ragioni contro il divieto, affermando: “Credo che la legislazione abbia tagliato la principale fonte di informazione politica per le persone di età inferiore ai 16 anni, in termini di ricezione e fornitura di informazioni. Anche se questo non è l’intento della legislazione, questo è uno dei suoi numerosi effetti. ” Tuttavia, ha anche riconosciuto che la maggior parte delle sfide alla legislazione sulla libertà implicita di comunicazione tendono a fallire, poiché l’Alta Corte spesso ritiene che le leggi siano proporzionate.
La sfida di Reddit è separata da quella lanciata dal gruppo Digital Freedom Project, guidato dal deputato libertario del New South Wales John Ruddick. La prossima udienza in tribunale per il gruppo Digital Freedom Project è prevista per la fine di febbraio, mentre Reddit si aspetta che il suo caso venga esaminato l’anno prossimo se l’Alta Corte deciderà di affrontarlo.
IL Custode in precedenza aveva rivelato che Reddit aveva sostenuto al commissario per l’eSafety a settembre che avrebbe dovuto essere escluso dal divieto, affermando che la sua piattaforma si concentra principalmente sulla condivisione della conoscenza in conversazioni tempestive e ricche di contesto e che l’interazione tra gli utenti finali è semplicemente un passo incidentale per consentire questo scopo primario.
Nonostante le obiezioni di Reddit, da mercoledì la società ha implementato misure di assicurazione sull’età per conformarsi alla legge. Le 10 piattaforme coperte dal divieto – Twitch, Kick, YouTube, Threads, Facebook, Instagram, Snap, X, TikTok e Reddit – hanno tutte adottato misure per aderire alle nuove normative.
Leggi di più su IL Custode Qui.
Lucas Nolan è un reporter di Breitbart News che si occupa di questioni di libertà di parola e censura online.
