Ex membri dello staff dell’Environmental Protection Agency (EPA), ora dipendenti di gruppi ambientalisti, si sono mossi per eliminare l’abrogazione di quello che è considerato il “Santo Graal della religione del cambiamento climatico”.
Lo scorso luglio, l’amministratore dell’EPA Lee Zeldin rilasciato la proposta dell’agenzia di abrogare l’Endangerment Finding dell’era Obama, che l’agenzia ha citato in giudizio per giustificare oltre 1 trilione di dollari in regolamenti, compreso il mandato sui veicoli elettrici dell’amministrazione Biden-Harris. Eliminare la scoperta del pericolo abrogherebbe molte normative sulle emissioni di gas serra per i veicoli a motore e offrirebbe agli americani una maggiore scelta per i consumatori.
GUARDA — Lee Zeldin: l’EPA di Trump “si appoggia all’innovazione” anziché all’eccessiva regolamentazione per proteggere l’ambiente:
L’Endangerment Finding ha creato la base giuridica affinché l’agenzia possa regolare le emissioni di gas serra, ritenendo che le emissioni costituiscano una presunta minaccia alla salute e al benessere pubblico.
Zeldin spiegato in una tavola rotonda del Breitbart Fight Club che l’Endangerment Finding non ha mai raggiunto una “conclusione diretta” che l’anidride carbonica emessa dai motori dei veicoli a motore causasse un “pericolo”. Ha descritto questa scoperta come il “Santo Graal della religione del cambiamento climatico”.
Ha detto in una dichiarazione scritta lo scorso luglio:
Con questa proposta, l’EPA Trump si propone di porre fine a sedici anni di incertezza per le case automobilistiche e i consumatori americani. Nel nostro lavoro finora, molte parti interessate mi hanno detto che gli EPA di Obama e Biden hanno distorto la legge, ignorato i precedenti e hanno deformato la scienza per raggiungere i loro fini preferiti e inchiodare le famiglie americane con centinaia di miliardi di dollari in tasse nascoste ogni singolo anno. Abbiamo sentito forte e chiara la preoccupazione che gli stessi standard sulle emissioni di gas serra dell’EPA, e non l’anidride carbonica, che il Finding non ha mai valutato in modo indipendente, fossero la vera minaccia ai mezzi di sussistenza degli americani. Se finalizzato, annullerà l’accertamento di pericolo e i regolamenti conseguenti metterebbe fine a 1.000 miliardi di dollari o più di tasse nascoste sulle imprese e sulle famiglie americane. [Emphasis added]
Ora, a marzo, molti gruppi ambientalisti, tra cui il National Resources Defense Council (NRDC) e l’Environmental Defense Fund (EDF), hanno citato in giudizio l’EPA, ritenendo illegale per l’agenzia abrogare queste cosiddette “protezioni climatiche”. I gruppi hanno inoltre depositato a mossa estendere i tempi per presentare la domanda, che alcuni ritengono sia una tattica per ritardare e infine annullare l’abrogazione dell’Endangerment Finding.
GUARDA – Ancora questo?! Il democratico tiene una conferenza a Tulsi Gabbard sul cambiamento climatico che rappresenta la minaccia più grande:
Steve Milloy, membro del primo team di transizione presidenziale di Donald Trump per l’EPA ed editore del quotidiano Junk Science, ha affermato che questa tattica viene utilizzata per ritardare l’attuazione di una norma in modo che un potenziale futuro congresso o presidenza democratica possa infine annullare l’abrogazione.
Milloy ha detto a Breitbart News che i gruppi sperano di “ritardare le cose” fino al punto in cui l’abrogazione possa essere “uccisa” o “rapidamente invertita” con una “amministrazione democratica”, sotto una nuova amministrazione o un nuovo Congresso.
L’NRDC e l’EDF, due dei gruppi che si stanno muovendo per estendere i termini di presentazione della causa contro l’abrogazione dell’Endangerment Finding, hanno ex membri dello staff dell’Ufficio del Consiglio generale dell’EPA, tra cui Ryland Shengzhi Li E Abirami Vijayanche ha prestato servizio per tre anni come assistente consigliere generale per il gruppo NAAQS (National Ambient Air Quality Standards) all’interno dell’Ufficio del consigliere generale dell’EPA.
Milloy ha spiegato che la transizione dall’EPA a un gruppo ambientalista di sinistra fa tutto parte della “porta girevole” dell’ambientalista di sinistra.
“Conosci l’ex capo dell’EPA di Obama, Gina McCarthy, è andata a dirigere l’NRDC dopo che Obama se n’era andato, giusto? Quindi, voglio dire, è un percorso di carriera abbastanza comune, porta girevole, se vuoi. No, ma in realtà stanno facendo lo stesso lavoro. Voglio dire, quando erano membri dello staff dell’EPA, stavano implementando la folle agenda verde, quindi ora la stanno sostenendo. Qual è la differenza?”
